Это различие между нуждами и желаниями позволяет нам отделить действительное благо от кажущегося. Все, что удовлетворяет наши нужды или естественные желания, по-настоящему хорошо для нас. Все, что удовлетворяет наши приобретенные желания, кажется нам хорошим, когда мы осознанно хотим этого. Если мы не только хотим, но и нуждаемся в чем-то, это будет реально для нас хорошим.
Тем не менее, если мы только хотим что-то, но не нуждаемся в нем, оно все же будет для нас хорошим, потому что мы его хотим. Более того, это может оказаться безвредным и безопасным (в том смысле, что оно не мешает получить то, в чем мы нуждаемся) или наоборот (довольно опасным или плохим, если как-то будет мешать нам приобрести то хорошее, которое нам нужно).
Мы не можем ошибаться по поводу собственных желаний. Человек прав, сказав, что он чего-либо хочет. Однако в вопросах собственных потребностей человеку свойственно ошибаться. Дети часто думают или говорят, что им что-то нужно, когда должны были бы сказать, что хотят это. Такую же ошибку допускают и взрослые.
Не ослабляем ли мы свою позицию, когда ошибочно судим о собственных нуждах? Чтобы избежать этого, нам следует довольно точно определить потребности, присущие человеческой природе. Поскольку для их удовлетворения зачастую требуются подходящие жизненные обстоятельства, мы должны определить необходимые внешние условия (например, хорошая окружающая среда необходима для охраны здоровья).
Успех зависит от нашей общей компетентности и понимания человеческой природы в ее взаимосвязи с окружающей средой. Знание этих проблем просто необходимо, если иметь в виду наши общечеловеческие потребности, опираясь на которые мы можем судить, что хорошо буквально для каждого человека. Кроме того, знания нужны, чтобы уверенно определять истинность или ошибочность директивных указаний или запретов. Вспомним слова Аристотеля: предписания истинны, когда они совпадают с правильным желанием.
Наши нужды и представляют собой правильные желания, поскольку то, что удовлетворяет наши естественные потребности, по-настоящему хорошо для нас. Когда мы хотим то, в чем нуждаемся, наши желания также являются правильными.
Поскольку всем людям нужны знания, то предписание, что нужно стремиться к познанию, становится абсолютно истинным. По Аристотелю, человек по природе своей хочет обладать знаниями. Так как приобретенное желание познавать — правильное, потому что состоит в стремлении к тому, что нужно всем, то предписание «вы должны хотеть получать знания и добиваться их» является универсальным и объективно истинным для всего человечества. Утверждение соответствует правильному желанию, которое берет свое начало в естественной потребности.
Полагаю, никто не будет оспаривать потребность человека в знании или справедливость предписания всем добиваться знания. Истинность этого утверждения становится понятна из рассуждения, базирующегося на двух предпосылках.
Первая является категорическим предписанием или приказом: нам следует желать то, что действительно хорошо для нас.
Вторая — это констатация сущности человеческой природы: каждый из нас находит свой путь к самореализации благодаря потребности в знаниях и потенциальной возможности получать их. Другими словами, сущность человеческой природы такова — если мы правы в своих предположениях, — что каждый человек нуждается в знании и это настоящее благо для любого человека.
Следовательно, если предыдущее категорическое предписание истинно и если справедливо высказывание, что человеческая природа нуждается в знаниях, тогда последующий вывод, что каждый человек должен добиваться их, не только следует из этих предпосылок, но и является истинным в силу своего совпадения с категорическим предписанием: мы должны хотеть то, что действительно хорошо для нас (например, то, в чем мы нуждаемся по своей природе).
Правдивость категорического предписания, лежащая в основе каждой части рассуждения, которое привело нас к этому выводу, можно назвать самоочевидной истиной. Любой из вас может убедиться в этом, попытавшись обосновать противоположное мнение и убедившись в невозможности этого.
Вряд ли мы можем не желать того, что действительно хорошо. И хотя мы изначально не имеем представления, что для нас хорошо или плохо, мы уверены: «следует желать» неотделимо от того, что является «по-настоящему хорошим», точно так же как мы знаем, что часть всегда меньше целого.
Мы признаём истину самоочевидной, так как невозможно подумать противоположное.
А что насчет истинности второй предпосылки в рассуждении? Это фактическая предпосылка. Она постулирует сущность природы человека. Как я показал ранее, наблюдение Аристотеля, что желание знать присуще природе человека, не подлежит сомнению. Признавая естественное желание и потребность человека в знании, мы тем самым признаём истинность фактической предпосылки — если не с полной уверенностью, то с высокой долей вероятности. Она не подлежит разумному сомнению. Этого достаточно для наших целей.
Если мы хотим и далее искать аргументы, которые приведут к истинным директивным указаниям, то следует упомянуть другие естественные желания и потребности и сформулировать на их счет точные суждения.
Я уже отмечал, что мы не можем сделать ошибочного утверждения о собственных желаниях, но можем ошибаться, заявляя о своих потребностях. Например, мы говорим в том случае, если нам нужно что-то, о чем следовало бы сказать, что мы этого хотим. Или когда мы не осознаём, что нам нужно то, чего мы не хотим. Такие ошибки могут привести к ложным утверждениям о человеческой природе и, соответственно, неправильным выводам, вытекающим из этих утверждений.
Последствия этого очевидны. Такие предпосылки, используемые в практических рассуждениях, могут привести к тому, что наш вывод будет ложным, потому что заблуждения по поводу бесспорных обстоятельств помешают нам достичь в выводах совпадения с правильным желанием.
Таким образом, для дальнейших исследований требуется понять, позволяет ли нам знание человеческой природы выяснить — не обязательно досконально, но желательно с достаточной долей уверенности, — что является действительным благом, которое удовлетворяет естественные желания и потребности человека. Я рассмотрю этот вопрос в следующей главе, речь в которой пойдет о классификации и иерархии благ.
Чтобы завершить рассмотрение темы, следует добавить еще один комментарий. Ранее я уже отмечал, что Дэвид Юм был прав в том, что, основываясь на нашем знании о реальных обстоятельствах и действительности и только на них, мы не можем прийти к истинному директивному выводу: суждению о том, что следует или не следует делать или желать.
Я не случайно выделил курсивом слова только на них. Именно при этом условии утверждение Юма является верным. Но оно не противоречит тому, что практические и директивные выводы, не полагающиеся только на знание фактов, могут быть вполне корректными.
Рассуждение, приведенное в этой главе, основывается на фактическом знании, но не только на нем. Фактическое знание используется лишь во второй и вполне второстепенной предпосылке, где говорится о сущности человеческой природы, например: человек по своей природе желает получать знания. Вывод, что все должны добиваться знания, базируется не только на этой предпосылке. Он основывается на ней в сочетании с первой и главной предпосылкой — очевидно истинным высказыванием, что мы должны добиваться того, что по-настоящему хорошо для нас.
На этом категорическом предписании базируются все истинные суждения, сделанные при рассмотрении действительного блага, которое нам следует искать. Оно ограничено лишь пределами того, что мы можем узнать с разумной долей уверенности о сущности человеческой природы и о тех желаниях или потребностях, которые вытекают из определения этой сущности.
ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ Классификация и иерархия благ
Блага, которые удовлетворяют наши потребности и желания, относятся к категории человеческих благ, реальных или фактических. Эти вещи человеку приятны и полезны.
Когда мы используем слово благо во множественном числе, то имеем в виду основное значение этого понятия. Термин блага обозначает объекты человеческого желания, физические воплощения самой идеи блага. В данном случае желаемое ассоциируется у нас с понятиями пользы и добра.
Но не все существующие виды блага попадают в эту категорию, так как не все они являются в том или ином смысле объектами человеческих желаний. Прилагательное хороший, или благой, имеет гораздо более широкую область коннотаций, чем существительное благо, обозначающее принадлежность того или иного объекта к нашим желаниям.
Слово хороший, как и любое другое прилагательное, позволяет нам выразить три степени оценки: положительную, сравнительную и превосходную (хороший — лучший — самый лучший). Именно прилагательное хороший мы используем чаще любых других для построения классификации и иерархии вещей и событий.
Жюри, присуждающее на соревнованиях бронзовые, серебряные и золотые медали, по сути, утверждает, что выступление одного спортсмена было хорошим, второго — лучше, а третьего — самым лучшим. Точно так же работает система судейства на выставках цветов, собак или крупного рогатого скота, только здесь наградами служат разноцветные ленты и розетки.
Той же системы оценки придерживаются дегустаторы кофе, вина и других продуктов. Как и в спортивных соревнованиях по теннису или шахматам, их шкала оценки содержит больше пунктов, чем стандартные «хороший — лучший — самый лучший». В каждом из этих случаев какой-то продукт или выступление будет считаться эталоном качества, другой — превосходящим по качеству оставшиеся, и так далее, до самого последнего пункта в списке.
Мы применяем прилагательное хороший в различных степенях сравнения для описания огромного количества разнообразных предметов и явлений. Мы говорим о хороших временах и о том, что когда-то времена были лучше, чем сейчас. Мы называем хорошей погоду и, сравнивая два климата, делаем вывод, что один из них лучше другого. Мы говорим, что какой-то предмет выглядит хорошо, а какой-то — еще лучше. У одного человека может быть хорошая память, а у другого — еще лучше; у кого-то хороший аппетит, а у другого — намного лучше.
Объекты и явления, которые мы ранжируем подобным образом, могут классифицироваться по степени их полезности, по тому, насколько они нам приятны, или по присущей им ценности и превосходным качествам. «Хороший», «лучший» или «самый лучший» может означать что-то более или менее полезное, приятное или соответствующее идеалу.
Для градации и классификации объектов и явлений можно использовать и другие прилагательные. Вместо того чтобы назвать что-то «хорошим», «лучшим» или «самым лучшим», мы выбираем слова великолепный, красивее или самый прекрасный. Заменяя слово хороший и его сравнительные степени синонимами, мы таким образом избегаем говорить о предмете, явлении или событии как о нашем собственном благе — действительном или предполагаемом объекте нашего желания.
Все объекты или явления, которые можно ранжировать по их полезности, приятности или внутренней ценности, также можно классифицировать по степени желательности для конкретного человека. В таком случае подобный объект или явление можно назвать хорошим. Их градация или классификация другим человеком может не содержать прямой отсылки к его потребностям, но тем не менее косвенно отражает его желания.
Когда мы говорим, что какой-то объект лучше другого, это означает, что первый объект более предпочтителен или желателен. Если он называется самым лучшим, это отражает наивысшую степень предпочтения или желания. В то же время другой человек может не хотеть ни объект, являющийся, по нашему мнению, лучше многих, ни тот, который мы классифицируем как самый лучший. Для такого человека оба этих объекта не будут даже хорошими.
Интересно, что прилагательное истинный функционирует совсем по другим принципам. У объективной истины нет степеней сравнения. Утверждение может быть либо истинным, либо ложным, и ни одно суждение не может быть «истиннее» другого. Мы можем иметь определенную степень уверенности в правдивости утверждения, но наше мнение не делает его более или менее истинным.
Сложную научную теорию или философскую доктрину можно назвать более верной, чем та, которой она приходит на смену. Но степень верности в данном случае зависит всего лишь от количества истинных элементов, содержащихся в такой теории или доктрине. Сама же истинность этих элементов не поддается сравнению.
Предлагаю вернуться к основному значению слова благо как к обозначению самого предмета нашего желания. Благо — это то, чего хочет человек, или то, что ему требуется. Если ограничиться только категорией реальных благ и использовать это слово в его изначальном значении, то мы можем выделить несколько вполне конкретных видов блага во всех их проявлениях и взаимосвязях: благосостояние, здоровье, удовольствие, друзья и любимые, свобода действий, знания и умения.
Разделение доступных человеку благ на реальные и мнимые — не единственная классификация в этой категории. Это можно понять на примере благ, которые являются частью нашей повседневной жизни: материальные, рыночные и так называемые экономические блага (товары). Производством и обменом таких благ занимаются промышленность и торговля, и к их приобретению мы стремимся для того, чтобы должным образом обеспечить и обезопасить свою жизнь.
Всем нам хорошо известно об огромном количестве самых разнообразных материальных благ, существующих на рынке. Когда мы говорим о материальных вещах и услугах в экономическом контексте, мы используем слово блага в узком смысле — как обозначение продуктов, произведенных на продажу. Услуги также можно продавать и покупать, и, так как в данном случае мы готовы заплатить за них как за нечто, что нам необходимо или желательно, услуги также являются экономическими благами.
В соответствии с экономической теорией среди таких материальных благ некоторые приобретают ценность за счет своего использования, а некоторые — благодаря возможности обмена на другие. Одни продукты предназначены для потребления, а другие — для производства остальных благ. Деньги (банкноты или монеты) — единственный вид экономических благ, который используется исключительно для обмена, то есть приобретения других продуктов или средств производства.
Все описанные выше материальные блага входят в категорию, которую мы называем «благосостояние». В рамках этой категории мы можем выделять конечные продукты или средства для их получения. Деньги относятся ко второй группе, так как никому не придет в голову желать денег ради денег — кроме разве что патологического скряги или царя Мидаса с его жаждой золота[28]. У человека нет естественной потребности в них, и если деньги требуются исключительно ради обладания ими, то такой человек закончит свою жизнь в нужде, не имея реальных благ, которые можно было бы купить за деньги.
Капитальные блага, то есть орудия и средства производства, также являются исключительно инструментами для получения потребительских благ. Человек, поддавшийся желанию накапливать капитальные блага, ничем не отличается от Мидаса, и жизнь его, скорее всего, закончится такой же трагедией — он потеряет друзей, кров над головой, останется беззащитным, утратившим все и умирающим от голода.
Деньги, использующиеся в качестве финансового капитала для инвестиций или кредитования, а также капитальные блага, которые применяются по своему производственному назначению, представляют собой источники дохода, наделяющие владельца покупательской способностью для приобретения необходимых продуктов. Но даже при таком использовании финансовые и капитальные активы остаются только средствами, а не целью.
Единственной конечной формой благосостояния среди экономических благ являются потребительские товары, а также услуги, которые мы тоже включаем в эту категорию. Некоторые из них предназначены для удовлетворения наших биологических потребностей (еда, одежда, жилье и прочее), а некоторые — для выполнения наших личных желаний.
Потребительские товары не являются средствами, но тем не менее эти блага мы желаем тоже не только ради обладания ими. Они нужны для поддержания телесного здоровья или участия в интересующих нас видах деятельности. Как и продукты, удовлетворяющие наше биологические нужды, физическое здоровье (а также энергия и жизненная сила) является реальным благом, его мы желаем как ради него самого, так и для достижения иных благ, в которых здоровье — неотъемлемый компонент или условие.
Действительные и мнимые блага также можно разделить на несколько категорий: которые мы хотим иметь; которые мы хотим делать; которые улучшают наше бытие.
1. В первой группе можно выделить несколько подгрупп из категории «благо обладания»: собственность и достоинства, а также блага, которые мы выбираем и которые мы получаем случайно. Богатство — это собственность, а здоровье — достоинство. И то и другое в какой-то степени достается нам по воле случая. Только такие достоинства, как хорошие привычки или знания, можно полностью отнести к группе приоритетных благ по выбору.
Собственность состоит из внешних благ, то есть таких, которые существуют отдельно от желающего их лица. Помимо богатства, в категорию собственности входят друзья или любимые, а также все внешние обстоятельства, влияющие на жизнь человека и обусловленные устройством общества, частью которого он является.