В-третьих, мы хотим узнать чужую оценку своего творчества, но только не ту, которую заслуживаем, а которую хотим заслужить. Эти две оценки, естественно, никогда рядом не стояли, и говорить об этом можно бесконечно, но лучше не говорить.
В-четвертых, мы хотим помочь другим в их творчестве! Если кто-то, прочитав это, засмеялся громче меня, то это уже повод познакомиться. Ну, конечно же, мы лицемерно безразличны к чужим творческим неудачам, и начинаем помогать другим не из чувства сострадания, а чтобы поднять свою собственную значимость в своих же глазах. С этим со мной можно не согласиться, с этим со мной нужно не согласиться, но от этого все равно ничего не изменится.
В-пятых, мы так одиноки (это клинически отличается от пункта 'во-первых'), что мы согласны не то, чтобы общаться, а хоть пол словечка кинуть в пустоту человеческого безразличия, чтобы в ответ услышать живой 'бульк'. К сожалению, таких много, и в ответ на эти 'бульки' слышится такой же одиноких 'бульк' от такого же страдальца. Ну, казалось бы, почему они тогда вместе не булькают? Ответ прост. Слабый человек не ищет слабого, ему сильного подавай, а где их на всех желающих найти.
В-шестых, мы пришли сюда не за этим. В эту большую категорию входят безразличные молчальники СИ. Одни молчат, потому что ощущают себя выше других и им наплевать на нижестоящих, другие молчат, потому что чувствуют себя ниже других и им по той же причине плевать на вышестоящих. В этих отношениях что прекрасно: плевок безразличия одинаково свободно летит сверху вниз и снизу вверх, так как он понятие психологическое и неподвластен земному тяготению.
В-седьмых, это те, которые просто стесняются разговаривать. Они счастливейшие из людей.
В итоге, мы разложили литературное общение (или молчание) по семи признакам, нашли во всем этом массу бесполезного, выдавили из него каплю рационального, но не знаем, что делать с этой малостью. А это значит, что мы пропустили в нашей квалификации какое-то важное звено, которое как раз и является полезной составляющей нашего литературного общения. Сознаюсь, я сделал это намеренно, чтобы выделить это в конце.
В общении авторов, разумеется, есть еще одна большая польза: это говорить самому, не слушая остальных, и даже не заботясь при этом быть услышанным. В этом невнятном общении каждый говоривший оттачивает эмоции и фразы для своего будущего произведения, словно бормочет себе под нос, для чего СИ просто уникальное место. Я думаю, что молчальники много проигрывают, отказывая себе в этом общении-бормотании, но, видимо, они находят возможность поговорить где-то в реальной жизни.
ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ОБЩЕНИЯ НА САМИЗДАТЕ
или путеводитель по злачным местам литературного общения
Что касается моей первой статьи 'Теория общения на Самиздате', то она, как мне кажется, вполне доступно разжевывает только мотивы общения на этом литературном сайте, что полностью отрывает первую теоретическую часть от практики. А ведь всяк сюда вошедший автор никогда и анализирует чего он, спрашивается, приперся, и что он тут, в принципе, делает. Ну, вошел и вошел, а там уже видно будет.
Я не хотел мешать теорию с практикой, так как если у обычного человека очень часто слово расходится с делом, то у пишущего графомана все наоборот происходит: как раз дело и расходится со словом. Если коротко: творческий человек сильно любит все усложнять и при этом многократно объяснять свое поведение. Если два пьяных за одной бутылкой водки постоянно спрашивают: насколько они друг друга уважают, то два автора на одной территории с такой же невнятностью в речи объясняют: за что они друг друга не уважают. Если вы трезвый или не автор, то не поймете ни тех и не других.
Что в первую очередь должен знать человек, который рискнул вступить в сетевой диалог с незнакомыми ему авторами?:
...лучше уже не будет...
...и не забывайте при этом о принципе А,В,С.
а) если вы прочитали чужое произведение, и оно вам не понравилось, то категорически не стоит сочинять плохую рецензию, так как вы сами виноваты, что сюда наступили, а не автор, который навалил.
в) если вы прочитали чужое произведение, и оно вам понравилось, то категорически не стоит сочинять хорошую рецензию, так как ее прочитает другой, зашедший сюда почитать автор, и ему не понравится, что вам понравилось.
с) если вы не читали чужое произведение, то можете смело написать на него плохую рецензию, потому что в этом и есть главный смысл общения между авторами.
Как заводить литературных врагов, когда они и так сами заводятся? В этом случае необходима элементарная селекция. Вы должны исходить из того, что враги у вас все равно скоро появятся, и лучше самим выбрать какого-нибудь мелкого врага, чтобы не завелся кто-то сильный и опасный. У врагов всегда так: если уже они есть, то другие обычно не появляются, пока не надоест первым. Врагов надо уметь выбирать. Я рекомендую брать в враги молодых людей не старше 25 лет с огромным чувством тщеславия и самомнения. Эти враги всегда карикатурно выглядят на ваших ресурсах и своей чванливостью отгоняют других потенциальных врагов. Ну, и хорошо бы при этом выбрать человека среднего ума и способностей, самому назвать его очень умным, потом ему слегка поддаться в легком споре и тогда вашего врага так понесет, что и идиота из него делать уже будет не нужно - он сам все это над собой сделает.
Если такого идеального врага вам подобрать пока сложно, то можно воспользоваться врагами второго сорта - неактивными, которых постоянно приходятся на себя натравливать, иначе они успокаиваются и перестают на вас бросаться. Во врагов можно, конечно, брать и женщин, и это лучшие из врагов, но, к сожалению, они обычно отходчивые, а постоянный враг гораздо практичнее. Уж сложно вербовать во врагов и людей с устойчивой психикой, успешных или обладающих чувством юмора - это дрянь, а не враги. Враг должен кипеть, гореть и быть своей злостью вашим лучшим рекламным агентом. Береги своих врагов, это главное, что мы заслуживаем, если мы сами не побеспокоимся об этом, то вам достанется настоящий враг, который действительно отравит вам жизнь.
Это уже классика, что настоящий враг вначале должен быть вашим другом. Так бойтесь друзей, будущих смертных врагов ваших.
Как заводить литературных друзей, когда это само по себе извращение? Ну, представьте невозможное, что два успешных автора начинают симпатизировать друг другу, легко, разумеется, сближаются, и так же легко на мелочах ругаются. Вот так, после короткой дружбы вы получаете себе кровного врага равного вам по силе, это уже не карикатурный враг-мальчик, а настоящий враг, от ядовитых слов которого уже не отмахнешься, потому что они будут верны. В общем, дружить надо с неравными себе людьми, и лучше с теми, кто выше вас, ну, потому что в этом случае, ему будет тщеславно, а вам - полезно.
...и не забудьте при этом один общеизвестный исторический принцип 'верхи тогда не хотят, когда низы уже не могут' (не путайте это с эротическим советом, здесь обратный смысл):
...низы. Как заводить на дружбу низшего вам автора, чтобы потешить свое тщеславие: поругайте его так, чтобы он в это поверил.
... верхи. Как заводить на дружбу высшего вам автора, чтобы получить от него полезные советы и поддержку: похвалите так, чтобы он поверил.
Не забудьте, что литературная дружба целиком базируется на вере, и ее крепость зависит не только от умения врать, но и от способности доверяться. В жизни, к счастью, есть и другая дружба, обычная, нормальная дружба, которая основана на честности, так что не путайте ее литературный вариант, иначе горько в этом будет раскаиваться.
Черт возьми, наконец-то мы покончили с крайними проявлениями общения - друзьями и врагами, и теперь продолжим наше путешествие по этому литературному ресурсу. Я думаю, что пора пройтись и по злачным местам, а для этого предлагаю произвольно отсчитать сто рецензий, и если какой-то автор написал в этой сотне больше четырех рецензий, то к такому лучше на его страничку не ходить. Уж, конечно, на чужом ресурсе с ним беседовать не возбраняется, это даже интересно, но пойти к нему в гости - ни в коем случае, лучше сразу бросится под трамвай. К сожалению, высокая сетевая активность подвержена цикличности, поэтому рекомендую вначале пересмотреть несколько сотен рецензий, выявить опасные места, занести их себе в памятку и стараться туда не заглядывать.
К сожалению, к злачным местам нужно отнести и странички хорошо читаемых (успешных) авторов-женщин, они прекрасные и одаренные люди, но критику в свой адрес воспринимают слишком правильно и сразу назовут вас таким точным эпитетом, что вы до трех ночи потом без сна проворочаетесь.
Еще я бы назвал опасными (конфликтными ресурсами) странички тех, кто пишет о политике, судьбе России или те, кто неудачно уехал за границу и сейчас вынужден доказывать, что он был все-таки прав.
Есть еще практика общения с клонами, но здесь я о ней ни стану распространяться, так как в 'Учебнике по графомании' уже подробно это расписано.
Есть еще поэты, милейшие люди, которых нельзя критиковать, как бы плохо они не сочиняли. Ну, им и так в жизни не повезло. Уж вы представьте себе это увлечение: ночь напролет ямбами и хореями рифмовать свою в кровь изрезанную эмоциями душу, вывернуть себя наизнанку и в награду получить рецензию, что он, мол, далеко не Пушкин. Твердо запомните, никогда нельзя мучить кошек, собак и поэтов.
Есть еще редактор, он главный, он Максим Мошков, и я бы назвал его личную страничку тоже злачным местом. Уж только оттого, что начинающему автору после общения с ним он вообще станет родной матерью (отцом), и поможет во всем, и сделает все, что в его силах. А вот общение с более успешными авторами у него явно не получается, и чем больше с ним они разговаривают, тем больше они его раздражают. Это нормально и легко объяснимо, потому что успешный автор уже тем хуже новичка или старого неудачника, что обязательно заболевает манией величия хотя бы в легкой форме, и вся верхняя половина общего рейтинга читаемости явно похожа на лазарет, где ему давно надоело ставить градусники и клизмы. Все равно же никто не выздоравливает.
Ну, а теперь о приятном общении на Самиздате. Я советую вначале войти на 40-60 страницу рейтинга по читаемости и пообщаться с запертыми там авторами. Честно скажу, очаровательные собеседники, в основном, умные, образованные и неординарные люди, которые ляпнули на свою страничку 1-3 произведения и давно об этом забыли, но оставили свою электронную почту и потому легко доставаемы для общения. Вот где можно прекрасно провести время в неспешном разговоре. Я хочу только предупредить, что если вы видите на страничке автора больше трех произведений (к стихам не относится), то бегите от такого общения - это признак самого злейшего класса графоманов 'незаметиус плодовитый', да я и сам таких боюсь.
Я пробовал общаться и с последними страницами рейтинга читаемости, но там авторы какие-то напуганные, они отвечают только на первое письмо, и лишь молодые женщины продолжают общение, надеясь на что-то свое.
С первой страницей рейтинга гораздо труднее, в первой (верхней) половине авторы со смещенным центром собственного восприятия. Они еще не могут понять, почему их так бодро читают, но уже ошибочно принимают себя за писателей. Уж там без чувства юмора вообще не выжить, так что эти авторы не годятся для общения.
Еще более неудачно выбирать для общения авторов в нижней части первой страницы читательского рейтинга. В основном, это желчные авторы, которые уже начинают догадываться, почему их не читают так сильно, как хотелось бы, и потому обычно занимают агрессивную позицию непризнанных гениев. Не все, конечно, там такие, не всегда и не со всеми, но это легко вначале понаблюдать - сразу будет видно.
Что касается верха второй страницы рейтинга, да это, наверно, распространяется и на всю вторую страницу в целом, то там люди обычно занятые творчеством и общаются мало, потому что торопятся дописать свои шедевры и попасть на первую страницу. Я рекомендую дружить с авторами, начиная только с 3-4 страницы, они уже не похожи на рассматриваемых выше '40-60 страничников', но еще достаточно свежи для общения.
О чем лучше всего общаться на литературном сайте? Это надо было бы набрать большими буквами, но сойдет и так:
*****лучше всего общаться ни о чем*****
Еще можно поговорить, например, о литературе, но ни о графоманской, а о нормальной классике, что-то посоветовать, благо библиотека Мошкова всего под рукой. Жаль, что эти книжные разговоры быстро утихают, но если вам хочется продолжительного общения с участливыми собеседниками, то наврите им, что от вас жена ушла, теща приехала или вы только что себе ногу сломали в четырех местах. Я не знаю лучшего способа быть услышанным.
В конце позвольте предложить несколько практических советов из моего 'Самоучителя по информационным войнам', книги никогда не выставлявшейся в открытой сети, но доступной специалистам этого профиля.
*Если вы стали на тропу информационной войны, то никогда больше не пытайтесь оправдаться. Как бы вас не обзывали - верьте всему, в чем вас упрекают - со всем соглашайтесь.*
А перевод этого боевого принципа на наше обычное сетевое общение: нужно наплевать на все бранные слова. Это трудно, чрезвычайно трудно. Обычно человек только говорит, что ему на что-то наплевать, а на самом деле мучается, как червяк на теплой сковородке.
Как же выработать в себе это, назовем, наплевательское качество на чужую брань? А стоит ли вообще учить обычных людей, как избавиться от этого свойства, которое само по себе гарантирует его безопасность и окружающих его лиц. За четыре года присутствия на графоманских сайтах я с помощью своей злобной профессии ('специалист по региональным информационным полям') обидел только одного автора, да и то несколько раз перед ним за это извинился. Я не считаю себя вправе тиражировать такие боевые подсказки.
Нет, ребята, пулемета я вам не дам.
*Если вас сильно обидели в сети или бумажных СМИ, и вы слишком близко приняли это к сердцу, то немедленно выключайте компьютер или бросайте на пол обидную газету. А, самое главное, перестаньте мысленно спорить с уже отключенным от вас собеседником или обозвавшим вас журналистом, проигрывая варианты, как ему надо было бы ответить. И так всю ночь, до самого утра*
В переводе на обывательский язык, искусство забывать - высшее искусство в общении, чем легче вы забываете обиды, тем меньше времени потратите на месть.
*Наблюдение за врагом, болезненное любопытство - это удар по самому себе.
Ну, это и переводить не надо.
В заключение скажу, что сетевое общение не всегда будет таким несерьезным, необязательным, призрачным, бесполезным и опасным занятием для психологического здоровья человека, а лишь пока в сети существует полная или частичная анонимность, которая непременно исчезнет с развитием компьютерных технологий.
Вот тогда и поговорим.
P.S. В заключение напомню, что злые языки постоянно утверждают, что мы (русские, русскоговорящие, советские, российские, славянские...) на генетическом уровне обладаем таким неприятным качеством, как агрессивное нетерпение к чужому мнению, и даже если оно вдруг совпадает с нашим, то мы все равно найдем какое-нибудь мельчайшее отличие, чтобы маниакально выразить свое несогласие. К сожалению, даже в рецензиях на этом сайте легко можно встретить многочисленные примеры этого нашего горделивого упрямства.
СОЗНАТЕЛЬНА ИЛИ БЕССОЗНАТЕЛЬНА ГРАФОМАНИЯ
(первая попытка это объяснить)
Если бы человеческое сознание принимало хотя бы посильное участие в писательском труде, то книг бы не было. Значит, в нас что-то сидит: другое, более необычное, чем отражается в зеркале, то есть в повседневной жизни. В сущности, сидело бы и сидело, но почему-то вылезает.
В устойчивом психическом состоянии, никто графоманией не болеет, ее лишь изредка провоцируют яркие эмоциональные переживания, и если вдруг их сумма превышает человеческие возможности это вынести, то кого-то из нас под руки ведут в больничку и ставят обидный диагноз. Т-с-с-с, и не надо называть это вслух, потому что там, где начинается необычность, начинается и талант, или его первые симптомы - литературные способности. В общем, или психи талантливее нас или мы сами недостаточно психи, чтобы быть интересными для всех остальных - нормальных.
Ну, спросите, например, любого нормального человека: чем он обыкновенно дышит, и гражданин безошибочно назовет это воздухом. У писателя этот процесс дыхания до нестерпимого усложняется: то он спирает его героям горло, то распирает им легкие. В принципе, конечно, полный бред, но со страниц книги выглядит красиво. Что мы! Вот так едешь в Метро, просто дышишь, и кому это может быть интересно: ну если при этом, конечно, не сопишь в чужое ухо, а просто культурно так вдыхаешь и выдаешь - всем абсолютно все равно.
У писателя, что у плохого, что у хорошего, все непременно усложняется до причины исключительности, потому естественное желание тут же об этом всем рассказать (написать) вполне оправданно.
А вот в здравом уме из вас писателей не получится, если даже очень стараться. Я, надеюсь, никого здесь этим не обижу, раз вы сами сюда пришли, значит, оно и из вас так и лезет, что в одиночку не удержать. Уж вам и здесь в этом тоже не помогут, всем некогда: каждый тут свое двумя руками держит, что изнутри у него выглядывает. Ну, впрочем, у всех по-разному: кто уже внутрь это заталкивает, а кто еще наоборот это изнутри манит, но все равно это, в общем, все сильно собой заняты, право, не до вас. Вот если бы вы, к примеру, под машину попали, не сильно так, слегка - чтобы было нестрашно посмотреть, то все бы поглядеть сбежались, а гениев тут и без вас достаточно. Еще и не таких талантов здесь видали, чтобы на вас теперь задарма смотреть. Что ж, впрочем, местные писатели, то есть мы, конечно, страшно в нашем навязчивом увлечении похожи на собачников. Уж присмотритесь, та же манера поведения.