По этому поводу приведем также отрывок из книги о предках тасманийцев эпохи палеолита, опубликованной в Интернете, «Тасманийцы и тасманийская проблема»: «Люди с озера Манго, более современные по своему физическому строению, чем люди из Кау Свамп, и в то же время гораздо более древние, не могли быть предками последних – это противоречило бы законам эволюции. Представляют ли эти две группы ранних австралийцев две различные миграции в Австралию, две разные по своему происхождению волны, и если это так, почему же группа, более архаичная по своему физическому строению, оказывается в то же время значительно более поздней?» (rugiland.narod.ru›index/0-969).
Этот отрывок из книги эволюциониста, тем не менее, показывает неадекватность теории биологической эволюции в части объяснения ею эволюционного возникновения человека из обезьяны, так как ее же сторонники не могут объяснить конкретные факты истории возникновения человека.
В соответствии же с нашей концепцией более ранняя, но более современная по своему физическому строению группа аборигенов, вполне может вести свое происхождения от одной из распавшихся ранее цивилизаций, а более поздняя группа с архаическими чертами – очень толстые кости, сильно выраженные надбровные дуги, покатый, скошенный назад лоб, массивные челюсти – является одной из ветвей Homo sapiens.
Так, где же найти того, кто первым сконструировал столь невообразимо сложное образование, как Homo sapiens, которое вряд ли до конца будет разгадано и объяснено? Наука на этот вопрос ответить вряд ли сможет в рамках собственной сферы исследований.
Но можно попытаться выйти за эти рамки, предположив, что первичным материальным образованием является отнюдь не известная нам «твердая» материя, а полевая, невидимая нам, материя, «живущая» по своим законам, которые мы вряд ли узнаем, и создающая, а скорее, проектирующая конечную, низшую, или временную «твердую» материю для своих целей, начиная с проектирования вселенных и кончая проектированием живых организмов, включая ее высокоорганизованного представителя – человека.
В этом случае подобной проекцией является и геном, который при возникновении подходящих условий на той или иной планете становится началом цепочки развития органической материи.
Однако эта цепочка в виде образующейся сначала флоры, а затем фауны, по-видимому, является лишь необходимым, но недостаточным условием для образования мыслящих существ. Для того чтобы возник человек из подходящей для него биологической формы-тела, имеющего достаточно развитой мозг, органы для произведения различных действий и т.п., его геном должен отличаться от генома самых высокоразвитых животных, в частности, приматов, так как геном животных соответствует всего лишь программе для произведения безусловных и более-менее сложных условных рефлекторных действий.
По-видимому, в это совершенное тело – инструмент для действий – необходимо внести еще нечто качественно новое, чтобы тело животного стало человеком. Наука не смогла найти это качественно новое в нашем мире, благодаря чему тело, точнее, биологическая форма, может превратиться в мыслящего индивида, имеющего самосознание, – человека.
Переход от животного к человеку определяется наиболее совершенным образованием из другого мира, точнее, измерения, то есть тем, что мы называем частицей Высшего разума – душой. Высокая душа не может вступить во взаимодействие с телом, имеющим геном животного. Поэтому прежде необходимо изменить структуру генома в сторону усложнения, при котором симбиоз души и тела становится возможным для образования мыслящего индивида. Это и есть та качественная ступень, которая отделяет человека от всех остальных природно-биологических образований. Коррекция генома проводится, по-видимому, в соответствии с имеющейся у полевых структур матрицей-программой. Именно поэтому никакой научный поиск в рамках нашего мира не сможет привести к разгадке внезапного превращения приматов в человека.
Таким образом, только после помещения души в соответствующую ей биологическую форму, последняя, постепенно срастаясь с душой под контролем родителей и в общении с остальными соплеменниками, приобретает не индивидуальную разумность, характерную для высших животных, и не коллективную разумность, характерную для колоний термитов или пчел, а становится на время жизни автономной частью Высшего разума. Эта часть – человек – обладает, независимо от стадии развития цивилизации, самосознанием, свободой воли, собственными представлениями о мире. Человек способен не просто отражать мир, как это происходит с остальными живыми организмами, включая и высокоорганизованные, но и изменять его в соответствии со своими желаниями, воображением, планами, пусть даже ошибочными – любая ошибка может быть исправлена, если не в этой, так в другой жизни. Зато в процессе жизнедеятельности, преодолении препятствий к достижению поставленных целей происходит рост и развитие индивида, а значит, и его души.
Подытоживая, отметим следующее.
По-видимому, по крайней мере, в нашем измерении Вселенной первоначально сознание, как таковое, отсутствовало. Оно могло появиться только из других, более высоких измерений, выразившись сначала всего лишь на рефлекторном уровне простейшей биосферы. С этого и началось развитие жизни.
То, что тут действовало именно как бы постороннее сознание доказывается тем, что известный закон неубывающей энтропии начинает сразу же нарушаться в локальной точке возникновения жизни в связи с начинающимся постепенным усложнением живой материи и слабым, с теми или иными откатами и модификацией, но, в целом, ускорением в развитии этой локальной жизни, ускоряющейся, правда, очень медленно вследствие ее инстинктивно-автоматических действий, идущих, в основном, методом проб и ошибок. Этот процесс невозможно квалифицировать как чисто естественный, то есть идущий прежним порядком, поскольку, раз возникнув, он сразу же выбивается из рамок движущейся примерно в одинаковом ритме, но с постепенным рассеянием, неживой материи. Резонно, поэтому признать данный факт локальной трансформации живой материи во все более сложные и разнообразные образования, приобретающие необычные свойства, действием сознания на своем низшем уровне, пока ещё далеком от самосознания.
Это – процесс не просто усложнения, но развития, хотя и на рефлекторном уровне, имеет пик в виде появления высокоорганизованных млекопитающих – приматов, готовой формы для образования человека.
Переход на уровне человека уже к сознательным действиям существенно ускоряет процесс развития, занимавший на рефлекторном уровне жизни миллиарды лет, и сводит его сначала к сотням, а затем – к десяткам тысяч лет. С появлением цивилизации этот процесс развития приобретает характер довольно интенсивного и целенаправленного изменения человеком, точнее, человеческими сообществами, постепенно преобразующимися в государства, окружающей среды: появляются обширные сельскохозяйственные угодья, города, торговые пути.
То есть сознательное развитие, как видно, не может быть не только равномерным, но и весьма слабо ускоренным, как это было ранее для обычных процессов развития жизни. Непрестанный процесс усовершенствования известного, изобретение новых технологий ведет к иным горизонтам, меняя жизнь, захватывая новые пространства, изменяя не только всё вокруг, но и самого человека, точнее, – его собственное сознание. Темп жизни растет.
Получается, что по локальным пунктам, типа Земли, развитие биосферы от рефлекторных действий к сознательным действиям отражает следующий факт: сознание берет бытие на себя в качестве опоры для собственного развития. Сознание, при этом, развивается на низшем уровне трехмерного измерения нашей Вселенной только до того предела, который определяется как возможностями этого измерения, так и возможностями самого сознания.
Эти, во многом целенаправленные, сознательные действия приводят к явному уплотнению текущих событий между переломными точками текущего бытия в ходе исторического развития, по которым можно судить о кардинальном изменении жизни и быта человеческих сообществ.
И действительно, процесс развития на сознательном уровне на стадии цивилизации приобретает уже явно просматривающийся экспоненциальный характер. Его можно уподобить нарастающему снежному кому, катящемуся с горы.
Естественно, этот «ком» должен неизбежно развалиться, поскольку силы, удерживающие его, не безграничны.
Для нынешней цивилизации, как и для прежде существовавших земных цивилизаций, этот отрезок развития по экспоненте составляет всего лишь около 6 тысяч лет, если считать появление цивилизации с IV тысячелетия до нашей эры.
При слиянии экспоненциальной кривой с вертикалью наступает переходное состояние неопределенности, или точка бифуркации, то есть, по-видимому, цивилизации в той форме, которую она приобрела, приходит конец. Более детально об этом сказано ниже.
Естественно, этот «ком» должен неизбежно развалиться, поскольку силы, удерживающие его, не безграничны.
Для нынешней цивилизации, как и для прежде существовавших земных цивилизаций, этот отрезок развития по экспоненте составляет всего лишь около 6 тысяч лет, если считать появление цивилизации с IV тысячелетия до нашей эры.
При слиянии экспоненциальной кривой с вертикалью наступает переходное состояние неопределенности, или точка бифуркации, то есть, по-видимому, цивилизации в той форме, которую она приобрела, приходит конец. Более детально об этом сказано ниже.
Глава 5. Наступающий информационный коллапс как основной фактор гибели цивилизации.
Доминирующим в науке является представление о том, что развитие цивилизации должно идти непрерывно, поступательно, захватывая все новые и новые территории, осваивая ныне неведомые пространства. Все время совершенствующиеся технологии должны вести к распространению цивилизаций по Галактике, к возникновению суперцивилизаций, чьи действия обнаруживаются по созданным ими гигантским астроинженерным сооружениям, посылке мощнейших электромагнитных сигналов на всю Вселенную, передвижению звезд, организации их столкновений и т.п. Подобную идею пытались обосновать К. Э. Циолковский, И. С. Шкловский, развивал Станислав Лем и многие другие.
Отметим, что подобного рода подход весьма претенциозен в своем стремлении заместить Бога всесильным человечеством во Вселенной.
Однако сверхцивилизаций и прочего упомянутого с Земли и из ближнего космоса не наблюдается.
Из этого были сделаны следующие выводы:
– недостаточно наблюдательных данных;
– теория неверна;
– теория верна, но внеземных цивилизаций нет вообще, а наша цивилизация уникальна и единственна, по крайней мере, в нашей Галактике.
Последний вывод был сделан сначала М. Хартом [16], затем И.С.Шкловским [17].
Прокомментировать эти выводы можно следующим образом.
По первому и последнему выводам скажем: в настоящее время данные астрономов из наблюдений развития звездных систем вполне достоверно показывают существование множества планет, подобных Земле и вместе с тем показывают отсутствие продуктов деятельности высокоразвитых цивилизаций в обозримом космосе.
Что касается второго вывода, то ниже мы покажем слабость теории о безграничном развитии разумных цивилизаций.
Существует также соображение о быстрой гибели технологических цивилизаций от загрязнения окружающей среды, ядерных войн и всего подобного, вызванной развитием технологий. Быстрое исчезновение цивилизаций не позволяет приступить им к завоеванию Вселенной. В качестве примера иногда приводят гибель «допотопной» цивилизации на границе десятого тысячелетия до нашей эры на Земле. О ней писал Платон, на нее указывала библия и эпосы других народов мира.
Косвенным подтверждением этой скоротечности существования цивилизаций является открытие астрономами подобных Земле планет, пригодных для образования на них жизни, тем более что в космосе, на астероидах, других планетах обнаружены органические вещества. Однако цивилизации, возможно, существующие на них, никак себя не проявляют [18].
Перечислим возможные причины гибели цивилизации, приводимые различными исследователями и прогнозистами:
– глобальная война, ядерная или биологическая;
– пандемия, вызванная генетическими заболеваниями, вирусами и т.п.;
– голод, связанный с перенаселением;
– экологическая катастрофа;
– катастрофические климатические изменения;
– изменение структуры атмосферы;
– изменение геомагнитной обстановки;
– изменение системы вращения Земли;
– глобальные землетрясения и извержения вулканов;
– падение астероида;
– изменение солнечной активности;
– воздействие космического излучения.
Из этого перечня видно, что большинство приводимых причин не связано с глубинными изменениями в ходе развития цивилизации и их, скорее, можно отнести к внешним и даже посторонним факторам.
Еще можно отметить теорему о конце света. В ней предсказывается будущее время существования человеческой расы, исходя только из оценки числа живших до сих пор людей. Теорема исходит из предположения, что живущие сейчас люди находятся в случайном месте всей хронологии человеческой истории, причем велики шансы того, что мы находимся посередине этой хронологической шкалы пребывания. В явной форме это рассуждение было впервые предложено астрофизиком Брендоном Картером в 1983 году. В соответствием с выведенной Картером формулой человечество должно исчезнуть в течение 9120 лет [19]. Как видно по подходу, эта теорема весьма проблематична по методике определения времени конца света.
Однако на гибель цивилизации, точнее, время ее исчезновения и механизм распада можно взглянуть по-другому.
Если обратиться к известному нам мирозданию, то видно, что оно построено на работе определенных связанных систем, или постепенно меняющихся сообществ, все время возникающих и исчезающих, – от сообществ в виде галактик и звездных систем до сообществ в виде кристаллических структур или грибов.
Так и сообщества более высокого уровня – цивилизации живых и разумных индивидов – являются меняющимися, или возникающими, развивающимися до определенного момента, а затем распадающимися. Вопрос только в скорости этого процесса, которая по сравнению со скоростью изменений галактик или кристаллов намного выше в силу большей сложности и динамичности этой системы из живых индивидуумов среди макросистем.
Теме уплотнения промежутков времени между переломными событиями вплоть до финальной точки были посвящены некоторые исследования, базирующиеся на понятии сингулярности, использованным в середине ХХ века Джоном фон Нейманом. Под ней он имел в виду не астрофизическое понимание, а точку, за которой экстраполяция начинает давать бессмысленные результаты.
На точку сингулярности, или предельную точку на оси времени, где сходятся сокращающиеся по закону прогрессии исторические циклы, в 1994 году обратил внимание историк И. М. Дьяконов: «Нет сомнения, что исторический процесс являет признаки закономерного экспоненциального ускорения. От появления Homo sapiens до конца I фазы прошло не менее 30 тысяч лет, II фаза длилась около 7 тысяч лет, III фаза – около 2 тысяч лет, IV фаза – около 1,5 тыс., V фаза около тысячи лет, VI – около 300, VII фаза – немногим более 100 лет, продолжительность VIII фазы пока определить невозможно. Нанесенные на график, эти фазы складываются в экспоненциальное развитие, которое предполагает в конце концов переход к вертикальной линии или вернее, к точке так называемой сингулярности. По экспоненциальному же графику развиваются научно – технические достижения человечества…» [1].
Если достроить график Дьяконова И. М. до вертикальной линии, то точка сингулярности приходится на 2022г.
Вслед за работами Дьяконова И. М. появилось определение технологической сингулярности: под ним понимается гипотетический момент, по прошествии которого технический прогресс станет настолько быстрым и сложным, что окажется недоступным пониманию. Технологическая сингулярность как следствие развития нанотехнологий рассматривалась в отчете 2007 года Комиссии по экономической политике Конгресса США, в качестве даты начала сингулярности назывался 2020 год, по другим прогнозам – 2030 год. Базовой идеей этого вывода является следствие из закона Мура (эмпирический вывод из наблюдаемой скорости развития технологий): где-то между 2025 и 2035 годами вычислительная мощность отдельных компьютеров сравняется с «сырой» вычислительной мощностью человеческого мозга, а затем и превзойдёт её.
Приведенные даты оказываются близки друг к другу и к настоящему времени. Вопрос только в трактовке указанного процесса, то есть в том, что же произойдет в точке сингулярности с мировой цивилизацией.
Подтверждением того, что с приближением точки сингулярности грядет эпоха фундаментальных изменений в развитии цивилизации, является наступающий информационный коллапс.
Информационный коллапс определяют как состояние сетевого информационного пространства, угрожающее его стабильности и нормальному функционированию. Информационный коллапс характеризуется резким снижением пропускной способности каналов связи и возникает при ситуации, когда существующие технологии не в состоянии передать нарастающие объемы трафика.
Проявление начала информационного коллапса сказывается в постоянном увеличение скорости появления новой информации и накоплении этой информации в Интернете. Ознакомление с лавинообразным потоком информации становится все более затруднительным и еще более затруднительным становится вследствие этого ее адекватное использование, поскольку фактически единственным методом упорядочивания информации становится ее фильтрация, как правило, по сомнительным критериям. Это ведет к быстрой потере обществом перспективных ориентиров развития, замене истинных целей на корпоративные цели, к оглуплению подавляющего большинства пользователей Интернета.