Вопрос о главе государства, выборном или наследственном, С. Н. Булгаков определяет как второстепенный, а необходимой принадлежностью конституции должно быть широкое местное самоуправление. «на началах всеобщего, равного, прямого и тайного голосования, и национальная автономия, границы которой определяются фактическими условиями, историческими отношениями и волей народа»[921]. Насильственную русификацию и оккупацию против воли народа он считал недопустимым грехом для христианского государства. Булгаков изложил в этой платформе и основные принципы устройства экономической жизни, и социальный вопрос об устранении классовой несправедливости, имеющей место при капитализме, и вопросы просвещения.
Таким образом, идея христианского социализма по сути своей содержит призыв объединить соборный дух Церкви, православия с политическим, экономическим, социальным устройством общества, противопоставить «безбожности» и безразличию к человеку «вдохновение любви и социального равенства» христианского социализма.
По сути, эта программа отражает интересы и идеи либеральнонастроенной интеллигенции того времени, и в частности идеологию кадетства; терминологически же она сохраняет влияние марксизма. Например, экономическая платформа содержит такие понятия, как «развитие производительных сил», «трудовое крестьянство» и т. д.
Булгаков не нашел активных сторонников платформы «Союза христианской политики» ни в народе – он и не старался широко распространять свои идеи, поскольку полагал, что «народ» не надо «агитировать», что он – та почва, которая сама, без посева, способна к плодоношению, – ни среди интеллигенции, особенно кадетской, поскольку она отличалась религиозной индифферентностью.
Вплоть до 1917 г. он жил в плену «великой жизненной правды, которая содержится в социализме», рассматривал его как «способ практического осуществления христианской любви и солидарности», считал, что «истинное христианство неизбежно приводит к социализму». Однако идеи христианского социализма он не связывал с политической борьбой, и когда в 1917 г. ему предложили возглавить «христианско-социалистическое движение», стать во главе партии христианского социализма, он ответил решительным отказом, мотивировав его тем, что выступать с проповедью особой партии христианского социализма означало бы принижать «вселенские глаголы христианства», а саму церковь поставить в положение партии. Вскоре после этого была написана брошюра «Христианство и социализм»[922]. В ней С. Булгаков обвиняет атеистический социализм Маркса в корыстном, нелюбовном отношении к природе, в «духовном каннибализме» (равнодушии потомков к умершим предкам), в подмене вопроса о человеке вопросом о природе и строении общества, в игнорировании трагической природы человека, наконец, в мещанстве. Надо сказать, что обвинения не были беспочвенными; во всяком случае, семьдесят лет господства в России атеистического социализма подтвердили правомерность многих опасений Булгакова.
Последующий жизненный путь С. Булгакова связан с церковью. Но и приняв сан священнослужителя, став профессором догматики, он оставался верен своей идее христианского социализма. В изданных посмертно очерках учения Православной церкви он возвращается к ней, указывая на то, что положительное значение социализма – в отрицательном отношении к эксплуатации, спекуляции, корысти, индивидуализму и эгоизму, что соответствует соборному духу православия. И даже жестокая действительность – гонения в России на церковь, уничтожение храмов и священнослужителей, воинствующее богоборчество не охладили упования о. Сергия на то, что русское православие использует уроки, посланные ему Провидением и, возможно, возродит идею христианского социализма с его «вдохновением любви и социального равенства».
Об авторах
Амелина Елена Михайловна – кандидат философских наук, доцент кафедры философии Государственного университета управления (Москва).
Аринин Евгений Игоревич – доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии и религиоведения Владимирского государственного университета (Владимир).
Бачинин Владислав Аркадьевич – доктор социологических наук, профессор, ведущий научный сотрудник сектора Социологического института Российской академии наук (СПб.), заведующий кафедрой Санкт-Петербургского христианского университета, руководитель научно-исследовательского центра Ассоциации христианских церквей «Союз Христиан» (Санкт-Петербург).
Бендин Александр Юрьевич – кандидат исторических наук, доцент кафедры богословия и истории Церкви Института теологии им. свв. Мефодия и Кирилла Белорусского государственного университета (Минск, Беларусь).
Бессонова Людмила Александровна – доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой философии Академии управления «ТИСБИ» (Казань).
Бычков Виктор Васильевич – доктор философских наук, профессор, заведующий сектором эстетики Института философии РАН (Москва).
Валентини Наталино (Valentini Natalino) – директор Института религиозных наук им. А. Марвелли (Римини, Италия).
Васина Марина Вадимовна – докторант Св. – Сергиевского богословского института (Париж, Франция), ученый секретарь НИИ Иконологии при МАИСУ (Санкт-Петербург).
Воропай Татьяна Степановна – доктор философских наук, профессор кафедры философии и политологии Национального университета внутренних дел (Харьков, Украина).
Гаврюшин Николай Константинович – кандидат философских наук, профессор Московской духовной академии (Сергиев Посад).
Галлахер Брэндон (Gallaher Brandon (Anastassy) D. F.) – докторант теологии Оксфордского университета (Великобритания).
Гриб Андрей Анатольевич – доктор физико-математических наук, профессор Российского педагогического университета им. А. И. Герцена (Санкт-Петербург).
Игумен Вениамин (Новик) – кандидат богословия, доцент Санкт-Петербургской богословской академии (Санкт-Петербург).
Калмыкова Инна Викторовна – кандидат философских наук, преподаватель кафедры истории Московского педагогического государственного университета.
Кирстен Ельке (Kirsten Elke) – доктор теологии, переводчица (Ротенбург-Оберндорф, Германия).
Колычева Светлана Валентиновна – ассистент кафедры гуманитарных наук Института Ветеринарной Медицины Омского Государственного аграрного университета (Омск).
Крылов Дмитрий Анатольевич – кандидат философских наук, доцент, заведующий кафедрой политологии Забайкальского государственного педагогического университета (Чита).
Мартинкус Петр Петрович – кандидат философских наук, доцент кафедры философии Московского инженерно-физического института (Технического университета).
Миненков Григорий Яковлевич – кандидат философских наук, декан философского факультета Европейского гуманитарного университета (Минск, Беларусь).
Морозов Андрей Анатольевич – кандидат исторических наук, преподаватель кафедры философии и политологии Омской академии МВД России (Омск).
Назаров Владимир Николаевич – доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой теологии и религиоведения Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н. Толстого (Тула).
Негров Александр Иванович – кандидат философских наук, ректор Санкт-Петербургского христианского университета (СПбХУ), экстраординарный доцент государственного университета г. Претории (ЮАР), член-корреспондент Международного научного общества библейской литературы (SBL) и Евангельского богословского общества (ETS), сотрудник Института библеистики Южноафриканкой академии наук (NTSSA).
Николаев Сергей Васильевич – докторант Южного методистского университета (Southern Methodist University) (Даллас, США).
Порус Владимир Натанович – доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой логики, онтологии и теории познания философского факультета Государственного университета – Высшая школа экономики (Москва).
Пузанова Елена Евгеньевна – заведующая отделом информатики редакции газеты «Хлебороб Алтая» (Рубцовск).
Раух Альберт (Rauch Albert) – доктор теологии, директор Института восточных церквей (Регенсбург, Германия).
Талалай Михаил (Неаполь, Италия) – кандидат исторических наук, внештатный научный сотрудник ИВИ РАН, секретарь приходского совета общины Св. Андрея Первозванного г. Неаполя (МП РПЦ).
Татарин Мирослав (Tataryn Myroslaw) – профессор Колледжа св. Томаса Мора, University of Saskatchewan, (Канада).
Татарин Мирослав (Tataryn Myroslaw) – профессор Колледжа св. Томаса Мора, University of Saskatchewan, (Канада).
Цвален Регула (Zwahlen Regula Margareta) – докторантка Фрайбургского университета (Швейцария).
Шулындина Анастасия Борисовна – методист Волго-Вятской академии государственной службы (Нижний Новгород).
Щедрина Татьяна Геннадиевна – доктор философских наук, доцент кафедры философии Государственного педагогического университета (Москва).
Примечания
1
И. И. Евлампиев, «Религиозный идеализм С. Н. Булгакова: “за” и “против”», в С. Н. Булгаков: pro et contra. Личность и творчество Булгакова в оценке русских мыслителей и исследователей. М. – СПб., 2003, с. 59.
2
П. Я. Чаадаев, «Философические письма (1829–1830). Письмо первое», в Полное собрание сочинений и избранные письма, т. 1. М., 1991, с. 326, 327.
3
Встречается и такая, с позволения сказать, «критика», которую иначе как плевком в сторону русских религиозных философов, в том числе и С. Н. Булгакова, не назовешь. Вот образчик: «Никаких великих открытий русские религиозные философы не совершили, никакого вклада в развитие мировой философской мысли не внесли, ничем мировую культуру не обогатили. И это естественно. Движение по выбранному ими пути никуда, кроме тупика, привести не могло… Они добровольно отказались от права свободно мыслить, добровольно подчинили себя диктату религии. Это была попытка действительно возрождения ушедшего в прошлое средневекового мракобесия. Русская религиозная философия была мертворожденной. Некоторое время она существовала как упырь на живом теле философской мысли России. В последние годы была предпринята попытка гальванизировать этот труп. Но долго это продолжаться не могло. Чтобы не заражать живых, покойник должен быть похоронен. И чем скорее, тем лучше» (Ю. И. Семенов, «О русской религиозной философии конца XIX-начала ХХ века», в Новый безбожник, 2001, № 1. Цит. по: http://www.atheism.ru/ library/Semenov_2.ht.m). Рецидив злословия (особо прискорбный, коль скоро к нему прибегает серьезный ученый), впрочем, понятен; это подтверждение того, что тлеющие искры былых страстей то и дело вспыхивают новым пламенем.
4
И. И. Евлампиев, Ibid., с. 15.
5
Ibid, с. 22.
6
Ibid, с. 25, 34.
7
Ibid., с. 36, 48.
8
Например, со стороны Московской Патриархии (1935 г.). См. об этом: Н. К. Гаврюшин, Два юбилея: протоиерей Сергий Булгаков и патриарх Сергий (Страгородский) (в настоящем сборнике); А. Аржаковский, «Свято-Сергиевский институт в Париже», в Богослов, философ, мыслитель. Юбилейные чтения, посвященные 125-летию со днярождения о. Сергия Булгакова. М., 1999, с. 109128.
9
В. В. Бычков, «Эстетические аспекты христианской культуры», в Философский факультет. Ежегодник, 2001, № 2. М., 2001, с. 11, 12.
10
Ф. Ницше, «Веселая наука», в Сочинения в двух томах, т. I. М., 1990, с. 592–593.
11
Т. Адорно, «Негативнаядиалектика». М., 2003, с. 327.
12
«Идущая ныне философская революция становится все более очевидной. Она подобна дереву, все ветви которого стали плодоносить одновременно. Ее влияние ощущается во всех областях науки, во всех сферах человеческой деятельности. Происходящее может быть названо Гуманистической Революцией, обращением к потребностям человека. Именно они становятся сегодня новым стержнем человеческих дум и забот. Познание, эпистемология, метафизика, наука, все интересы человека сосредотачиваются вокруг человеческих потребностей и человеческого опыта» (A. Maslow, «The Farther Reaches of Human Nature», в The Journal of TranspersonalPsychology, 1969. Цит. по: http://www: nat-soul.ru/masla01.htm. Перев. с анг. В. Данченко). Этот «новый стержень человеческих дум и забот» неоднороден. Есть потребности, так сказать, «низшие» и «высшие», а различать между ними – условие выхода «на новые рубежи» гуманизма. Но как различить, что «высоко» и что «низко»? Физически и психически здоровый человек сам разберется в этом – без «понуждений» культуры, ориентированной на некие «сущности» и «универсалии». Более того, он и культуру признает и приветствует лишь как среду, благоприятствующую его потребностям. Такова одна из современных версий «потребностного» гуманизма, уходящая корнями в «философию жизни» Ф. Ницше, с которой жестко полемизировал С. Н. Булгаков.
13
Ф. Ницше, «Антихристианин. Опыт критики христианства», в Сумерки богов. М., 1989, с. 92.
14
К. А. Свасьян, «Примечания», в Ф. Ницше, Сочинения в двух томах, т. 2. М., 1990, с. 802, 803.
15
F. Nietzsche, Werke: In3 Bd6, München, 1982, S. 830.
16
К. А. Свасьян, «Фридрих Ницше: мученик познания», в Ф. Ницше, Сочинения в двух томах, т. 1. М., 1990, с. 30.
17
С. Н. Булгаков, «Чехов как мыслитель», в Сочинения в двух томах, т. 2, М., 1993, с. 148.
18
С. Н. Булгаков, «Иван Карамазов в романе Достоевского “Братья Карамазовы” как философский тип», в Сочинения в двух томах, т. 2. М., 1993, с. 37.
19
И. И. Евлампиев, Ibid., с. 21.
20
См.: С. Н. Булгаков, «Иван Карамазов как философский тип», в Сочинения в двух томах, т. 2. М., 1993, с. 25.
21
А. В. Луначарский, «Русский Фауст», в С. Н. Булгаков: pro et contra. Личность и творчество Булгакова в оценке русских мыслителей и исследователей. С.-Петербург, 2003, с. 395, 396.
22
Ibid, с. 397.
23
Л. Шестов, «Добро в учении гр. Толстого и Ф. Ницше», в Избранные сочинения. М., 1993, с. 108.
24
См.: В. Н. Порус, «С. Керкегор, Л. Шестов и проблема культуры», в Страницы, (2002), т. 7. № 4, с. 504–522; «В. Соловьев и Л. Шестов: единство в трагедии», в Вопросы философии, 2004, № 2, с. 148–159; Трагедия философии и философия трагедии (С. Н.Булгаков и Л.И.Шестов) (в настоящем сборнике).
25
См.: К. Хюбнер, «Религиозные аспекты экзистенциального анализа у Хайдеггера», в Разум и экзистенция. Анализ научных и вненаучных форм мышления. С.-Петербург, 1999, с. 373–387.
26
«Ни Шестов, ни Ницше не видели иного способа сохранить себя в мире, где Искусство, Собственность, Нравственность, Религия обособились, авто-номизировались от ежедневной реальности и переживаются как отвлеченные, обезличенные ценности, заключающие сокровенное каждого в иерархизированный строй, где истинная ценность – живое чувство – святость личного и неискоренимого влечения, жизнь, движение, свобода, подлинное хотение скованы границами Культуры. К философии Ницше Шестов обращался не для примирения религии и культуры, а, напротив, для того, чтобы развести их в противоположные стороны» (Ю. В. Синеокая, «В мире нет ничего невозможного? (Л. Шестов о философии Ф. Ницше)», в Фридрих Ницше и философия в России.
С.-Петербург, 1999. Цит. по: http://www: universalintemetlibraryru/stat/Blue-eyes_3.htm).
27
См.: Д. С. Мережковский, Иисус Неизвестный. М., 1996; Тайна трех. М., 1999.
28
Он называл эти попытки Д. С. Мережковского «декламацией», опошляющей идею религиозно-революционного движения (см. С. Н. Булгаков, «Агония», в Христианский социализм. Новосибирск, 1991, с. 301).
29
См.: М. де Унамуно, О трагическом чувстве жизни у людей и народов. Агония христианства. Киев, 1997.
30
K. Barth, «Philosophie und Theologie. Philosophie und christliche Existenz», в Festschrift für К. Barth, Basel, 1960, S. 101. Цит. по: С. В. Лёзов, «Христианство и политическая позиция: Карл Барт», в Путь, 1992, № 1, с. 162.
31
С. Н. Булгаков, «Трагедия философии», в Сочинения в двух томах, т. 1. М., 1993, с. 388.
32
Н. О. Лосский называл христологию, эсхатологию и сотериологию Булгакова «вершинами его теологической и философской мысли» (Н. О. Лосский, История русской философии. М., 1991, с. 275–276).
33
«Его теология – истолкование христианской истины, ориентированное на человеческую экзистенцию, понятное современному человеку» (В. И. Гараджа, «К Барт», в Новая философская энциклопедия, т. 1. М., 2000, с. 219).
34
Впрочем, и сегодня одни нападают на Булгакова за то, что он в свое время поддался искушению социализма, «ошибочно» усмотрев в его правде нечто родственное правде христианской, другие же обвиняют его в предательстве социалистической идеи и в переходе в лагерь «махровой реакции и контрреволюции».