269
С. Н. Булгаков, «Церковь и государство», в Ibid., т.2, с. 56; С. Н. Булгаков, Два града. Исследование о природе общественных идеалов. СПб., 1997, с.11.
270
С. Н. Булгаков, «Письма из России», в Ibid, т.2, с.20.
271
С. Н. Булгаков, «Письма из России», в Ibid., с. 58–59.
272
И. К. Смолич, Ibid., с.130.
273
С. Н. Булгаков, «Церковь и государство», в Ibid., т. 2, с. 63.
274
С. Н. Булгаков, «Церковь и государство», в Ibid., т. 2, с. 71.
275
В. С. Соловьев, «О духовной власти в России», в Сочинения в двух томах, т.1. М., 1989, с. 56.
276
С. Н. Булгаков, «О правовом положении Церкви в государстве», в Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. Т. 4. Деяния XLI–LI. М., 1996, с. 8.
277
Ibid., с.13; «Проект Декларации “Об отношении Церкви к государству”», в Ibid, с. 15.
278
С. Булгаков, прот. Православие. Очерки учения Православной церкви. 3-е изд. Париж, 1989, с. 343.
279
В. Цыпин, прот., История Русской Церкви 1917–1997. М., 1997, с. 38.
280
С. Булгаков, «У кладезя Иаковля (Ин 4:23). О реальном единстве разделенной церкви в вере, молитве и таинствах», в Христианское воссоединение: экуменическая проблема в православном сознании. Paris, 1933, с. 27.
281
По мнению Н. Зернова, Булгаков в статье «У кладезя Иаковля», по существу, выразил основные тезисы своего выступления перед членами Братства св. Альбана и св. Сергия, в котором прозвучало предложение о «частичном сопричащении». См.: N. Zernov, The Russian Religious Renaissance of the Twentieth Century, New York. 1963, р. 271 (цит. по: A. Gallaher, «Bulgakov and Intercommunion», Sobornost, 24, № 2 (2002), р. 1).
282
В дальнейшем тексте «Братство св. Альбана и св. Сергия» будет упоминаться как «Братство», предложение Булгакова о частичном сопричащении – как «предложение».
283
См.: «General Report of the Fellowship Conference, June, 1933», в Journal of the Fellowship of St. Alban & St. Sergius, № 20 (June-July 1933), а также последующие издания Братства.
284
По краткому замечанию Зернова по данному вопросу, основными противниками булгаковского предложения были англиканские члены Братства. См.: N. Zernov, The Russian Religious Renaissance, p. 271. Тем не менее воспоминания других членов Братства, например А. Ф. Добби-Бэйтмана (Dobbie-Bateman), расшифровки записей дискуссий по поводу предложения и последующие публикации Флоровского свидетельствуют, что Флоровский также являлся убежденным и активным противником этого предложения.
285
B. Geffert, Anglicans and Orthodox between the Wars. Ph. D. diss., University of Minnesota, 2003, p. 187.
286
A. F. Dobbie-Bateman, «In quos fines saeculorum», в Sobornost, № 30 (1944), p. 8 (цит. по: А. Gallaher, Bulgakov and Intercommunion, p. 16).
287
A. F. Dobbie-Bateman, «Partial Intercommunion: Summary of Position as at 27th Nov. 1933», в Fellowship ofSt. Alban andSt. SergiusArchives, Oxford, 1933, p. 1.
288
См.: «General Report of the Fellowship Conference, June, 1933. Summary of Speech by Fr. Sergius Bulgakov», в Journal of the Fellowship of St. Alban & St. Sergius, № 20 (1933), p. 12–13.
289
Ibid., p. 12.
290
Ibid.
291
Ibid.
292
Наиболее ранним документом является «Summary of Speech by Fr. Sergius Bulgakov» в «General Report». Ср. с некоторыми последующими заявлениями и записями обсуждений его предложения: N. Zernov, «Some Explanations of Fr. Bulgakov’s Scheme for Intercommunion», в Fellowship of St. Alban and St. Sergius Archives, Oxford, (n.d.); A. F Dobbie-Bateman, «Partial Intercommunion. In: Discussion on Fr. Bulgakov’s Proposal for Intercommunion», в Fellowship of St. Alban and St Sergius Archives, Oxford (n.d.); «Memorandum for the Annual Conference at High Leigh», June 26th-28th, 1934», в Fellowship of St. Alban and St. Sergius Archives, Oxford, 1934; «The Healing of the Schism. Report of Conference Held at High Leigh», June 26–28, 1934», в Fellowship of St. Alban andSt. Sergius Archives, Oxford, 1934.
293
General Report, p. 12.
294
Ibid., p. 13.
295
N. Zernov, Some Explanations, р.1.
296
Ibid. Обсуждение собственно сопричащения занимает страницу 1; страница 2 целиком посвящена объяснению «сакрального благословения».
297
N. Zernov, Some Explanations, р. 2.
298
Ibid., c. 6.
299
Ibid., с. 1.
300
Ibid.
301
Ibid.
302
В Православной церкви большое внимание уделяется органической концепции церкви. См., например: Владимир Троицкий, архиепископ, Очерки из истории догмата о церкви. М., 1997.
303
В данном вопросе моя трактовка «молекулярного процесса воссоединения» опирается на интерпретацию А. Галлахера, основываемую им на сл. статьях: N. Zernov, E. Lampert, «The Fellowship and the Anglican-Orthodox Intercommunion», в Sobornost, № 21 (1940), p. 9–15; A. V. KartashovJournal of the Fellowship of St. Alban and St. Sergius, № 26 (1934), p. 7–13. См.: А. Gallaher, Bulgakov and Intercommunion, p. 11.
304
N. Zernov, Some Explanations, p. 1.
305
N. Zernov, Some Explanations, р. 6–11.
306
См.: A. F. Dobbie-Bateman, Partial Intercommunion; А. Blane (ed.), Georges Florovsky: Russian Intellectual and Orthodox Churchman, Crestwood, N.-Y., 1993, р. 65; Р. Valliere, Modern Russian Theology: Bukharev, Soloviev, Bulgakov – Orthodox Theology in a New Key, Grand Rapids, 2000, p. 285–286.
307
См.: General Report, A. F. Dobbie-Bateman, Partial Intercommunion (n.d.); Memorandum for the Annual Conference; Report of Conference.
308
См.: R. Williams (ed.), Sergii Bulgakov: Towards a Russian Political Theology. Edinburgh, 1999, p. 269, n. 1, Georges Florovsky, p. 65.
309
A. F. Dobbie-Bateman, Partial Intercommunion, p. 1–2; General Report, p. 14–15.
310
Английская католическая церковь и в самом деле имеет ряд черт, сближающих ее с Римско-католической церковью. В основе этого сходства лежит признание вселенского характера церкви, покоящееся на авторитете отцов церкви. Но даже английские католики, несмотря на все свое благосклонное отношение, обычно не так охотно принимают учение о папской непогрешимости.
311
R. Lloyd, The Church of England in the Twentieth Century, Vol. 2 (1919–1939), N.-Y., 1950, p. 281 (цит. по: A. Blane (ed.), Georges Florovsky, p. 65). Годом позже Булгаков оказал Флоровскому ответную «услугу» тем, что провел параллели между одним из положений Флоровского и позициями Римско-католической церкви: «Учение о воссоединении только на основе целостных церквей является по сути римским» ^м.: Report of Conference, p. 8).
312
«Это я и считаю собственно [религиозным] исступлением. Не опираясь ни на разум, ни на божественное откровение, но возникая из причудливых измышлений разгоряченного или самонадеянного ума, фанатизм, тем не менее, раз нашедши опору, действует на человеческие убеждения и поступки сильнее, чем разум и откровение вместе или в отдельности. Люди более всего склонны подчиняться импульсам, исходящим от них самих; ведь человек, безусловно, действует сильнее там, где он весь охвачен естественным порывом. Ибо сильная самонадеянность, словно некий принцип, становится выше здравого смысла, легко все увлекает за собой; а когда она не сдерживается разумом и освобождена от всякой помехи со стороны рефлексии, ее при содействии нашего характера и наклонностей возвышают до [ранга] божественного авторитета» (Дж. Локк, «Опыт о человеческом разумении», в Сочинения в трех томах, т. 2. М., 1985, с. 179–180). Ср.: «[Религиозное] исступление есть не что иное, нежели неверное представление о состоянии вдохновленности. Быть вдохновленным в данном случае значит испытать на себе необычайное влияние силы или духа Бога, действовать, говорить или думать о том, что свято, справедливо или истинно. Отсюда легко понять, в чем суть [религиозного] исступления, а именно полного, но ошибочного убеждения в том, что тот или иной человек находится в состоянии вдохновленности» (Н. More, Enthusiasmus Triumphatus. 1662, p. 2).
313
A. F. Dobbie-Bateman, 1933, p. 2.
314
General Report of the Fellowship Conference, June 1933, p. 12.
315
Ibid.
316
Ibid.
317
A. F. Dobbie-Bateman, 1933, p. 2.
318
Ibid.
319
Ibid. Report of Conference Held at High Leigh, June 26–28, 1934 on «The Healing of the Schism», 1934.
318
Ibid.
319
Ibid. Report of Conference Held at High Leigh, June 26–28, 1934 on «The Healing of the Schism», 1934.
320
A. F. Dobbie-Bateman, Partial Intercommunion, p. 2.
321
A. F. Dobbie-Bateman, p. 3.
322
С. Булгаков, «У кладезя Иаковля (Ин 4:23). О реальном единстве разделенной церкви в вере, молитве и таинствах», в Христианское воссоединение: экуменическая проблема в православном сознании, Paris, 1933, с. 9–32. Г. Флоровский, «О границах Церкви», в Путь, 44 (июль-сентябрь 1934).
323
Ин 4:21, 23; цит. у Булгакова У кладезя Иаковля, с. 9.
324
Ин 3:8; Ibid., с. 10.
325
Ibid.
326
Ibid., с. 11.
327
Булгаков не дает подробного обоснования своей позиции в отношении данного источника права.
328
С. Булгаков, У кладезя Иаковля, с. 9.
329
Ibid., с. 24.
330
Р. А. Chamberas, «Some Aspects of the Ecclesiology of Father Georges Vasilievich Florovsky», в D. Neiman, M. Schatkin (eds.) The Heritage of the Early Church, Roma, 1973, р. 425.
331
С. Булгаков, У кладезяИаковля, с. 27.
332
См. также: S.Bulgakov, «Ways to Church Reunion», в Sobornost’, 2 NS (June 1935), p. 7–15.
333
G. Florovsky, «Confessional Loyalty in the Ecumenical Movement», в D. Baillie, J. Marsh (eds.), Intercommunion, N.-Y., 1952, р. 204–205; цит. по: P. A. Chamberas, Some Aspects, p. 433.
334
Г. Флоровский, О границах церкви // http://www.orthodoxia.org/lib/171/ 23.aspx
335
Ibid.
336
Ibid.
337
Ibid. Я признаю, что экуменические взгляды Флоровского развивались и претерпевали со временем ряд изменений. Тем не менее я убежден, что мое прочтение Флоровского отражает его аргументацию на момент выдвижения Булгаковым своего предложения в достаточной степени, чтобы создать основной прецедент в вопросе об источниках религиозного права.
338
Г. Флоровский, О границах церкви.
339
С. Булгаков, У кладезя Иаковля, с. 25.
340
Ibid., с. 10.
341
См.: Report of Conference.
342
B. Lonergan, «The Transition from a Classicist World-View to Historical-Mindedness», в Second Collection: Papers by BernardJ. F. Lonergan, S.J. Eds. William F. J. Ryan, S. J. and Bernard J. Tyrrell, S. J. L, 1974, р. 5.
343
Ibid.
344
Ibid., р. 5–6.
345
B. Lonergan, «Revolution in Catholic Theology», в Second Collection, р. 233–244.
346
B. Lonergan, «The Future of Christianity», в Second Collection, р. 152.
347
S. Bulgakov, «Dogma and Dogmatic Theology», в Tradition Alive: On the Church and the Christian Life in our Time, M. Plekon (ed.), Lanham, 2003, р. 75.
348
С. Булгаков, Агнец Божий. Париж, 1933, с. 29–30.
349
Ibid., с. 14.
350
Ibid, с. 77.
351
Ibid., с. 74, см. также с. 221.
352
Ibid., с. 80.
353
Здесь Булгаков делает то, что Лонерган описывает как «великую революцию… сделавшую приемлемым концепт развития догматики… достигшую синтеза истории и богословия.», «Theology and Man’s Future», в Second Collection, р. 136.
354
С. Булгаков, Докладные Записки. Записка 30.
355
Ibid., с. 51.
356
S. Bulgakov, The Orthodox Church, Maitland, Florida, n.d., p.120.
357
В «Догмате и догматическом богословии» Булгаков применяет то же к святоотеческому преданию, говоря: «Писания Святых Отцов в их вероучительной части также следует понимать в историческом контексте. Не следует выискивать в них значение, несвойственное природе тех проблем, с которыми они имели дело. Писания Отцов исторически обусловлены и, следовательно, ограничены в своем значении», р. 71.
358
Rowan Williams, Sergii Bulgakov: Towards a Russian Political Theology, Edinburgh, р. 199.
359
Агнец, с. 182.
360
Ibid., с. 135.
361
Ibid., с. 125.
362
Ibid., с. 125–26.
363
Ibid., с. 137.
364
Ibid., с. 142.
365
Williams, Op. cit, р. 169.
366
Агнец, с. 143.
367
Ibid., с. 156–157.
368
Ibid., с. 157.
369
Ibid., с. 149.
370
Sergius Bulgakov, The Comforter. Trans. Boris Jakim, Michigan, 2004, р. 221.
371
Ibid., с. 206.
372
Агнец, с. 148.
373
Ibid., с. 183.
374
Ibid, с. 149.
375
Ibid, с. 164. Здесь Булгаков объясняет, что «Любовь есть свободная необходимость, необходимость как свобода».
376
Ibid., с. 187.
377
Comforter, р. 207.
378
Ibid., с. 208.
379
Ibid., с. 209.
380
Ibid., с. 200.
381
Sergei Bulgakov, Social Teaching in Modern Russian Orthodox Theology, Chicago: Siabury Western Theological Seminary, 1934, р. 15. См. также в The Orthodox Church.
382
The Orthodox Church, р. 11.
383
Social Teaching, р. 12.
384
Comforter, р. 87.
385
Ibid., с. 76.
386
Ibid., с. 92.
387
Constantin Andronnikof, «Afterword», в Sergius Bulgakov, The Holy Grail & the Eucharist. ^ans. BorisJakim N. Y., 1997, р. 143.
388
S. Bulgakov, Dogma and Dogmatic Theology, р. 76.
389
«The Soul of Socialism», в Williams, р. 237.
390
Sergius Bulgakov Церковь и демократия. Moscow 1917, р. 13. Cied in translation in Catherine The Cross &The Sickle: Sergei Bulgakov and the Fate of Russian Religious Philosophy, 1890–1920, Ithaca, 1997, р. 202.
391
The Soul of Socialism, р. 238.
392
18. V./1.VI.1923, «Из памяти сердца. Прага. Исследования по истории русской мысли», в Ежегодникза 1998 год. Ред. М. А. Колеров. 1998, с. 119.
393
Ibid, 11/24. VI.1923.129, с. 129.
394
См.: «Из переписки о. Сергия Булгакова с Л. А. Зандер», в Вестник С. Х. D, 101102 (1971): 76.
395
Сергий Булгаков, прот. Автобиографические Заметки, Париж, 1946, с. 46.
396
С. Булгаков, Докладные Записки, с. 51.
397
Ibid., с. 53.
398
Dogma and Dogmatic Theology, р. 74.
399
Pere Serge Bulgakov, La Philosophie du verbe et du nom, Lausanne, 1991, р. 181.
400
The Orthodox Church, р. 15 и Агнец, с. 188.
401
S. Bulgakov, Comforter, р. 215.
402
Ibid., р. 233.
403
Ibid., р. 236.
404
Ibid., р. 239.
405
Ibid., р. 242.
406
Идеи Булгакова можно рассматривать как предвестник мысли Лонергана о том, что богословие после II Ватиканского собора «требует, чтобы богослов рассматривал свою религию не изолированно, но во взаимосвязи с другими религиями» (Teology andMan’sFuture, p. 138).
407
С. Булгаков, прот., Автобиографические заметки. Париж, 1946, с. 31.
408
Ibid., с. 78.
409
«Известия и заметки. О патриаршестве» (Сергий, архиепископ Финляндский . Беседа с сотрудником «Биржевых ведомостей»), в Странник, 1913, март, с. 467–468.
410
Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе, ч. 2. М., 2004, с. 598.
411
Ibid., с. 597.
412
Ibid., с. 598.
413
Тогда они перешли и в рукопашные схватки. Рассказывают, что «имяславец» иеросхимонах Антоний (Булатович), в прошлом гусар, а затем – духовное чадо о. Иоанна Кронштадтского, как истый спиритуал и революционер, повыкидывал из окон Андреевского скита своих противников, обвинив их в «неправославии». Афонское волнение было использовано и в политических целях. Оно вызвало вмешательство Константинопольского патриарха и Святейшего Синода Русской православной церкви. См.: Иларион (Алфеев), епископ, Священная тайна Церкви. Введение в историю и проблематику имяславских споров. Т. 1–2. М., 2002.