представление о Боге». Но «мое представление о Боге» не есть Бог. и даже не есть вера.
Это всего лишь концепция, точка зрения, и получается, что исповедуется именно она. В
таком случае мы уже имеем дело с механизмом кумирообразования и идеологического
идолопоклонничества. Быть может, подобный двойственный контекст и имел в виду
Григорий Богослов, когда писал - «под словом набожность разумею и почитание
демонов», и « Вера бывает двоякая: одна по убедительности слова, а другая по какому-то
на все готовому согласию. И первая есть правильная, потому что начальником слова – само
Слово». «Таинство есть неизглаголанное Богочестие».
Таким образом, мы подходим к возможности, позволяющей с достаточной ясностью
провести различие между Верой как таковой, в ее изначальном, адекватном смысле и ее
эрзац формами. Поскольку Вера как самодостаточное состояние, представляет собою
максимально интенсивное, как уже было сказано, именно переживание, а не
мировоззрение, то этим самым она воплощает в себе в наивысшей степени принцип
жизненности.
Мы можем выявить и характерную динамику процесса движения к Вере – как
пиковому, актуальному статусу Бытия. Подобный путь предполагает прохождение ряда
этапов.
• Наблюдение – неосуждение и безоценочная позиция.
• Принятие – понимание и осознание того, что случающееся
неслучайно, а является результатом собственного выбора.
• Доверие – готовность взять ответственность за свой выбор и
отказ от самооправданий.
• Уверенность в незнании - осознание относительной истинности
своих мнений и суждений.
•
Пребывание в вопросе - понимание того, что любой ответ не
может быть исчерпывающим в силу ограниченности рассудка.
•
Естественное знание – озарение вследствие пробуждения интуиции
(например, естественное знание дается ребенку, который однажды
встает на ноги и идет, при этом не нагружая себя никакими
установками, концепциями или рассуждениями относительно того,
как это нужно правильно делать).
•
Присутствие – тотальное переживание себя «здесь и сейчас».
•
Участие – осознание себя соавтором собственной судьбы,
восприятие собственного существования как мистического факта.
• Сотворение – уподобление Творцу - Автору и активное
взаимодействие с Ним, то сеть, становление Со-Автором.
Следовательно, исповедует Веру тот, кто пребывает в
непосредственном переживании каждого мига бытия. Он тотально в
нем присутствует, а стало быть, и участвует, и значит,
ежемгновенно сотворяет, становясь тем самым образом и подобием
Творца.
Психологически же здесь можно говорить о взрыве сознания, взламывающем
застывший порядок стереотипных установок и прорыве к озарениям, осмыслениям
космического уровня.
Семантическое поле: Вера – Договор – Судьба – Слово – Истина – Исцеление.
"Я верю = я существую, я обретаю судьбу, я исцеляюсь и познаю истину".
ДАР
Протоязыковая основа – корень do: de.
Из этих корней происходят латинское значение do – «даю» и
английское do – «делать».
Корень de- «связывать» соотносится с dhe- «возлагать на
алтарь», а также «дух».
Следовательно, дарение как поступок моделирует изначально
сакральный процесс обряда жертвоприношения и, стало быть,
архетипически содержит в себе его священнодейственную функцию.
Сама природа данного ритуала предполагает преподносимый дар в
качестве посредника, связующего звена между Божеством и
субъектом, и таким образом происходит присоединение последнего к
священным энергиям.
Доступ к посвящению возможен только через жертвоприношение.
Наши гены об этом ведают, и мы неосознанно через дары и подарки
друг другу привносим в нашу повседневность космическое измерение
тайных смыслов.
Дарящий в своем роде священнодействует, и в данный момент,
будучи связан с Духом, он связывается с принимающим. А дар
становится символом отдания себя. В конечном итоге все сводится
к тому, что дар и дарящий в начале образуют целое – пока дар
принадлежит дарящему, находится в его распоряжении и владении.
Но вот наступает время, когда Целое выделяет из себя какую-то
часть себя и передает ее другому. Эта часть себя как раз и
воплощается в даре. И в этом действии даритель уподобляется
Богу, который выделил себя из себя и ниспослал себя человеку.
Данный пример ясно показывает, как мы даже в контексте
мирской повседневности дел отражаем священные деяния,
пронизанные вселенской значимостью.
Семантическое поле: Дар – Жертвоприношение – Связь – Дух –
Божество.
"Я дарю = я свершаю жертвоприншение, я связываюсь с Богом и
Духом".
ДЕЛАТЬ.
Протоязыковый данного понятия имел отношение к смыслу
жертвоприношения – процесса, который неизменно сопровождался
приношением даров, даванием. Латинское do, dore – «давать»
созвучно английскому do – «делать».
Обращает на себя внимание и другой индоевропейский корень de
– «связывать», который находится в явном соотнесении с dhe-
«класть» – в смысле возложения на алтарь.
Когда мы говорим о делании, то глубинно подразумеваем,
зачастую того не осознавая, возможность «производить сакральные
действия». Английское do – «делать» и stand – «стоять»
соотносятся друг с другом, восходя к индоевропейскому корню
(s)tha. В этой связи мы можем указать на древнеиндийское sthunga
– «шест», авестийское stuna – «шест». Речь идет о вертикальном
положении в пространстве, которое символизировало собой
Божественное. Аналогичным символом является и гора –
древнеанглийское stan. Тохарское A stam – «дерево» – элемент
того же символического ряда, что и гора, вертикаль, лестница –
понятия, воплощающие в себе идею мировой оси, которая связывает
Небо и Землю.
К понятиям, вписывающимся в контекст измерений священного и в
то же время ведущих происхождение от корня (s)tha, относятся и
древнеанглийское tand – «зуб» – как символ сексуальной энергии,
жизненной силы, мудрости, и греческое
stoma
– «рот»
символизирующий потенцию, способность к размножению. К
рассматриваемой корневой основе относятся древнеиндийское tundi
«пуп» (средоточие жизненных сил и место связи с Запредельным),
греческое dendron – «дерево» (Мировая Ось).
Английское understand – «понимать» легко раскладывается на
составные under – «под» и stand – «стоять», что буквально
означает как «стоять под». Естественная логика предполагает и
наличие некоего «над», если существует «под». «Над» , то есть
«верх» – изначально ассоциировался с Небом, Божеством, над-
личным и над-мирным Источником, порождающим все сущее. Стало
быть, «понимает тот, кто стоит под Божеством, приобщенный к нему
и устремленный к Небу». В русском слово на-стоящий – в смысле
по-длинный, действительный и в то же время сто’ящий, истинный
соотносится с понятием «стоять».
Также индоевропейский протоязыковый корень (s)tha получает
развитие в таких значениях как: английское star – «звезда»
(излучение света), немецкое stark – «сильный», тохарское A talke
– «жертвоприношение», английское talk – «говорить» (Слово).
Но психоэволюционно складывалось так, что понятие «свет» и
«звук» непосредственно связывались с понятием «пространственная
ориентация». Латинское locus – «место» – латинское loquere –
«говорить». Латинское regio – «местность» – индоевропейское rek
– «говорить». Подобный факт находит свое соответствие и в
биологическом мире. Например, хорошо известно, что лев именно
вокально обозначает границы своей территории. Она
распространяется на то расстояние, на котором слышится его рык.
Новорожденный младенец голосом заявляет о своем приходе в мир и
как бы отмечает в нем свое место.
Выходит, что известное нравоучение вроде «поменьше говори, а
побольше делай» в действительности лишено логики и по сути своей
нелепо. Ведь, как выяснилось из приведенного анализа, тот, кто
говорит, тот уже осуществляет делание. Тем более хорошо
говорит, тот уже осуществляет делание. Тем более хорошо
известно, что значение «действие» переплетается в истории
индоевропейских языков со значением «слово», «речь»! Кстати, не
следует путать понятия «дело» и «труд», «работа». Их
историческая и смысловая основа совершенно различна, если не
сказать – оппозиционна.
Семантическое поле: Делать – Говорить – Речь - Слово –
Участвовать в ритуале – Давать – Дар – Воспринимать – Думать –
Уметь – Подниматься (к Божеству) – Верх.
"Я делаю = я говорю, реку, даю, дарю, думаю, поднимаюсь к
Богу, устремляюсь в Верх, умею, воспринимаю и свершаю ритуал".
ЖИЗНЬ.
Слово происходит от протоязыкового корня guei: gui- .
Древнерусское животъ – «имущество», «достояние», «богатство».
Обнаруживает себя весьма интересная связь, которая соединяет понятия «жизнь» и
«Дух».
Древнерусское животьный – «жизненный». Отсюда латинское
animal -«животное». С другой стороны animus – «Дух».
Древнерусское живити – «давать жизнь», «одушевлять».
Верхнелужицкое zic – «исцелять», «лечить», «жить». Сравним
«живительный» – «целительный».
Результат этимологического исследования выявляет смысловой
контур: Жизнь - Богатство – Достояние – Исцеление – Дух.
Представленный контекст, предполагает безусловное наличие
такого процесса как трансформация.
Трансформация означает переход через формы, что и
обусловливает поддержание жизни. Форма спасает себя тем, что
переходит в иную форму. Если же этого не происходит, то она
уходит в небытие. Ибо любая форма – одновременно и деформация.
Развитие есть эволюция, и в применении к жизнедеятельности
человеческого организма означает его переход от состояния
животного, примитивного к статусу осознанного, разумного и
духовного существа. Таким образом, основываясь на имеющихся
данных, мы можем распознать две зоны бытия – Мертвую (Смерть) и
Живую.
Содержание Живой зоны: наблюдение, принятие, доверие,
уверенность в незнании (осознавание относительности истинности
своих мнений и суждений), пребывание в вопросе (понимание того,
что любой ответ не может быть исчерпывающим в силу
ограниченности рассудка), естественное знание – проявляемое как
инсайт, озарение вследствие пробуждения интуиции (например,
естественное знание дается ребенку, который однажды встает на
ноги и идет и при этом не загружает себя никакими установками,
концепциями или рассуждениями относительно того, как это нужно
правильно делать), присутствие, участие, сотворение.
Живой тот, кто пребывает в непосредственном переживании
каждого мига бытия. Он тотально в нем присутствует, а стало
быть, и участвует, и значит, ежемгновенно сотворяет, становясь
тем самым образом и подобием Творца. И поскольку жизнь есть
непрерывное развитие, непрерывное самообновление, то здесь
вполне уместно говорить о реальном бессмертии. Тело когда-нибудь
истлеет, но останется более тонкая субстанция, которая
формируется только в живой зоне – anima – душа, соединенная с
animus – духом, которая уже не подвержена процессам тления и
распада. Она то и продолжает свой путь в абсолютной свободе.
Жизнь живого – бессмертие.
«Всякому имеющему дано будет, а у неимеющего отнимется и то,
что имеет» (Лк. 19:26).
Теперь становится понятным, о чем речь идет в данном
выражении: о жизни – душе – духе. Кто имеет в себе душу, тому и
жизнь дальнейшая дана будет, даже когда отнимется от жизни этой
тело. Кто не имеет души, у того ничего не останется после
физического исчезновения.
Все мы рождаемся мертвыми – то есть в состоянии боли,
изнурения, мрака – ада. Но при этом каждому дан шанс на
обретение жизни. Дальнейшее зависит от нашего выбора. Кто делает
его в пользу развития, тот и обретает без-смертие. Кто не
использует шанс, тот остается в Мертвой зоне и занимается тем,
что погребает «своих мертвецов» – в раздорах, склоках,
конфликтах, агрессии и ненависти, покуда не истлевает во всем
этом кошмаре и не обращается в прах.
Семантическое поле: Жизнь - Богатство – Достояние – Исцеление
- Дух.
"Я живу = я обретаю богатство, я исцеляюсь, я одухотворяюсь,
и в этом мое достояние".
ИНДИВИДУУМ.
Значение, первоисточник которого находится в латинском individuum – атом;
individuus – «неразделенный», «нераздельный», «нерасщепленный»; individo – «то, что
неделимо»; (divido – «делю», «отделяю»; in – отрицательный префикс).
Здесь уже можно говорить о качестве целостности, целительной цельности, в
юнговском понимании – Самости, которая представляет собой «архетипический образ
наиполнейшего человеческого потенциала и единства личности как целого». Я –
представляет собой кристаллизованную силу индивидуальности, ее нативное, исконное
начало, проявляющееся в предельно полной аутентичности и спонтанности. Это –
разумная энергия естества.
Семантическое поле: Индивидуум – Атом – Нераздельный –
Нерасщепленный – Целость.
"Я индивидуум = Я нераздельный, целостный, нерасщепленный".
Однако, человек
ИНДИВИДУАЦИЯ.
См. Индивидуум.
Человеческая особь не появляется на свет сразу человеком. Для
того, чтобы сделаться таковым, им необходимо стать, а для этого
пройти целый трансформационный процесс, который позволит
реализовать в максимальной степени присутствующие в организме
потенции. Динамика подобного перехода и есть Индивидуация.
Подчеркивая актуальность данного вопроса, совершим краткий экскурс в историю
мысли и обратимся к учениям, чьи интересы обращались к подобной тематике.
Гурджиевская система, опираясь на достижения суфийских практик, выделяет в
человеческом организме наличие трех центров: физический, эмоциональный,
интеллектуальный. Каждый из них в некоторой степени автономен и отвечает за
соответствующие функции – интеллектуальный думает, эмоциональный чувствует,
физический реализует потребности инстинктивно-двигательной сферы.
Однако, для того, чтобы организм был способен развиваться нормально и проявлять
себя во всех своих потенциях, необходимо наличие четвертого центра – Магнитного –
такого, который бы осуществлял координацию предыдущих центров, их гармоническое и
сбалансированное сосуществование. Между тем, последний не дается с рождением – его
предстоит еще сформировать посредством обретения необходимых знаний и психотехник.
Магнитный центр, в зависимости от следования той или иной традиции, определяется
еще или как «астральное тело» или как «душа». Это как раз то, что превращает
человеческий организм в человека и, в конечном итоге, предоставляет ему возможность
бессмертия, ибо полученный вид энергии как более «тонкий» в отличие от телесного
субстрата не подвергается тлену.
Значит, о человеке именно как о человеке можно говорить осмысленно и обоснованно
в том случае, если он обладает душой (магнитным центром). В случае же отсутствия
последнего (что в людской популяции далеко и отнюдь не редкость), речь может лишь
идти о человекоподобном существе, или – антропоиде. Последний внешне ничем не
отличается от человека ни анатомически, ни физиологически, ни социально. Разница лишь
в том, что он обусловлен работой только трех центров. При этом очень важно заметить,
что слову антропоид не придается никакого уничижительного оттенка. Оно лишь с
научной объективностью описывает наличие факта. Более того, все мы, и каждый из нас,
приходим в этот мир антропоидами. Далее же каждому антропоиду предоставляется шанс
стать человеком и тем самым обрести индивидуальное бессмертие.
М. Хайдеггер, старейшина экзистенциальной философии, делает следующее
различение: «Man» – или человек «безликий», представляющий собой существо,
подчиненное стереотипам и механическому укладу, закрытое от свободы и бытия,
ограниченное монотонностью собственного роботообразия. «Человек подлинный» в
противоположность первому являет собой воплощение «Dasein», то есть состояния
«бытия-в-мире», «вот-бытия», «здесь-бытия». Он переживает существование как
исчерпывающую целостность и в конечном итоге обретает эту целостность, осуществляя