Управленческие решения - Денис Лапыгин 20 стр.

Порядковая шкала (ранговая) используется для упорядочения объектов по одному или нескольким признакам. Числа в этой шкале определяют только порядок следования объектов по их предпочтительности, но не позволяют утверждать, в какой степени один объект предпочтительнее, чем другой.

Шкала интервалов применяется для отображения различий между свойствами объектов. Значения показателей в шкале интервалов позволяют определить, насколько один объект превосходит другой. Эта шкала может иметь произвольные точки и масштаб. Основное свойство шкалы интервалов – сохранение отношения интервалов при любом допустимом преобразовании шкалы.

Шкала отношений – частный случай шкалы интервалов при выборе нулевой точки отсчета. В отличие от шкалы интервалов она позволяет судить, во сколько раз некоторое свойство одного объекта «сильнее» или «слабее», чем это же свойство у другого объекта.

Абсолютная шкала – самая совершенная, в ней не допускается никаких преобразований показателей. Это означает, что существует только одно отображение объектов в числовую шкалу.

Шкала считается тем совершенней, чем меньше множество ее допустимых преобразований. А это, в свою очередь, дает возможность более точно определить понятия «количественный» и «качественный показатели».

11.2. Показатели и критерии эффективности

Для осуществления выбора альтернативы из множества рассматриваемых их необходимо оценить. Оценивают альтернативы по критерию эффективности – определяющему правилу. Существуют два основных вида критерия эффективности, которые носят названия «критерий оптимальности» и «критерий пригодности». Критерии оптимальности используются для принятия оптимальных решений, которые обеспечивают максимальную эффективность операции. Критерии пригодности используются для принятия удовлетворительных решений, которые обеспечивают требуемую эффективность операции.

Для принятия управленческих решений недостаточно знать, по каким показателям будет оцениваться эффективность операции. Для того чтобы принять решение, необходимо использовать определенные правила, позволяющие выбрать наилучший или приемлемый вариант действий из множества допустимых. Такие правила определяются критериями эффективности.

Критерий эффективности формулируется на основе показателей, описывающих количественно цель (или цели) принятия решения. В таком случае критерий эффективности – определяющий выбор критерий. Существуют две концепции, на основе которых формируется критерий эффективности: концепция максимизации полезности и концепция ограниченной рациональности.

На основе концепции максимизации полезности формируется критерий оптимальности, а на основе концепции ограниченной рациональности – критерий пригодности.

Использование критерия оптимальности означает, что управленческое решение считается оптимальным, если оно обеспечивает максимальную эффективность.

Скалярный показатель эффективности играет роль функции полезности, которую необходимо максимизировать. Например, оптимальным может быть признано стратегическое решение, которое обеспечивает захват максимальной доли рынка или минимальные риски.

Использование векторного показателя эффективности предполагает, что роль функции полезности будет играть некоторое математическое выражение в виде комбинации частных показателей, выражающих количественную модель достижения цели некоторой функцией эффективности. Например, если решение принимается с учетом двух показателей – доля рынка и риски, то функция эффективности может выглядеть как доли рынка к рискам, т. е. иметь «физический» смысл рыночной доли на единицу рисков. Оптимальным в данном случае считают решение, которому соответствует максимальное значение этой функции.

Если взаимосвязи между показателями не выражены явно, т. е. выражение функции полезности неизвестно, то применяют специальные методы ее построения либо решение принимается путем непосредственного сравнения между собой значений векторного показателя для различных альтернатив. Если число частных показателей и число альтернатив велико, то при этом могут использоваться вспомогательные методы, облегчающие процесс поиска и выбор наилучшей альтернативы. В этом случае оптимальным считается наилучшее компромиссное решение, принятое человеком субъективно с учетом значений всех показателей эффективности.

Следовательно, критерий оптимальности – это такое решающее правило, согласно которому следует принимать только решение, обеспечивающее максимальную эффективность.

Критерий пригодностииспользуется для принятия решений, соответствующих требованиям целедостижения в соответствии с концепцией ограниченной рациональности. Управленческое решение считается удовлетворительным, если оно обеспечивает требуемую эффективность операции.

Если для принятия решения используется скалярный показатель эффективности, то удовлетворительными будут такие решения, которым соответствует оценка данного показателя не хуже, чем некоторое «пороговое» значение, но не обязательно обеспечивающие максимальную эффективность операции. Например, ожидаемая производительность должна быть не меньше требуемой или процент брака не должен быть выше допустимого.

Если используется векторный показатель, то удовлетворительными следует признать такие решения, которые удовлетворяют всем требованиям по частным показателям одновременно либо обеспечивают требуемое значение обобщенного показателя эффективности или функции полезности, если она известна.

Следовательно, критерий пригодности – это решающее правило, согласно которому принимаются только такие решения, которые обеспечивают требуемую, но не обязательно максимальную эффективность операции. Если таких решений несколько, то считается, что все они одинаковы по предпочтительности и человеку безразлично, какое из них выбрать. Обычно в этом случае принимается решение, соответствующее личным предпочтениям (по скрытым, или, как еще говорят, латентным критериям), и дальнейший поиск прекращается.

Тема 12 Генерирование альтернатив решения

12.1. Активизирующие и эвристические методы выработки вариантов решений

Один из инструментов реализации методов имитационных игр – процедура активизации творческого мышления участников группового взаимодействия в процессе решения задач.

Структура методов получения решений задач представлена на рис. 12.1, из которого следует, что эвристические[59] методы занимают важное место наряду с методами анализа и синтеза и основаны на озарении участников процесса и реализации закона синергии систем.

Как отмечает Г. М. Андреева, доктор экономических наук, профессор кафедры социальной психологии МГУ, в многочисленных экспериментах установлены наиболее типичные условия применения эвристик:

1) дефицит времени для обдумывания ситуации;

2) перегруженность информацией, затрудняющая возможность ее обработки;

3) относительно невысокая значимость воспринимаемого объекта, делающая достаточно безразличным точное знание о нем;

4) просто недостаточность информации для осмысленного вывода;

5) непроизвольность быстрого решения.

Созидание нового представляет собой творческий процесс. Творческие способности – креативность – можно оценить с помощью восьми выделенных критериев.

1. Умение увидеть проблему.

2. Беглость, умение увидеть в проблеме как можно больше возможных сторон и связей.

3. Гибкость как умение понять новую точку зрения, а также отказаться от усвоенной точки зрения.

4. Оригинальность, отход от шаблона.

5. Способность к перегруппировке идей и связей.

6. Способность к абстрагированию или анализу.

7. Способность к конкретизации или синтезу.

8. Ощущение стройности организации идей.

Общие мыслительные процессы для всех видов творчества – комбинирование и аналогизирование наряду с такими приемами, как выявление новых связей и перенос функции одного объекта на другой. Психологами установлено, что раскрепощенное воображение[60] управляет порождением бесчисленных более или менее случайных ассоциаций.

Первопричина и основа творческого мышления – работа нашего мозга,[61] уникальность которого заключается в том, что он развивается только в процессе своей эксплуатации.

Перечень основных методов влияния на творчество клиента выглядит следующим образом.[62]

1. Эмоциональность – метод объединения лево– и правосторонних мозговых процессов для тех, у кого преобладает левостороннее мышление. Эмоции содействуют регистрации информации в правом полушарии. Обработанная полушариями мозга информация запоминается надежнее. Ориентация на чувства обучаемого содействует правомозговой обработке информации. Профессиональная или поведенческая компетентность играет все более важную роль в карьере менеджера и его работе с людьми. К числу успешных инструментов развития творческих мозговых процессов психологи также относят другие методы взаимодействия полушарий.

2. Визуализация – воображение, видение, например, будущего изделия, конечного результата творческой работы или проблемы и путей ее преодоления. Кто визуально представляет желаемый результат, тот с большей вероятностью достигает поставленной цели. Поощрению яркого воображения содействуют развивающие ситуации. Видение – это правомозговая функция и одновременно метод развития стратегической компетентности. Графики, диаграммы, схемы, рисунки, картины поощряют творческие процессы с помощью развития визуального мышления.

3. Аналогии – это сравнения из различных дисциплин. Этот метод мотивирует интуицию и синтезирует мышление, развивая системную аналитику.

4. Метафора – этот метод мотивации творчества основан на соединении двух различных вещей или дел по общему принципу, например электричество связывается с направленным движением заряженных частиц или еще проще – с водой, текущей по трубам, времени приписываются качества человека – суровые годы, счастливые дни, смутные времена. Метафоры содействуют игре с понятиями. Метафорическое мышление – это творческий процесс, протекающий на основе сравнений между проблемами в различных областях науки и практики, чтобы содействовать поиску решения. Сравнение проблем бизнеса и биологии приводит к понятиям, например, выживания, адаптации к внешней среде, санациям.

5. Юмор – активно объединяет рациональные процессы левого полушария и креативность правого. Во время смеха мозг вырабатывает естественный гормон эндорфин, обладающий обезболивающим и транквилизирующим свойствами и содействующий развитию чувства благополучия.

Структурная схема экспертных методов выработки решений приведена на рис. 12.2.

Индивидуальные методы условно можно разделить на четыре группы:[63]

а) ассоциативные, так или иначе использующие понятие «ассоциативность», к ним относятся методы аналогии и стимулирования случайностью;

б) «геометрические» методы:

● промежуточной вспомогательной точки;

● дробления и восстановления на новой основе;

● равноудаленной точки;

● разворота;

● вращения внимания (матричных структур);

● включения (суперпозиции);

● асимметрии;

в) динамические методы:

● максимального числа степеней свободы;

● непрерывности полезного действия;

● проскока;

● периодического действия;

г) параметрические методы:

● ослабления условий (релаксации);

● замены.

Из числа коллективных методов рассмотрим следующую совокупность:

● метод «мозговой атаки» и свернутой «мозговой атаки»;

● морфологического анализа;

● ассоциаций;

● сценариев;

● суда;

● синектики;

● метод Гордона;

● метод контрольных вопросов;

● интегральный метод «Метра»;

● метод целевых обсуждений (комиссий).

Метод «мозгового штурма» Brainstorming предложил в 1938 г. американский специалист А. Осборн; базируется на психологических и педагогических закономерностях коллективной деятельности и основан на том, что творческая активность каждого человека зачастую сдерживается по тем или иным причинам, среди которых существенное место занимают разнообразные барьеры: психологические и коммуникативные, социальные и педагогические.

Главная функция «мозгового штурма» – обеспечение процесса генерирования идей без их анализа и обсуждения участниками, а успех проведения штурма зависит от соблюдения двух главных принципов:

● группа может производить при совместной работе идеи более высокого качества, чем при индивидуальной работе тех же людей, за счет синергического эффекта;

● если группа находится в состоянии генерирования идей, то процесс творческого мышления, господствующий в этот момент, нельзя тормозить преждевременной субъективной оценкой этих идей.

Суть метода: каждому участнику группы предоставляется право высказывать самые различные идеи по поводу вариантов решения проблемы вне зависимости от их обоснованности, осуществимости и логичности. Чем больше разных предложений, тем лучше. Руководит атакой ведущий. С информацией о характере проблемы участники групповой работы знакомятся заранее. Все предложения выслушиваются без критики и оценки (за этим следит ведущий), а их анализ проводится централизованно после завершения процесса высказывания идей на основе записей, производимых секретариатом. В результате формируется список, в котором все представленные предложения структурируются по определенным параметрам (критериям), а также по их результативности в части решения обсуждаемой проблемы.

Графическая модель содержания этапов «мозгового штурма» приведена на рис. 12.3.

При подготовке к проведению «мозгового штурма» необходимо определить место его проведения и участников. Лучшее место – «круглый стол», за которым все участники могли бы чувствовать себя равноправными коллегами. Штурм можно проводить при любом количестве участников, но наиболее удачный состав группы – от 4 до 12 человек. При этом для решения определенной проблемы надо приглашать как специалистов, так и неспециалистов: практика показывает, что наиболее ценные идеи чаще всего принадлежат людям, которые не являются специалистами в заданной области, но косвенно связаны с решаемой проблемой.

«Мозговой штурм» наоборот, или «свернутая мозговая атака», как метод во многом напоминает обычную «мозговую атаку», но при этом участникам не только разрешается, но и предлагается высказывать критические замечания по сформулированным идеям. Основные сложности здесь связаны с необходимостью корректного отношения участников друг к другу в ходе дискуссии. Обычно в ходе реализации этого метода участники должны стараться не только найти как можно больше слабых мест в каждой идее, но и предложить пути их устранения. Анализ сущности метода «мозгового штурма» приводит к двум противоречиям.

С одной стороны, чтобы развивать идею на этапе генерирования, ее необходимо критиковать, а критика правилами проведения штурма запрещена. С другой – чтобы направлять ход решения в одну сторону, необходимо им управлять, а суть метода заключается в хаотическом генерировании идей.

Этот метод используется обычно при дефиците времени, отпущенного на решение проблемы. По сути, это ускоренная или «свернутая мозговая атака».

Отмеченные противоречия частично устраняются в методе «синектики», где штурм ведется постоянной группой со специально подобранным составом. Факторы реализации метода синектики приведены на рис. 12.4.

Автор «синектики» У. Гордон в 1960 г. ввел осознанный поиск аналогий в рамках определенной процедуры в стремлении превратить продуктивный процесс, протекающий в сфере подсознания при решении задачи, из неявного – в явный, из стихийного – в сознательно управляемый. Цель аналогий – поменять привычное представление о хорошо известных вещах, взглянуть по-новому на «наследство из замороженных слов» и способов понимания. Для активизации мышления и управления им Гордон применил четыре вида аналогий:

● прямая аналогияпредлагает рассмотрение методов, применяемых в других отраслях теории и практики, – как там решаются аналогичные задачи;

● личная аналогия, или эмпатия, предлагает «вжиться» в образ рассматриваемого объекта, ощутить его состояние и на основе собственных ощущений найти и предложить оптимальный вариант решения;

● символическая аналогия – нахождение краткого символического описания задачи или объекта, обычно в форме сочетания прилагательного с существительным, которые в форме парадокса характеризуют сущность объекта (например, головка молотка, дерево решений, подавить сопротивление и т. п.);

● фантастическая аналогияпредлагает поискатьрешения в фантастической литературе, а также изложить задачу в терминах сказок, мифов, легенд.