Коммерческий договор. От идеи до исполнения обязательств - Андрей Толкачев 20 стр.

После принятия судебного решения в 15-дневный срок каждой из сторон передается экземпляр решения, подписанный третейскими судьями. Решение вступает в силу в указанный в нем срок. Если срок не установлен, то оно вступает в силу немедленно.

В этом случае решение исполняется принудительно по правилам исполнительного производства, на основании заявления выигравшей дело стороны в арбитражный суд по месту нахождения третейского суда. Заявление составляется по правилам статьи 237 АПК РФ и подается в течение трех лет (отсчет начинается со дня окончания срока для добровольного исполнения решения, который установлен в решении третейского суда).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О ТРЕТЕЙСКИХ СУДАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

(извлечение)

Статья 45

1. Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее – исполнительный лист).

2. Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

3. К заявлению о выдаче исполнительного листа прилагаются:

1) оригинал или копия решения третейского суда. Копия решения постоянно действующего третейского суда заверяется председателем этого третейского суда, копия решения третейского суда для разрешения конкретного спора должна быть нотариально удостоверенной;

2) оригинал или копия третейского соглашения, заключенного в соответствии с положениями статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом.

4. Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.

5. Заявление о выдаче исполнительного листа, которое было подано с пропуском установленного срока либо к которому не были приложены необходимые документы, возвращается компетентным судом без рассмотрения, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

6. Компетентный суд вправе восстановить срок на подачу заявления о выдаче исполнительного листа, если найдет причины пропуска указанного срока уважительными.

7. Заявление о выдаче исполнительного листа рассматривается судьей компетентного суда единолично в течение одного месяца со дня поступления заявления в компетентный суд. О времени и месте рассмотрения указанного заявления уведомляются стороны, однако неявка сторон или одной стороны не является препятствием к рассмотрению заявления.

8. По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд выносит определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в выдаче исполнительного листа.

Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

9. Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа может быть обжаловано в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

ВНИМАНИЕ!

Арбитражный суд не вправе заново изучать обстоятельства, установленные в решении третейского суда, или пересматривать его решение. Однако арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, указанных в статье 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», в частности, если:

сторона, против которой было принято третейское решение, докажет арбитражному суду, что третейское соглашение недействительно;

решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, которые не указаны в соглашении. В таком случае арбитражный суд обязан выдать исполнительный лист по той части решения суда, которая вынесена по спору, указанному в третейском соглашении;

состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали требованиям статей 8, 10, 11 и 19 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации». Напомним, что в них говорится о том, кто может быть третейским судьей, как формируется третейский суд и по каким правилам проводится третейское разбирательство;

сторона, против которой было принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании третейских судей или о времени и месте заседания суда (т. е. не получила заказное письмо с уведомлением о вручении, направленное судом по указанному стороной адресу).

Если в третейском соглашении не указано, что решение третейского суда окончательное, то сторона, не согласная с принятым решением, может подать заявление о его отмене в арбитражный суд (ст. 40 и 41 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»). Сделать это можно в течение трех месяцев со дня получения указанного решения. И если арбитражный суд сделает вывод, что спор согласно статье 33 АПК РФ не должен был рассматриваться в третейском суде или вынесенное решение по спору нарушает принципы российского права, то он должен отменить решение.

Арбитражный суд также может отменить решение по ряду оснований, указанных в статье 233 АПК РФ. Кстати, они аналогичны причинам отказа в выдаче исполнительного листа: ненадлежащее извещение сторон о третейском разбирательстве, нарушение процедуры третейского разбирательства и т. д.

О преимуществах и недостатках третейского разбирательства приведем доводы Президента некоммерческого партнерства «Центр становления гражданского общества «Рост» Марии Апимаховской.

Преимущества третейского разбирательства:

1. До того как третейский суд вынес решение по делу, у истца есть возможность изменить или уточнить исковые требования – как требования, которые он предъявил в суд (например, взыскание и повышение санкций за нарушение условий договора поставки), так и основание иска (обстоятельства, на основании которых он подал свое обращение в суд).

2. До вынесения решения третейским судом ответчик вправе изменить или дополнить свои возражения против иска (п. 5 ст. 23 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»).

3. Сроки тем меньше, чем больше истец подготовил материалов к иску, правильно определив круг доказательств.

4. В качестве судей стороны могут выбрать квалифицированных специалистов, мнению которых доверяют.

5. Соблюдается конфиденциальность: обеспечивается соблюдение коммерческой тайны, так как разбирательство носит закрытый характер.

В арбитражном суде разбирательство открытое. Решения арбитражных судов с указанием конкретных участников споров можно без проблем найти в любой информационно-правовой базе.

6. Дела рассматриваются оперативно: в третейском судопроизводстве нет апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, и спор по существу и окончательно разбирается лицами, входящими в состав третейского суда.

7. Процедура процессуального разбирательства проста: по договоренности сторон можно избежать многих процедур, обязательных при проведении арбитражного суда, например вызова свидетелей и т. п.

8. Решение третейского суда является окончательным (если это условие указано в третейском соглашении).

9. Решения третейского суда обычно не публикуются, а если и публикуются, то без указания спорящих сторон и иных сведений, позволяющих идентифицировать стороны.

10. Принцип состязательности в третейском суде реализуется намного активнее, чем в арбитражном: у сторон больше возможностей отстаивать свою правоту, создавать доказательственную базу, участвовать в исследовании доказательств. При третейском разбирательстве стороны сами строят весь процесс, начиная с выбора судей (что немаловажно). В результате стороны могут гораздо легче достичь компромисса, заключить мировое соглашение.

11. У сторон большие шансы в короткие сроки достичь компромисса и продолжить деловое сотрудничество.

12. Размер уплачиваемого за проведение разбирательства сбора, как правило, существенно ниже размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делу, разрешаемому арбитражным судом. Расходы сторон:

11. У сторон большие шансы в короткие сроки достичь компромисса и продолжить деловое сотрудничество.

12. Размер уплачиваемого за проведение разбирательства сбора, как правило, существенно ниже размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делу, разрешаемому арбитражным судом. Расходы сторон:

гонорар третейским судьям и их расходы с учетом цены иска, сложности спора, времени, затраченного на третейское разбирательство, исследования доказательств и т. д.;

выплаты экспертам, переводчикам;

расходы на свидетелей, услуги представителя стороны, выигравшей третейское разбирательство, а также расходы на организационное, материальное и иное обеспечение третейского разбирательства (ст. 15 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»)[35].

В статье 16 указанного Федерального закона установлено, как распределяются расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде. Суд возложит расходы на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям, если иное не указано в соглашении между ними.

Недостатки третейского разбирательства:

1. Третейский суд не вправе обеспечить иск или встречный иск, чтобы гарантированно получить присужденные деньги или имущество, по желанию стороны. Это прерогатива арбитражного суда, что усложняет данную процедуру.

2. У сторон меньше возможностей сбора доказательств: судьи третейского суда не могут обязать свидетеля явиться в суд для дачи показаний.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ

Негосударственные третейские суды давно завоевали свое место за рубежом. В США около 90 % исков разрешается с помощью примирительных процедур еще до начала разбирательства в обычном государственном суде. А арабские страны, создавая свою судебную систему, изначально ориентировались на негосударственный третейский суд. В России третейские суды имеют большой потенциал развития[36].

5. Судебные споры по дебиторской задолженности

АКТУАЛЬНО!

Дебиторская задолженность – это сумма долгов, причитающихся компании от кого-либо из должников.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что дебиторская задолженность как реальный актив играет достаточно важную роль в сфере предпринимательской деятельности.

Дебиторская задолженность в своей сути имеет два существенных признака:

для дебитора – она источник бесплатных средств;

для кредитора – это возможность увеличения ареала распространения его продукции, увеличение рынка распространения работ и услуг.

Третий аспект, который обычно не афишируется, – это способ отсрочки налоговых платежей по схеме «взаимных долгов»[37].

Как объект учета дебиторская задолженность по сроку платежа классифицируется на:

отсроченную (срок исполнения обязательств по которой еще не наступил);

просроченную (срок исполнения обязательств по которой уже наступил).

Безусловно, просроченная дебиторская задолженность – это один из наиболее популярных предметов судебных разбирательств. Как минимум это связано со следующими обстоятельствами:

культура выполнения обязательства недотягивает даже до уровня культуры дореволюционной России, когда Савва Мамонтов позволял себе расписываться «Савва», не указывая на договоре своей фамилии;

существующая нестабильность и кризисные явления в экономической ситуации;

низкая платежеспособность компаний. Бюджеты большинства компаний маленькие, а когда нечем рисковать, то никто не боится нарушать обязательства;

игнорирование правовых аспектов обязательств в договорной практике и перенос акцентов на личные связи;

компании не дорожат своей репутаций. Бренд не играет той роли, какую он играет в экономически развитых странах;

компании не изучают и, следовательно, не внедряют возможности реструктуризации долгов и обеспечения исполнения обязательств.

В итоге дебиторская задолженность становится неприемлемой для взыскания в силу истечения срока ее исковой давности.

ПРИМЕР ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ. О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА

Постановление ФАС Московского округа от 4 сентября 2008 г. № КГ-А40/8062-08. Дело № А40-42362/03-56-418

Рассмотрев 28.08.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Главспецмонтажстрой» на определение от 11 марта 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы на постановление от 26 мая 2008 г. № 09АП-5392/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по иску (заявлению) ОАО «Ижевский электромеханический завод «Купол» «о взыскании долга к ООО «Главспецмонтажстрой», суд установил следующее.

ООО «Главспецмонтажстрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 4 декабря 2003 г. по делу № А40-42362/03-56-418, которым с ООО «Главспецмонтажстрой» в пользу ОАО «Ижевский электромеханический завод «Купол» взыскано 7 711 650 рублей долга и 50 158 рублей 25 копек расходов по оплате госпошлины.

Определением от 11 марта 2008 г. по делу № А40-42362/03-56-418, оставленным без изменения постановлением от 26 мая 2008 г., Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ООО «Главспецмонтажстрой» в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 4 декабря 2003 г. по делу № А40-42362/03-56-418.

Вынося указанные судебные акты, суды указали на то, что указанные заявителем доводы не обладают признаками вновь открывшихся обстоятельств, а также заявителем пропущен срок для обращения в суд с таким заявлением.

На данные судебные акты подана кассационная жалоба ООО «Главспецмонтажстрой», в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал.

Представитель истца, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ;

установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Статьей 311 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые в качестве вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов. Для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.

Указанные заявителем обстоятельства вновь открывшимися не являются и были известны на момент вынесения судом решения от 4 декабря 2003 г. по данному делу, о чем правильно установили суды первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем суд апелляционной инстанции обоснованно в соответствии с требованиями статьи 312 АПК РФ указал на пропуск заявителем трехмесячного срока для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.