И все читают, судорожно пытаются распознать, разгадать, осмыслить бессмысленную абракадабру и боятся сами себе признаться, что это просто клинический маразм и что бормочущее существо пытается выговорить: "Да пойдите вы все на…"
Но и этого он уже не в состоянии сделать. А значит… А значит, в стране установилось право сильного. Любой, самый маленький деспот, сумевший сколотить банду себе подобных, может безнаказанно воплощать самый бредовый из своих замыслов. Примеров этому – тьма.
Но сегодня – не времена Белинского, и даже среднего размера информационный "тромб" грозит общесоюзной катастрофой. А чем же тогда чреват информомаразм, бормотание паралитика в ответ на сигнал о том, что техносфера рушится?! Рушится!! Рушится!!! Разумно-ли предавать анафеме командность и системность в условиях назревающего прогрессивного паралича? До игры ли в остроумные антиутопии, резонирующие со справедливым чувством абсурдности наличествующего способа управления?
Временные затраты на исполнение действия слагаются из времени, отпущенного на согласование (!), и времени, отпущенного на исполнение команды (Т). В этом случае коэффициент командности (к) определяют формулой: к" Т : (Т +).
Высший уровень командности к=1, низший к=0. А реальный? АКС… Передо мной несколько цифр, характеризующих сравительный уровень командности:
в западных криминальных структурах – к0,8;
в западных корпорациях – к0,5 + 0,3;
в японских корпорациях – к0,65 + 0,4;
в крупнейших компаниях новых индустриальных стран – к0,7 + 0,8;
и, наконец, в ряде наших крупных министерств – к0,03 + 0,035.
Представьте – 30 раз обращает бюрократическая карусель абонента, прежде чем выдать решение (не говорю здесь о его качестве!). Стоит ли искать какой-то особый "механизм торможения" при таком показателе? Хотите краха перестройки? Посадите за ржавый руль большегрузной машины народного хозяйства парочку интеллигентов из числа тех, кто на все случаи жизни имеет свой либеральный рецепт, и дайте им волю подискутировать! Коэффициент понизится до 0,015 и – "хорош!".
Мы вяло "вползем" в чрезвычайное положение.
Теперь – от способа подачи к структуре команды. Общественное сознание наиболее тяжело переживает именно этот аспект. Мы ненавидим (вполне справедливо) АКС за бред администрирования, регламентирования пресловутых советов крестьянину – когда и что надо сеять, учителю – как именно учить детей, за ту самую антисистемность, при которой каждый из нас отчитывается больше, чем работает, а на работе все еще должен руководствоваться правилом про "шаг вправо" и "шаг влево". Но АКС ли мы ненавидим? Имеем ли право говорить о некой вообще избыточности команд? Контроля? Есть зоны управления, формирования командно-контрольной матрицы, где омерзительна, унизительна, античеловечна воля к избыточности, детерминированности заданий и, что хуже всего, нерациональная тяга к предписанию технологии их реализации. УЖ КОЛИ ТЫ МНЕ ЗАДАЛ, ЧТО НАДО СДЕЛАТЬ, ТО ПОЗВОЛЬ УЖ МНЕ САМОМУ РЕШИТЬ – КАК ЭТО СДЕЛАТЬ! Казалось бы, очевидно! Но справедливо лишь для гибких исполняющих систем, то есть для ученого, учителя, крестьянина, токаря-инструментальщика 7-го разряда, – одним словом, "для лиц творческих профессий". В жестких же системах несоблюдение технологических предписаний чревато: мы знаем, например, к чему это привело на Чернобыльской АЭС. И каждый инженер понимает, что и сегодня соблюдение технологических предписаний – жесточайшее, с точнейшим выполнением допусков, ГОСТов и прочего – главное условие эффективности западных предприятий. Никакой переработки! Никакой сдельщины! Норма при стопроцентном качестве должна стоить сумасшедшие деньги, но уже при 90 процентах качества (или 80 процентах выполнения) пачка денег должна сократиться наполовину, а то и больше! "Нам не надо ваших инициатив", – говорят рабочим технологи на создаваемых сегодня совместных предприятиях. "Пожалуйста, – точно то, что предписано, и ничего больше, но то, что предписано, – качественно и в срок".
Итак, абсолютизировать "отсутствие вмешательства во внутренние дела" производителя столь же глупо, как и недооценивать значение этого фактора.
Где-то мы резко перебарщиваем, где-то "недобарщиваем", и везде, повторяю, мы не в состоянии, как следует поощрив или как следует наказав, добиться строгого соблюдения предписаний, законов, инструкций, технологических требований – рабочих обязанностей, то есть команд. "Ну и че ты мне сделаешь, если я нарушу эти твои предписания?" Инфантилизм, отсутствие прививаемой с детства рабочей чести, исполнительной дисциплины, шабаш халтуры – не менее страшны, чем оруэлловские кошмары АКС… Бога ради, через какую болезненную, жесткую школу придется пропускать завтра миллионы разучившихся исполнять команды людей? Что придется им пережить, чтобы вновь обрести эту способность? Как будет выглядеть отрезвление после дающего индульгенцию на недобросовестный труд политического карнавала? Диктатура "вообще", свобода – тоже "вообще"?
Свобода от технологии? Свобода ГОСТов и допусков? "Дефективная" (в плане качества выпускаемых нами продуктов) демократия? Если опять как следует посчитать, то в 45 процентах общей площади так называемой "зоны управления" – мы (якобы!) контролируем в 10 раз больше позиций, чем надо, и в 85 процентах – не то (!), что надо. Не поощряем и не наказываем! Не в АКС опять-таки дело, а в том, чтобы работник экстра-класса (не в обороне, а именно в любой отрасли) жил качественно лучше, чем бездельник. Включая – менеджеров, руководителей предприятий. Известно, что для этого разрывы в заработной плате должны быть, как минимум, на порядок больше (то есть в 10 раз) – не меньше. И платить работнику (и менеджеру в том числе) надо не от прибыли, не от сдельщины, поощряющей все тот же ненужный вал, а от качества производимой продукции, точности выполняемого задания – в жестких зонах и эффективности – в гибких. Интересно, например, когда не так называемая успеваемость будет определять оплату педагога, а успехи учеников после (!) прохождения курса обучения? Как в западных вузах. Это бы – проконтролировать! Пусть модельер свободно ищет модель одежды, на то он и модельер. (Качество – можно "дегустировать", и не обязательно с помощью "рыночного" механизма.) Но пусть тот, кто пришивает пуговицу, пришивает ее так, как надо, и там, где надо, и именно того фасона, который предписал модельер. Пусть выполняет задание и технологические нормативы. Не выполняет – должен быть строго наказан, – и рублем, и административно, но так, чтобы действительно было больно. И – в этом случае – никаких профсоюзов! Мы сегодня и поощрять, и наказывать – разучились. Не научимся – не видать нам хороших вещей как своих ушей. Но, главное, нам надо жестко пресечь при этом разгул воровства, когда любой крадущий бездельник живет лучше, чем самый блестящий специалист. Сумеем выполнить эти условия – будет социализм, и не "демократический", "развитой" или "реальный", а – трудовой, когда "воздается вам по трудам вашим".
АКС… Ох, как нужны нам будут завтра:
– те, кто в состоянии будет четко реализовать сложную технологическую команду-модель (рабочие!);
– и те, кто в состоянии будет разумно построить модель (технологии);
– и те, кто сможет в меру жестко и деликатно проконтролировать (управленцы);
– и те, кто сможет сами, без команд, и днем и ночью ломать голову над созданием нового (ученые);
– и, наконец, нормальные "командиры", те, кто сумеет определить разумную меру вмешательства в технологические прерогативы исполнителя – количество степеней свободы в задании, которое тот получил, время, отпущенное на выполнение задания, качество рабочей силы и т.п. Иными словами, – построить инфраструктуру реализации модели. Найти способы подать "команды" нужным способом, найти критерии для правильной оценки исполнения.
Потому что не АКС нас сейчас пытает и мучает, а ИКС – иллюзорно-командная система, в которой нет ни одного из необходимых звеньев соотнесения идеального замысла с реальным его воплощением. Рабочим нужны не болтуны, а нормальные лидеры, слово – за ними. А иначе… Допустим, что некто застойный имел идиотские замыслы, а некто "перестроечный" – гениальные. Но толку-то, если ни гениальность, ни идиотизм не имеют механизмов реального воплощения в жизнь? Тогда, честное слово, становится попросту стыдно за свою инфантильную Родину, по-прежнему охотно "питающуюся баснями", как и во времена, когда Пушкин впервые определил эту ее трагическую готовность: "Легко пустой надежде предана, мгновенному внушению послушна, для истины глуха и равнодушна, а баснями питается она…" Не так давно пользовался популярностью почему-то казавшийся всем очень остроумным призыв: "Партия, дай порулить!"
Если бы не критический характер ситуации, если бы не желание отстроить "дорогу к переменам", являющуюся самым драгоценным приобретением последнего пятилетия, если бы не пассажиры в "авто", за руль которого рвется новый "водитель", то самым верным для (с ног до головы заплеванного) старого водителя было бы выйти, остановив машину, отдать ключи и сказать: "На, попробуй порули на здоровье!"
Если бы не критический характер ситуации, если бы не желание отстроить "дорогу к переменам", являющуюся самым драгоценным приобретением последнего пятилетия, если бы не пассажиры в "авто", за руль которого рвется новый "водитель", то самым верным для (с ног до головы заплеванного) старого водителя было бы выйти, остановив машину, отдать ключи и сказать: "На, попробуй порули на здоровье!"
Через пять минут машина была бы в кювете, а пассажиры (оставшиеся в живых!) чинили бы расправу над "блестящим лектором", так завлекательно повествовавшим им об устройстве авто зарубежных марок.
Но, увы, эксперимент такого рода в принципе невозможен, аморален (ориентирован на большую кровь), а значит, неосуществим. Да и "лектора" тоже жалко. Не так у нас их много, хороших лекторов, чтобы ими пробрасываться. Пусть читает "лекции", пусть критикует грубость и некультурность советских "водителей" и несовершенство наших "машин" – только бы не трогал баранку, только бы не рулил, только'бы хватило у него ума позволить "грубым и некультурным шоферам" (конечно же, только благодаря его, лектора, умным советам и консультациям) в лишенном комфорта автобусе на ухабистой колее вывезти, не опрокинув и не завязнув в грязи.
Вот и все. И потому покамест из трехбуквенных аббревиатур АКС, ККС и т.п. предлагаю отбросить две последние буквы: КС – то бишь "командная система", и, возвращаясь снова к "Коррупции", представить ее как процесс взаимодействия некоторой структуры "А" (администрация) со структурой "Б" (буржуазия, та, что – криминальная, другой у нас нет и не может быть – уже неоднократно подчеркивалось).
Итак. "А" и "Б" сидели на трубе… "А" упало, "Б" пропало, а на трубе остается та самая пресловутая коррупция. А если от детской считалочки перейти к формулам, то коррупцию можно определить в терминах теории множеств (теперь их в первом классе "проходят"):
Рис.1
А для не любящих формул читателей нарисуем такую достаточно строгую схему:
Рис.2
Итак, коррупция – это общая часть "втиснутых" друг в друга властных пирамид, их "пересечение" – структура, формируемая из "совместителей", тех, кто принадлежит одновременно буржуазно-криминальному и административному сообществу. Где есть две элиты – денежная и властная, почва для их диалога, – там есть коррупция. Но размещение пирамид в пространстве власти может быть разным: достаточно "безобидным" (конечно, в плане политическом), например, как на рис. 3:
Рис.3. Компромисс "Б" и "А"
более опасным – см. рис. 4.:
Рис.4. Конфронтация "Б" с "А'
И, наконец, возможна и такая страшная комбинация, как на рис. 5:
В любом случае обязательное условие – вершина треугольника "Б" не должна принадлежать треугольнику "А". По типу жизни, социальным ролям лидеры второй пирамиды не хотят и не могут принадлежать к первой – это социальная "аксиома". Повторяю, лидеры структуры "Б" не принадлежат "А", а значит, лидеры структуры "А" не могут лидировать в "Б". Я делаю это утверждение, исходя не из того, что "А-шники – хорошие люди", я в принципе не хочу говорить здесь о людях. В такой игре – "все люди – числа", элементы сложного механизма власти, и не более того.
Теоретически предположить, что верхушка "А" вошла в команду "Б", я могу, здесь нет ничего невозможного. Но чтобы верхушка "Б" начала "отсвечивать" в коридорах официальной власти, где у слишком большого количества людей возникает слишком большая тяга к тому, чтобы составить на тебя досье, и где, помимо всего прочего, надо что-то делать, кого-то принимать, куда-то выезжать, за что-то отвечать?.. Нет уж, увольте. Лидеры "Б" – выше этого. Да и качество жизни у них давно уже не определяется официальной "кормушкой". Всякие там "четвертые управления", лечебные диетические и прочее. – это не для "белых людей". Потому их с такой легкостью и отдали на растерзание массе. Качество "настоящей жизни" давно уже измеряется для "Б" в совсем других величинах. И летают спецсамолеты "Б" со всех концов нашей Родины в столицу за долларовым питанием, висят на стенах картины из Эрмитажа, мягко подъезжают "мерседесы" к подъездам отнюдь не правительственных вилл, по отношению к коим "Горки-10" – унылая "скукота".
А если серьезно, то, конечно же, у "А" блага есть – и большие. В цифровом выражении совокупно качество жизни в серьезных эшелонах слоя "А" определяется в 1500 рублей в месяц (суммарный индекс на заработную плату, включая "блага" по пониженным ценам по-прежнему 1:2. На заработанный рубль – два льготных).
Далее, в слое АБ эта сумма примерно в 6-8 раз выше.
А чистое "Б" дает уже не зарплату, а доход, позволяющий поднять индекс еще примерно раз в 10. Вот почему "Б"-слой не боится "сдать" народу привилегии в виде "спецблаг". "Б"-слою они не нужны. Вот и спускают пар, натравливая заодно массы на "А"-шников. "На тебе, боже, что нам негоже!.."
Вот почему вы сто раз на дню услышите о коррупции и ни разу – о криминальной буржуазии. Первое – дискредитирует "А", тогда как второе может "заставить" то, что, по крайней мере, до последнего времени предпочитало себя не засвечивать. Пока коррупция была силой, о ней писали. О "сильных мира сего – молчат в тряпочку". Вывод – раз это начали столь сильно трепать, значит, это уже не та сила. И еще вопрос. Ведь коррупция накрепко спаяна с административно-командной системой. Наличие двух структур в общественном сознании не зафиксировано. А значит?.. Ударяя по коррупции, тем самым я добивал это самое "А"… Во имя чего?..
Представим себе на минуту, что маленькая симпатичная мышка взяла да отгрызла от "А" (под видом борьбы с АБ, то есть с коррупцией) некую изрядную толику (см. рис.5), вот эту -
Рис.6. Приход слоя "Б" к власти под лозунгом "борьбы" с коррупцией
Вопрос – что делает мышка? Ответ – объективно высвобождает вторую пирамиду. А субъективно?
Субъективно, я думаю, борется с коррупцией. В этом плане я не хочу верить ни дифирамбам, ни проклятиям в адрес Т.Х.Гдляна, я знаю только то, что я не знаю. То же – по поводу членов Политбюро, и правых, и левых, – не знаю. И про радикальных наших лидеров – тоже не знаю… Простите, но – и знать не хочу!.. С меня достаточно того, что я вижу, куда ведет процесс. Это – главное. Это объективно. И я хочу остаться при этом знании. Остальное – для "дошкольного и младшего школьного возраста", для любителя хватать за рукав коррупционеров. Надеюсь, теперь уже понятно, что коррупция: в "себе и для себя" – меня попросту не волнует.
А волнует, как это ни прискорбно, действительно на этот раз обостряющаяся и действительно, увы, классовая – борьба. Попытаюсь доказать, что это и впрямь так. 1985 год. Административная структура провозгласила: "А давайте-ка, братцы, вы будете лучше работать, а мы – вам больше платить… и свободы добавим… вы лишь только работайте, преодолевайте застой!" Обозначим этот сигнал на схеме в виде взаимодействия структуры "А" с народом (см. рис. 7).
Рис.7. "Радикально-демократические" или "национал-демократические" движения
С 1985 г. этот процесс начал набирать темп и представлять реальную угрозу интересам "Б". Действительно, укрепись подобного рода связь, и "А" могла бы получить решающее преимущество, укрепись власть, глядишь, и поумерились бы аппетиты "Б", чем черт не шутит… Шутить – он почему-то не захотел…
Двумя годами позже структура "Б", восстанавливая равновесие, обратилась к народу с другими лозунгами и призывами, воззвав к национальному чувству.
Оговорюсь – дело не в том, что эти чувства искусственно подогревались или вызывались. Они были. И деформации предшествующего периода – тоже были. И коррупция – тоже была, и еще какая! Но чей политический интерес – направить все это в русло сепаратизма?
Только структуры "Б", которая у себя в регионе замыслила пресловутую "елочку":
Рис.8. Сверху – некое иностранное сообщество, этнический патронаж
Ниже-сама структура "Б".
Еще ниже – необходимая для управления администрация. И, разумеется, "подстилает" все это масса, одержимая националистическим психозом и за счет этого эксплуатируемая.
В ней, конечно, тоже – структура этнического доминирования. Этническая эксплуатация вдобавок к классовой.
Такая "елочка" хорошо известна по странам Латинской Америки, Африки. Вся страна не может приобрести такой вид, поскольку нужна непомерно большая верхняя "шапочка". Именно поэтому, а также исходя из типа протекающих сейчас социальных процессов, я не считаю, что центральная власть имеет такую конфигурацию. Имела бы – мы моментом ввели бы частную собственность, колумбийский "сценарий" стал бы реальностью и процесс возглавила бы "железная рука" товарища… Предлагаю каждому самому постараться найти кандидата.
Но в регионах процесс пошел именно этим путем. Миллионы людей, воодушевляемых самыми благородными чувствами, многие тысячи бескорыстных служителей идеи национального спасения. А наверху – несколько десятков "командиров"… Многоуровневый опосредованный процесс не требует того, чтобы миллионы людей знали – кто наверху.