Враги России - Валентин Сапунов 6 стр.

Таким образом, мы приходим к выводу, что все «великие учителя человечества» далеки от идеала, который пытались узреть в каждом из них.

Возникает вопрос: есть ли в политических лидерах нации хоть что-то положительное, чему можно на самом деле учиться? К ответу может быть два подхода: объективный и субъективный. С субъективной позиции нужно различать человека и идею. Великий французский писатель-монархист А. Дюма выразил эту мысль достаточно ясно: «Необходимо служить не лично королю, а идее короля».

Монархист в положительном смысле служит идее. Лично монарху служит царедворец. Как известно, царедворцы в своем большинстве нелучшие люди.

Негодяи – это фанфароны, дорвавшиеся до власти. Всякая власть развращает. Власть абсолютная развращает абсолютно. Фанфароны тоже, как правило, нелучшие люди, потому что они метят во власть. Однако худшими людьми их тоже назвать нельзя. Но простому обывателю, ошарашенному речами фанфаронов и программными выступлениями негодяев, надо хотя бы пытаться понять, что происходит, какие фанфароны менее фанфаронисты, какие негодяи менее негодяисты. Даже такой блестящий мыслитель, как Г. Климов, который называл всех крупных политиков дегенератами, выделял среди них категорию так называемых «полезных дегенератов». Полезные политики – те, которые объединяют людей. Вредные – те, которые разделяют, сталкивают людей во внутренних и международных войнах.

Самые «хорошие» негодяи, обличенные властью, формируются в недрах феодального общества. Князя или графа с детства готовят к власти, дают соответствующее образование, формируют такое понятие, как «дворянская честь». На такую ненужную процедуру, как «демократические» выборы, средств не тратят. Феодал от своих родителей и дедов знает, что над мужиком нельзя издеваться бесконечно. Обременять его работой, стимулировать кнутом или пряником следует в пределах разумного. Вотчина с мужиками закреплена за феодалом пожизненно, он должен передать ее детям в сохраненном и приумноженном виде. В этом плане интересна судьба арабских стран зоны Персидского залива. Когда на них пролился дождь нефтедолларов, большую часть доходов, естественно, прихватизировали шейхи. Как истинные феодалы они понимали, что с мужиками-феллахами надо чуток поделиться. Поэтому и рядовое население нефтедобывающих стран относительно довольно жизнью. Особенно эффективную социальную систему на основе лучших традиций феодализма, коммунизма и капитализма создали лидеры Объединенных Арабских Эмиратов. Революционными ситуациями в этом районе Земли не пахнет.

Таким образом, приходится признать – «великие учителя человечества» такие же люди, как рядовые обыватели, только, на мой взгляд, – намного хуже. Облик, который им приписывают идеологи власти и придворные историки, обычно далек от реальности. Задача обывателя заключается в попытке понять, что же на самом деле происходит, кто есть кто, и, по возможности, ориентироваться на наименее вредных из «великих учителей человечества».

Глава 2 Что же такое Россия?

Истоки

Раздумья в Старой Ладоге

Я опять в Старой Ладоге, в месте, где каждый камень пропитан русским духом. Экскурсию по этому удивительному месту ведет профессор Анатолий Николаевич Кирпичников, заслуженный археолог Северо-Запада.

Старая Ладога – самый древний из русских городов (ныне – поселок), сведения о котором идут с VIII века, а селились люди здесь и раньше. Даже древний Новгород, по одной из версий, был назван Новым Городом относительно Ладоги.

По мнению Кирпичникова, Ладога была первой столицей Руси. Здесь был престол первого руководителя Руси князя Рюрика. Был ли он действительно приглашен из-за моря на Русь править или происходил из полурусской-полуваряжской семьи, давно обосновавшейся на Руси, неизвестно. Второе предположение более реально. Известно, что русские имели традицию приглашать варягов на ратную службу, используя их боевые навыки и мужество. Некоторые из приглашенных делали блестящую карьеру. Западная Европа трепетала перед нашествием варягов (они же – викинги по-английски, норманны по-французски). Но Россия легко ладила с этим воинственным племенем, ставшим для нашей страны попутчиком на пути истории.

Считается (хотя доподлинно это не доказано), что в Старой Ладоге находится могила Вещего Олега, который князем, вопреки распространенному мнению, не был, но, выражаясь современным языком, исполнял обязанности князя. По легенде, футуролог Кудесник предсказал ему смерть от коня. Предсказание не сбылось, и. о. князя умер во время посещения могилы коня от укуса змеи. Это подтверждает тот факт, что с абсолютной точностью предсказать будущее невозможно, однако некие тенденции уловить можно, что и сделал древнерусский доктор футурологических наук.

Как утверждает профессор Кирпичников, Ладога в древности выполняла те же функции, что и Петербург, – была главным портом Балтийского направления, окном в Европу. Известно, что Рюрик, плавая из Варяг на Волхов, останавливался на невских берегах, обдумывал создать город и там, но не воплотил эту идею в жизнь. Сделать это удалось лишь Петру Первому. Кстати, причины тут были и географические. За счет выносов полноводной Невы Финский залив постепенно уменьшается. Во времена Рюрика на территории современного Петербурга плескались невские воды.

Нынешняя Ладога ужасает нищетой и запущенностью. Соборы и монастыри почти не восстанавливаются. На одном голом энтузиазме Кирпичникова и других русских людей далеко не уедешь. Здесь останавливается много туристов, а можно привлечь в десять раз больше.

И тогда Ладога станет золотым (или хотя бы серебряным) дном, истинной жемчужиной Серебряного кольца.

Батыево нашествие

Безусловным, бескомпромиссным врагом России была Золотая Орда – государство-паразит, супердержава, созданная Чингисханом. Почему в середине ХIII в. ордам потомка Чингисхана, Батыя (Бату-хан) удалось разгромить Русь и установить татаро-монгольское иго, длившееся более 140 (или даже 240) лет?

За многовековую историю нашего отечества было только два периода, когда наша Родина была на грани гибели. Это, во-первых, 1240 год, когда на Русь обрушились орды татаро-монгольских захватчиков во главе с ханом Батыем. Во-вторых – трагедия, начавшаяся 22 июня 1941 года, когда немецкое командование начало осуществлять план «Барбаросса», ставивший своей конечной целью уничтожение СССР и превращение его территории в колонию III Рейха. Все другие нашествия внешних врагов, хотя и приносили неисчислимые бедствия нашей Родине, имели локальный характер и не грозили тотальным уничтожением России.

Нападения ливонских рыцарей, шведских королей, польско-литовских панов, крымских и казанских ханов не могли привести к захвату всей территории России. Для этого у них не хватило бы потенциальных возможностей. Даже нашествие «12 языков» в 1812 г. не ставило своей конечной целью оккупацию всей России. Такая задача была нереальной даже для непомерного апломба французского императора Наполеона.

Между нашествием Батыя и Великой Отечественной войной имеется много сходных моментов. Во-первых, их сближала конечная сверхзадача – тотальный разгром Руси-России. Эта цель порождала сходные стратегические методы ведения войны. Тактические решения, конечно, были различными. Но и в них, при тщательном анализе, можно найти общие черты, хотя в конечном счете итоги этих двух тотальных войн оказались противоположными.

Сложность решения поставленной задачи заключалась в том, насколько корректно используются более поздние аналоги и как они помогают лучше понять детали войны прошлой эпохи. Прежде чем приступить к рассмотрению поставленной темы, следует разобраться в вопросе о том, к какому этносу относится население и войско Золотой Орды? Этот вопрос долгое время не получал определенного ответа.

В русских письменных источниках, в былинах, летописях, в разговорной речи фигурирует только один этноним – татары («татарове»). Н. М. Карамзин постоянно чередовал два этнонима – монголы и татары, вкладывая в них близкое содержание. Но он не объединял их в единый этноним, как это делают большинство современных ученых. По-видимому, правильнее было бы «монголы», так как среднеазиатские татары в середине ХIII в. были лишь одним из многонациональных племен монголоидной этнической группы. Как утверждают советские (русские) историки и этнографы, современные казанские татары не имеют прямого отношения к центральноазиатским монгольским татарам середины ХIII в., взяв от них лишь название (В. Л. Егоров. Русь противостоит Орде; Н. М. Карамзин. История государства Российского. М.: Наука, 1992, т. 4. Послесловие, с. 384–387). Можно добавить еще одно соображение, вытекающее из внимательного прочтения соответствующих древнерусских текстов и записей былин. По всей видимости, древнерусские люди плохо разбирались в вопросах этнической принадлежности тех или иных воинов Батыя и других золотоордынских ханов, принадлежавших к монголоидной расе. Всех огульно именовали татарами. Примеры подобных этнических ошибок можно приводить из недалекого прошлого. Так, в 1812 г. в армии Наполеона, вторгшейся в русские пределы, служили представители многих народов Европы. Но всех их в России называли французами. В составе вермахта сражались далеко не одни немцы, но в России, Белоруссии и на Украине всех их называли немцами.

Все войны имеют много общего, ибо ставят и решают по сути те же стратегические задачи. Совершенно очевидно, что успех любой крупной военной операции обусловлен комплексом субъективных и объективных факторов, каждый из которых имеет большее или меньшее значение в достижении победы. Отметим хотя бы несколько их них.

1. Соотношение поражающих возможностей примененного вооружения.

2. Эффективность использованных методов стратегии и тактики.

3. Моральный дух наступающей и обороняющейся стороны.

4. Внезапность начала боевых действий одной из сторон.

5. Обеспеченность людскими и материальными резервами.

Можно отметить еще ряд факторов, которые влияют на исход боевых действий. В том числе такие, как климатические, эколого-культурные и иные условия в районе, где развернулись сражения, рельеф местности, наличие водных преград, время года и ряд других.

Рассмотрим основные позиции, которые обеспечили успех орд Батыя и поражение вооруженных сил Древней Руси.

1. Вооружение.

Вооружение русских дружинников середины ХIII в. и воинов хана Батыя хорошо известно по собранию оружия в архивах и музеях Санкт-Петербурга и Москвы и по письменным источникам. У русских воинов того времени были мечи, боевые топоры, кинжалы, булавы, кистени, луки и стрелы, копья. Защитное снаряжение состояло из кольчуги, шлема, деревянного щита с металлическими вставками в центре. У воинов Батыя были сабли (которые мы теперь скорее назвали бы шашками), копья с крюками для сбрасывания с коней, луки с длинными острыми стрелами. Защитное снаряжение было слабее русского (щиты из ивовых прутьев). По-видимому, в отношении вооружения ни одна из сторон не имела существенных преимуществ.

Особо следует рассмотреть вопрос о «секретном оружии», которым якобы обладали монголы. Вопрос этот сложен и неясен.

Русские письменные источники, повествующие о нашествии татаро-монгол, о наличии такого грозного оружия не сообщают ни слова. Гипотеза о том, что войска хана Батыя применяли секретное китайское оружие, возникла на основе упоминаний в китайских источниках о существовании в средневековом Китае аналогов пороха и о применении его в военных целях. Такое оружие состояло из большого двухметрового лука и длинных стрел, на концах которых крепились шары из смеси селитры, угольной пыли, рыбьего клея (в качестве связующего вещества) и еще какого-то неясного компонента. Перед выстрелом шар поджигали и стрелу с зажигательной бомбой выстреливали по населенным пунктам противника. По китайским источникам, такая стрела могла поражать объекты на расстоянии до 350 метров. Существует предположение, что температура горения смеси достигала 1500 градусов Цельсия. Некоторые русские историки предполагают, что огневыми стрелами монголы сожгли деревянные древнерусские города. Китайские специалисты утверждали, что аналогичные смеси используются в настоящее время в праздничных фейерверках. Однако объективный анализ эффективности боевого применения подобных аналогов пороха в качестве зажигательных бомб приводит к выводу, что эта гипотеза далека от истины.

При осаде городов воины Батыя применяли стенобитные машины и катапульты, метавшие тяжелые камни. Известны материалы археологических раскопок в Чернигове, во время которых были вскрыты слои середины ХIII в., запечатлевшие разгром города ордами Батыя. На различных фундаментах городских конструкций и предметах утвари ни разу не были обнаружены следы воздействия высоких температур.

Во время 900-дневной блокады Ленинграда немецкая авиация широко применяла массированные удары зажигательными бомбами, снаряженными термитом, температура горения которого достигает 3500 градусов. Но, как известно, эти атаки не вызывали массовых пожаров. Население и бойцы ПВО успешно обезвреживали немецкие «зажигалки». Кроме того, жители южных городов Древней Руси, в основном, ютились в полуземлянках. Такой тип жилых построек автор наблюдал во время участия в археологических раскопках древнего Чернигова. Крыши полуземлянок были покрыты дерном, который не мог легко воспламениться. В летописях сохранился рассказ о том, как долго сопротивлялся воинам Батыя городок Козельск. Если бы татары смогли зажечь его своими огненными стрелами, оборонявшие город воины и горожане сгорели в пламени пожара, и город был бы взят в несколько дней.

2. Стратегия и тактика.

Никаких тщательно разработанных стратегических планов похода на Запад у татаро-монгол не было. Планируя на курултае в Каракоруме в 1235 г. поход на Запад, верхушка монголов ставила своей целью достижение «Последнего моря», под которым, видимо, подразумевалась Атлантика. Была попытка создать империю, над которой никогда бы не заходило солнце. Трудно сказать, насколько реально представляли потомки Чингиса масштабы земель, которые они пытались захватить. По-видимому, они даже и не задумывались на эту тему. После разгрома Руси орды Батыя повернули на юго-запад, в направлении Адриатического моря.

В стратегическом отношении перед русскими и другими народами, которые монголы собирались покорить и разграбить, у орд Батыя было существенное преимущество – единое верховное командование и железная дисциплина в полиэтническом и поликонфессиональном войске. Хан Батый и его окружение умело маневрировали своими войсками, перебрасывая их с одного участка на другие, всегда добиваясь многократного преимущества на оперативных направлениях над русскими дружинами.

Тактика боя, применявшаяся легкой мобильной конницей татаро-монголов, принципиально отличалась от русской. Современники сравнивали ее с повадками охоты волчьей стаи. Они стремительно нападали на противника, осыпая его градом стрел, и затем столь же стремительно отступали, готовясь к новой атаке. Во время боя татары всегда стремились окружить противника, зажать его в кольцо и, пользуясь своим численным превосходством, задавить.

3. Боевой дух. Судя по сохранившимся письменным и вещественным источникам, боевой дух княжеских дружин и всего русского населения, противостоявшего захватчикам, был чрезвычайно высок. Русские воины и гражданское население сражались до последнего дыхания. Ни один город не сдался добровольно врагу. Но и орды Батыя также были воодушевлены многочисленными победами. Кроме того, следует учитывать тот факт, что войны и грабежи были естественной нормой существования многих кочевых народов степной Азии. Этим объясняются зверства войск Батыя. Об этом убедительно говорят как русские письменные, так и вещественные доказательства, добытые при раскопках городов, подвергшихся атакам орд Батыя.

4. Фактор внезапности.

Успех крупной наступательной операции в значительной мере зависит от внезапности нападения. Если сторона, подвергшаяся агрессии, каким-то образом заранее узнает о планах противника, она сможет подготовиться к обороне. Этот закон справедлив как для ХХI, так и для ХIII века. Возникает вопрос – насколько неожиданным для русских князей середины ХIII в. были походы Батыя?

Существует представление, что полчища врагов свалились как снег на голову. Это справедливо лишь отчасти.

Угроза с Востока от кочевых народов азиатских степей существовала всегда. И всегда в той или иной форме существовала военная разведка, которая оценивала реальность такой угрозы на текущий момент. Гунны, обры, печенеги, хазары, половцы веками вторгались на юго-восточные районы Древней Руси. Эти пограничные конфликты стали традиционными, но они не угрожали существованию Руси. Иное дело нашествие орд татаро-монголов. Первое сражение с монголами, которыми командовал Субедей-богатур, разыгралось на берегу реки Калки 31 мая 1223 г. Река Калка, или Каяла, теперь называется Кальмиус. Это небольшая заросшая камышом речка, впадающая в Азовское море на окраине города Мариуполя. Автор книги осмотрел эту реку примерно в том районе, где разыгралось сражение.

Из летописей известно, что войска князей Южной Руси были разгромлены Субедей-богатуром (от слова «богатур» пошло русское слово богатырь). Авторы летописных записей хорошо понимали причины поражения русских. Это, во-первых, предательство половцев, которые сперва выступили вместе с русскими против татар, но в ходе боя перешли на сторону монголов. Во-вторых, отсутствие единства среди русских князей. Со стороны татаро-монголов поход Субедей-богатура был широкомасштабной разведкой боем, ставившей своей целью прощупать боеспособность русских дружин. Авторы летописных записей отметили, что в ближнем бою русские дружинники превосходят доблестью и выучкой монгольских воинов, но последние побеждают многократным численным превосходством. Отметим, что по записям русских былин в этом тяжком бою погибли все русские богатыри.