Смысл везения по халявному типу в том, что можно организовать мир и окружающих людей на их самостоятельные (что немаловажно) действия нам на благо. И лучше всего, если эти действия будут совершаться с непониманием или не всегда с полным пониманием того, что это имеет какое-то отношение к нашим усилиям и желаниям. Это не значит, что люди будут гнуть спины ради нашей цели – они в ходе всего будут достигать своих целей. В результате пенкой, сливками и сметаной с этих общих действий оказывается нечто, что мы оставляем себе, при том что каждый получает то, ради чего он суетился, ради чего бегал – т. е. никто никого не кидает. Все в плюсе.
Если раньше мы говорили, чтоб вы суетились скорее, так, чтобы хаотическое движение мира подтягивало к вам то одно, то другое, то третье, то здесь мы начинаем уже направлять это хаотическое движение мира, смещая в нужную нам сторону. Есть и обратная сторона – если мы наблюдаем, что хаотическое движение мира в целом удаляется совсем в противоположном направлении, и мы понимаем, что нам мир не сдвинуть, то нам всем легче, быстрее понять, что тоже пора двигать в другую сторону. И всё мы это понимаем заранее!
Детальки в достигаторском конструкторе под названием «Жизнь» не лежат пассивно, а тоже склонны двигаться, собираться в какие-то конгломераты или, наоборот, разъединяться и отползать друг от друга. Так как это свойственно практически всем деталькам, то при общем взгляде на конструктор можно заметить не простое броуновское движение, а смещение всех деталек или их части в определённую сторону вследствие совокупности многих факторов. Такое движение мы называем Дрейфом Мира. И есть некая тенденция смещения самого конструктора – как индивида. Мы ведь для многих тоже детальки в этом конструкторе. И тогда можно увидеть, что если мы, находясь в системе, которая куда-то смещается, будем пытаться двигаться в противоположную сторону, то нам будет тяжело, потому что на пути нужно будет преодолевать ещё Дрейф Мира. А если мы займёмся теми желаниями, которые лежат по Дрейфу Мира или хотя бы где-то по пути при небольшом отклонении, то они исполнятся быстрее, чем если бы мы туда пёрли собственными силами, – а тут нас просто несёт навстречу мечте! Только не первоначальной, а какой-то другой – ведь желаний у нас много, они практически везде, помните?
Если же кому-то лень пораскинуть мозгами, чтобы заранее всё обдумать – не беда. Просто легче и быстрее будет оказываться жертвой обстоятельств, а не счастливым человеком. Потому что как только перестаёте соображать вы, за вас это будут делать другие люди и себе во благо, а не в ваше.
А тут задул прямо в нос – «вмордувинд», как говорится. В другое время я, может быть, поберег бы силы, остался бы в дрейфе…
Капитан ВрунгельПорою люди противостоят нам, вставляют палки в колёса вовсе не потому, что зла им на нас хватает. А просто потому, что они в Дрейфе Мира, мы же на пути стоим. Вот и сносит нас напором… Здесь же лучше использовать правило поведения в толпе: идти туда же, куда её несёт, стараясь держать равновесие. Иначе и затоптать могут. Так что одно только знание нынешнего Дрейфа Мира может спасти хотя бы от неудач или излишнего расходования ресурсов, которые последуют, если двигаться супротив. Правильно вычислили Дрейф Мира – дальше вам остаётся действовать, не противореча ему, и тогда вам реально прёт по жизни. Заранее вычисленный Дрейф Мира кардинально сокращает количество собственных затрат.
И ещё немаловажный вывод из знаний о Дрейфе Мира. Знаете, где он, – сможете вычислить и то минимальное воздействие, которое – нет, не повернёт его, – но может слегка сместить, естественно, в нужную вам сторону. Смысл такого везения заключается в том, чтобы находиться на границе Дрейфа – там, где он, возможно, пересекается с Дрейфами других. При сложении же Дрейфов Мира скорость несения к мечте становится ещё больше!
Для профессионального Халява-хантера сложный путь всегда по умолчанию – тупой и грустный путь. «Как это нельзя легче? Как это без Дрейфа? Самому прогрызать, локтями расталкивать? Не-не-не!»
Как найти этот лёгкий путь? Опять-таки ориентируясь на ага-рефлекс. Здесь мы ловим его на найденный легкий путь, на найденное – часто нестандартное – решение. Не противоречащее существующим нормам и правилам, но и не соответствующее привычному, обыденному и скучному. Юристы-коллеги нас тут поймут: вся фишка в том, чтобы знать существующее законодательство как можно лучше и при этом находить оригинальные трактовки правовых норм, играть на нестыковке, неконкретности формулировок, иных интерпретациях, находить дыры и затыкать их собственными умозаключениями на благо клиента и своё. А классический попоморщерский подход основан на том, что, продираясь сквозь все правила и ограничения, таки продраться в лохмотьях и царапинах вот туда – к своей цели.
У Достигатора принцип такой: хитрый ход есть всегда. Это однозначно, аксиоматично, это, если хотите, базовое убеждение. Если Достигатор слышит, что что-то сделать невозможно, нельзя и вообще, то у него сразу однозначная реакция: как нельзя? Нет, понятно, что нельзя, но мне-то можно!.. Правильно, всем нельзя – но нам-то!.. Даже не вопрос нельзя ли – сразу да, можно! Нет вопроса «Можно или нельзя», есть вопрос: «Как именно можно?» Нам же очень часто приходилось наблюдать следующее: вместо того чтобы сделать, человек объяснял нам, почему это сделать невозможно. Со стороны понимаешь, что человек сейчас зачем-то изрядно тупит. Но шаг в сторону, и начинаешь также тупить сам и объяснять себе, почему это нельзя, невозможно. Так что забываем про «нельзя» и думаем про то, как можно. Например, банальным достигаторским простукиванием.
Простукивание нужно для того, чтобы обнаружить пустоты, прикрытые фанеркой, во вроде бы однородной кирпичной стене. Такие пустоты не обязательно бывают физическими, и правило про то, что нет дырки без забора, распространяется и на другие случаи жизни. На людей, например. Он просто так ничего не подписывает? А дать на подпись пробовали? А под видом экспоната его горячо любимой коллекции занзибарских жуков? Другой пример: квартиры на халяву не раздаются? А вот так, чтоб пожить в служебной, а потом приватизировать? Опрометчивые решения о том, что что-то невозможно вообще, порою сильно портят жизнь ещё с малолетства. «Она не ответит мне взаимностью, она ведь вон какая!..» – и уходит, молча, даже не попытавшись. Лет через двадцать в Одноклассниках, к запоздалому удивлению, узнают, что вздыхали и уходили оба друг от друга. Или так: «Не буду навязываться. Захочет – сам(а) напишет», – подумали оба, глядя друг на друга в онлайне. С вами такое тоже бывало? Мол, не получится, потому что не получится, я-то знаю… априори[68]. Да вы попробуйте сначала!
Как пробовать, мы вам сейчас объясним. Предположим, вы чего-то хотите, но понимаете, что вроде бы нельзя…
Шаги простукивания.
1. Видя запретную зону, делаете даже не попытку, а намёк на попытку в неё попасть. По неловкости (вас туда толпой смело – АХа так часто на вип-места какие-нибудь попадает), по простодушию («Ой, это женская душевая?! Пардон…») – в общем, с видом «а я тут ни при чем». И – отслеживаете реакцию. Если реакции отрицательной не последовало, то можно аккуратно двигаться дальше. Если же нас грозно окрикнули, то прикидываемся китайским болванчиком и пятимся на исходную позицию.
В первом шаге очень важно не бояться заранее, всем своим поведением выдавая нервозность, страх, боязнь того, что настучат по башке. Не извиняться, не топтаться на месте, а… совершенно случайно зайти в кабинет без очереди.
2. После того как на намёк на попытку нарушить границу реакции однозначно запретной не было, можно совершить саму попытку нарушения границы. Всё спокойно? Тогда
3. Спокойно пересекаем запретную зону и достигаем желаемой цели наикратчайшим путём с наименьшими потерями!
То, что даже явные запреты срабатывают не везде, многие убеждались на собственном примере. Один знакомый АХа как-то пошёл в лес по грибы. Шёл-шёл, собирал-собирал… и неожиданно для себя обнаружил, что пересёк государственную границу нашей Родины! В той ситуации он счёл за лучшее быстренько отползать обратно на территорию своей страны. Или другой пример: для нормальных достигаторов не секрет, что практически на любые выступления «звёзд» можно купить самые дешёвые билеты, чтобы потом попасть на самые дорогие места, потому что они раскупаются намного хуже. В нужный момент надо только занять понравившееся место. Обычно этот момент наступает в первые секунды перед или после начала выступления. Но можно и заранее, а потом отползать на другие места по мере появления «хозяев» мест.
– Поручик Ржевский, как Вам удается охмурить так много хорошеньких барышень?
– Поручик Ржевский, как Вам удается охмурить так много хорошеньких барышень?
– Да очень просто – подхожу и спрашиваю: «Мадам, разрешите Вам впендюрить!»
– Ну что Вы, поручик, так же ведь можно и по морде получить…
– Конечно, можно! Но можно и впендюрить!
Анекдот с бородойНе всегда прямой путь самый короткий. Порою одно только наше намерение по нему пройти уже активизирует врагов и прочих недоброжелателей. Поэтому умение прикидываться шлангом, случайно сюда закатившимся, может оказаться очень важным. Таким же важным, как умение отслеживать реакцию окружающих на происходящее. Вот, скажем, видите вы человека, у которого хотите выпросить скидку на товар. Можно, конечно, пойти и попросить. Но человек может и отказать – а у вас, чего доброго, осадочек на душе останется, и скидки не будет. А другой человек уже окажется в курсе того, что вам нужна эта вещь, и сможет на этом сыграть свою игру. Поэтому закидываем информацию аккуратно, без кавалеристских наскоков.
Первый шаг в простукивании может совершаться не только действием. О нём ещё можно упомянуть. Вроде: «Представляете, а я собираюсь у вас скидку попросить!» – и отслеживаете реакцию. Явного негодования не наблюдается, значит можно продолжать дальше. Можно перенести упоминание в некий невзаправдашний мир: «Когда мы вчера с вами выпивали, мне показалось, что вы мне скидку пообещали… нет? Чего только спьяну не привидится!» Или: «Мне вчера сон такой чудной приснился, как будто вы мне скидку даёте… Правда, забавно?» И опять калибруем[69]! А то и просто можно упомянуть какое-то слово, сказать некую фразу («Ну что, кто тут готов сделать мне скидку?») и потом смотреть, кто как отреагирует. Идёте к тому, кто отреагировал верно.
А есть и третий вариант первого шага – это когда вы выдаёте своё желаемое за намерение другого. «Представляете, тут один тип хочет у вас скидку попросить – вот ужас-то!.. Не ужас? Тогда давайте знакомиться – я как раз тот тип». Есть ещё более вывертные варианты, когда вы намекаете уж совсем «из-за синих гор»: «Один дзен-буддийский монах как-то сказал, мол, иди навстречу другому человеку – и тот пойдёт тебе навстречу. И есть такие люди, которые готовы сделать что-нибудь хорошее для другого человека…»
Если вы сделали попытку и не получили прямой однозначный и категоричный отказ, то вы понимаете – ага, есть возможность![70] Это попоморщер трактует неявную неудачу сугубо как неудачу. Достигатор трактует неявную неудачу как новый шаг к удаче! Сели рядом, и от вас не отодвинулись – это удача. А не то, что вы рассчитывали, что сразу с объятиями полезут. Не дали по сусалам сразу – уже хорошо, можно продолжить интервенцию. Можно тогда протянуть руку и взять её ладонь – если не отдёрнет, не вскочит, не возмутится, то мягко дальше и дальше. В этом смысл. До тех пор пока продавливается, продвигаемся, расшаталась досочка – а вот уже и дырочка в заборе, которую мы аккуратно потом этой же досочкой прикроем. Потому что – нельзя. Другим нельзя. При любой возможности чтобы была возможность сделать глуповатое лицо с выражением «ой, извините!». Вы всем своим видом демонстрируете, что ничего страшного-опасного не происходит, но при этом всё это делаете.
Тот же пример со скидкой:
– У вас скидки есть?
– Нет.
– А может, именно сегодня есть?
– Нету.
– А для хороших людей?
– Не могу.
– А лично для меня?
И т. д. вплоть до: «А если найду?» Это метод можно также аллегорически описать как «Легче дать, чем объяснять, почему не хочешь». Впрочем, этот метод не наш метод. Трёх-четырёх отказов в принципе достаточно для понимания, что тут не дыра, а глухой забор.
Фишка, в которую верят Достигаторы: «Никогда не бывает стопроцентно нельзя». Всегда «можно – при условии». Если человек говорит «нет», на самом деле он говорит: «попробуй по-другому, зайди с другой стороны».
Но вернёмся к предсказанию, анализу и формированию. Путём последовательного ответа на поставленные вопросы[71]. Если делать это чётко и правильно, то в определённый момент ответ появится как на ладони.
Если вы не склонны к подобным мозговым усилиям в одиночку, то можно скооперироваться с кем-нибудь сообразительным или посетить тренинг Школы Достигатора для полного овладения навыком.
Предупреждаем: данные техники с ходу могут и не освоиться. Они понравятся тем людям, которые имеют аналитический склад ума. Поскольку многие формулировки напоминают учебник, где даны вопросы, а также разобраны примеры решения. Если разобраться будет тяжело, вспоминаем главный принцип: не напряги! Ни себя, ни других. В этой книге достаточно работающих техник и помимо ниже представленных.
Если же вы решились этот раздел прочитать, то ответы на вопросы лучше записывать. Как в любой задаче, будут некие исходные данные, будет решение, ответ и проверка результата. Все этапы являются обязательными, чтобы всё сошлось. Начнём с анализа ситуации.
Анализ ситуации.
Напоминаем, что анализ ситуации помогает выявить, за счёт чего всё так хорошо (и, возможно, периодически) или почему всё так плохо (и, может быть, неоднократно). То есть Дрейф Мира уже известен (нам прёт, или мы зачем-то прём против него). Точно так же можно понять, почему всё никак, т. е. проанализировать застой – в делах, личной жизни и т. п. Когда вокруг не Дрейф, а штиль.
Итак, дано:
Каким оказался Дрейф Мира?
Какая ситуация сложилась в ходе Дрейфа Мира (в прошлом)?
Какие были предвиденные и непредвиденные прямые последствия ситуации?
Анализ:
Каким образом ситуация вышла именно такая? Какие действия были предприняты?
Какие люди явились проводниками халявы? То есть кто это конкретно и что делали каждый.
Какое у проводников халявы было ЛНСВ (легко, ненапряжно, субъективно выгодно)?
Ответ:
Так какие реальные факты сложились в анализируемую ситуацию?
Проверка:
Кто за этим стоит? Какую выгоду преследует? Это очень важный вопрос для того, чтобы хороший Дрейф Мира воспроизводить, а плохой избегать.
На примерах покажем, как происходит анализ ситуации. Начнём с негативного примера.
Скажем, у Л. на протяжении многих лет не складываются отношения с противоположным полом. Вот и последний муж ушёл. Теперь начинаем разбираться.
Дано:
1. Каким оказался Дрейф Мира?
Понятное дело, что явный недрейф.
2. Какая ситуация сложилась в ходе Дрейфа Мира (в прошлом)?
Получилось так, что Л. рассталась со своим третьим мужем.
3. Какие были предвиденные и непредвиденные прямые последствия ситуации?
Л. опять одна, опять в поиске, причём в поиске такого мужчины, который был бы с ней не на какое-то время, а надолго.
Анализ:
1. Каким образом ситуация вышла именно такая? Какие действия были предприняты?
Первый муж Л. был наркоманом с уголовным прошлым, позже выяснилось, что у него есть параллельная семья с детьми. Л. понимала это, поэтому замуж не торопилась, удовлетворялась теми отношениями, что есть[72]. В итоге они сами сошли на нет. Второй муж был безработным, с явными наклонностями донжуана. Через некоторое время сменил Л. на новую пассию. Третий муж поначалу был работящим весёлым балагуром, но постепенно бросил работать и жил за счёт Л. Л. считала, что заботиться о мужчине, поддерживать его в трудную минуту – задача женщины. Поэтому не требовала ни особого внимания, ни подарков, не грузила своими проблемами и заботами.
2. Какие люди явились проводниками халявы? То есть кто это конкретно и что делали каждый.
Тут сложно говорить о проводниках халявы, если не иметь в виду саму Л. Она стала прекрасным её источником для всех троих её мужей.
3. Какое у проводников халявы было ЛНСВ (легко, ненапряжно, субъективно выгодно)?
Для всех троих мужей было ЛНСВ завести отношения с Л., поскольку она была не требовательной и даже щедрой дамой. Для неё же было ЛНСВ иметь такие отношения с мужчиной, когда бы она не была зависима от них. От их заботы, благосостояния и внимания. Так что мужьям было сподручно пользоваться её добротой, ничего не давая взамен.
Ответ:
Так какие реальные факты сложились в анализируемую ситуацию?
Л. предоставляла своим мужьям квартиру, еду, помогала с работой, решала возникавшие проблемы. За это Л. не требовала никакой компенсации, кроме факта наличия мужа.
Проверка:
Кто за этим стоит? Какую выгоду преследует?