Твердо уверенное в превосходстве огня своей корабельной артиллерии над турецкой береговой, командование Антанты совершенно не учитывало ни возможности усиления с 3 ноября 1914 г. и позже, под руководством и при помощи германо-австрийцев, турецкой обороны, ни того, что в борьбе флота с береговой артиллерией все преимущества находятся на стороне последней и что даже более слабая береговая артиллерия может с успехом бороться с корабельной. Не предусматривалось средств, чтобы помешать туркам исправлять полученные повреждения. Огонь артиллерии сам по себе не способен дать решительного результата – противник всегда имеет возможность отвести живую силу в тыл, а форты – достаточно живучие и самодостаточные сооружения.
Авиационная корректировка огня была неудовлетворительна вследствие зависимости от погоды, а наземные корректировщики не использовались. Более того, в начале операции корабельные артиллеристы даже отказывались принимать сигналы с аэропланов[81]. И это тогда, когда вывести из строя орудия противника на закрытых позициях можно было только прямым попаданием. Превосходство дальнобойности морской артиллерии над береговой было налицо, но в то же время выявились недостатки корректирования стрельбы на дальних расстояниях корабельными средствами.
Возможно, 18 марта нужно было подвести 4 мощнейших линкора 1-й дивизии на близкую дистанцию (5–6 тысяч метров) для увеличения результативности и разрушительности огня. Но, во-первых, даже устаревшие орудия турецких фортов смогли бы тогда вести действенный огонь, и, во-вторых, в этом случае корабли союзников гарантированно попадали на минные поля. Также выяснилось, что даже при успешном корректировании огня корабельной артиллерии для успеха точной стрельбы кораблям нужно подходить ближе к целям, как это и делалось при обстреле наружных фортов, но эта мера внутри пролива была невыполнима из-за наличия минных полей, с успехом защищаемых как береговыми, так и полевыми батареями германо-турок.
К борьбе с турецкой полевой артиллерией союзники вообще не готовились. В силу высокой мобильности (что позволяло перебрасывать орудия на угрожаемые участки) и плотности огня именно орудия и гаубицы полевых и полевых тяжелых батарей турок стали главным противником кораблей союзников как в артиллерийских дуэлях, так и во время осуществления тральных работ. Расчет союзников на уничтожение турецких батарей был ошибочен как раз потому, что большинство последних стояло на закрытых позициях, и при отсутствии правильного наблюдения и разведки подавить гибкую оборону мобильных батарей практически было невозможно. Турецкие батареи вообще отличались поразительной живучестью: на промежуточной батарее Дарданос башенная установка, находившаяся под сильным и продолжительным огнем, не пострадала, хотя в башню попало три снаряда, большую сопротивляемость продемонстрировали и открыто стоящие батареи с брустверами, прикрывающими орудийные расчеты, бетонные же укрытия до 1,5 м толщиной вообще не пробивались снарядами даже самых крупных калибров.
Плохая союзная разведка не позволила вскрыть ни всю глубину турецкой обороны, ни осуществляемые противником действия в ходе операции (достаточно вспомнить гибель «Буве» на скрытно выставленном турками минном заграждении на уже протраленном до этого фарватере). Недооценили союзники и минную опасность. Тральщики с задачей не справились – их контингент пришлось усиливать. К тому же это были тихоходные корабли, которые с трудом выгребали против течения в Дарданеллах.
Непродуманно применялись выделенные для операции силы и средства. В частности, «Агамемнон» и французские линейные корабли были хорошо защищены броней для борьбы против береговых батарей («Агамемнон» не пропустил ни одной бомбардировки Дарданелл, «приняв» в общей сложности свыше 50 турецких снарядов, включая каменный 14-дюймовый снаряд одного из старинных орудий дарданелльских фортов), чего нельзя было сказать ни о старых британских кораблях, ни об «Инфлексибле», хотя и новом линейном крейсере, но бронирование которого было совершенно недостаточно для боя с мощной артиллерией фортов.
Летные качества самолетов были невысоки – например, их практический потолок составлял всего 600 метров. Вопросы имелись и к снаряжению боеприпасов. Деятельность авиации, торпедоносцев и подводных лодок англо-французским командованием совершенно не учитывалась.
Хорошо зарекомендовали себя технические новинки: плавающие мины, береговые торпедные аппараты, прожектора, особенно в сочетании с классическими средствами обороны. Так, очевидец боя 10 марта описывает взаимодействие артиллерии с боевыми прожекторами: «в нас стреляли со всех направлений. Были видны лезвия света в холмах и в направлении батареи шестидюймовок, перекрывающей минные поля на обеих сторонах пролива, а за этим следовал вой небольших снарядов, разрывы шрапнели и рев тяжелых снарядов, взметающих фонтаны воды. Зрелище приятнейшее. Огонь был бешеный, в «Канопус» попаданий не было, но, несмотря на все наши усилия подавить прожектора, это было равносильно стрельбе по луне».
Вообще, мы видим уникальную ситуацию, когда многие старые укрепления турок, но вкрапленные в мобильную полевую оборону, оказались «не по зубам» современной технике союзников.
Большую роль сыграл и моральный фактор. Замечателен был боевой дух турецких артиллеристов береговых фортов: «кто видел турецких канониров в Килид-Бар на галлиполийской стороне пролива, говорят, что они сражались с бешеным фанатизмом. Имам распевал молитвы, пока они бегали по своим огневым точкам. Это было нечто большее, нежели обычное возбуждение в бою. Люди были охвачены, вероятно, религиозным рвением, чем-то вроде неистовства против нападающих неверных».
Велика роль знаний и умений германских специалистов. Они с большим искусством импровизировали в ходе боя. В отсутствие автотранспорта и лошадей реквизировали буйволов для перетаскивания их мобильных гаубиц с места на место, так что британцам никак не удавалось их накрыть. Полевые пушки были размещены так, чтобы создать максимум оптической иллюзии. Немцы даже изготовили примитивные, но эффективные устройства, которые пускали клубы дыма из специальных трубок каждый раз, когда стреляли свои пушки. И это отвлекло несколько десятков британских и французских снарядов от турецких батарей.
Но самое главное – был упущен момент начала десантной операции, и когда для англо-французов с несомненностью выяснилась невозможность форсировать Проливы силами только флота, турки уже успели принять солидные меры и против возможных десантных операций.
Операцию можно было основывать только на факторе внезапности, но союзники, как уже отмечалось, еще 3 ноября 1914 г. обстреляли Дарданеллы из политических соображений и в целях проверки принципиальной возможности операции. Осмысленного результата обстрел сотней снарядов, естественно, не дал, но турки насторожились и начали с помощью союзников активно укреплять зону Проливов. Да и месяц вялотекущей операции также сыграл на руку германо-туркам.
Неудача боев в Дарданеллах имела и политические последствия: Болгария ускорила процесс сближения с германским блоком, в Греции пришли к власти германофилы, а Италия пока воздержалась от присоединения к Антанте.
Комбинированный этап операции по овладению Дарданеллами 25 апреля 1915 г. – 9 января 1916 г.
На этом этапе осуществлялись совместные действия армии и флота. Более того, даже Галлиполийский полуостров как основная сфера приложения сил десанта был выбран потому, что обеспечивал фланг действий эскадры (схема 3).
Руководство Антанты верило в успех Дарданелльской операции, но морская атака больше не повторялась, так как Д. де Робек пришел к выводу, что она безнадежна. И это тогда, когда турки были уверены, что если на следующий день флот повторит попытку прорыва, то положение станет критическим – к вечеру 18 марта фортовые и батарейные запасы снарядов для тяжелых орудий были истощены (причем тяжелые гаубицы остались без снарядов вообще). Факт тяжелого материального положения противника был известен союзному командованию. В частности, Лиддел Гарт считал, что, «если бы союзники быстро возобновили наступление, оно, несомненно, увенчалось бы успехом, так как запасы боеприпасов у турок истощились и поэтому минные заграждения могли быть преодолены»[82]. У. Черчилль подготовил новый приказ Адмиралтейства еще раз осуществить морскую атаку, но вмешательство первого морского лорда Д. А. Фишера помешало отправке этого приказа, и Д. де Робеку было предложено представить свои соображения по этому вопросу. А он в донесении от 23 марта указал на возникшие трудности со стороны минных полей, для траления которых нужно продолжительное время.
Вмешательство Г. Китченера, а также слова Я. Гамильтона (кандидата на пост командующего сухопутными силами союзников) о том, что его бойцы «с самого начала были готовы помочь флоту», решили дело в пользу комбинированной наземно-морской операции.
Военный совет союзников, решив провести совместное наступление сухопутных и морских сил, начал переброску войск под командованием Яна Гамильтона, бывшего до этого главнокомандующим войсками внутренней обороны Великобритании. Я. Гамильтон во время морской фазы операции находился в качестве наблюдателя на борту одного из британских кораблей, участвующих в Дарданелльской операции.
В течение 40 дней осуществляются организационные мероприятия по подготовке и формированию экспедиционного корпуса. Задействованы Египет, Крит, Лемнос. Но правительство, медленно воспринимавшее новый план, не в меньшей степени медлило и с выделением необходимых войск для его выполнения. Потребовалось еще несколько недель на то, чтобы распределить части и подразделения по транспортам, не нарушая их тактической целостности: из-за этой медлительности была потеряна возможность внезапной атаки.
Технические сложности также появились с самого начала.
Так, планирование операции и единоначалие над сухопутными и морскими силами отсутствовали. Остров Лемнос в качестве базы при наличии большой гавани имел слабую инфраструктуру для погрузки-выгрузки войск, вследствие чего многие подразделения десанта оказались разбросаны по островкам Эгейского моря или размещались на транспортах. Орудия, боеприпасы и снаряжение шли на разных кораблях, повозки – отдельно от лошадей. Прежде чем приступить к высадке всего десанта, пришлось послать все транспорты в Александрию и произвести погрузку заново. В результате операция задержалась на месяц.
Противник этим не преминул воспользоваться. С февраля по апрель 1915 г. численность турецких войск в районе Дарданелл утроилась.
У Я. Гамильтона имелось только четыре британские и одна французская дивизии (и это при примате обороны над наступлением, выраженном в соотношении 1 к 3). Малая численность войск и то обстоятельство, что Я. Гамильтону была поставлена ограниченная задача – оказать помощь флоту при форсировании пролива, – заставили его провести высадку десанта не на европейском или азиатском побережье Турции, а на Галлиполийском полуострове.
Турецкое командование знает о мероприятиях союзников уже в конце марта. Турки прекрасно понимали уязвимость Галлиполийского полуострова, длинным языком спускавшегося от Мраморного моря на юг и служившего удобным плацдармом для наступления на их столицу, – оттуда по суше шла прямая дорога к Стамбулу. Под руководством германских военных специалистов они организовали мощную оборону береговой линии, протянув на всех удобных для высадки пляжах колючую проволоку и установив пулеметы на близлежащих высотах. Были исправлены все повреждения на фортах, полуостров покрылся полевыми укреплениями. На берега Дарданелл перебрасываются прежде всего из состава войск, находившихся на обороне столицы, для усиления уже сосредоточенной здесь 9-й пехотной дивизии одна за другой 7-я, 19-я, 11-я и 5-я пехотные дивизии. Командующим сухопутными силами германо-турок являлся мушир Лиман фон Сандерс. Теперь специально для обороны Дарданелл создана 5-я армия, но в ее состав вошли пять дивизий 1-й армии, которые уже были расположены на берегах Дарданелл, с добавлением 3-й пехотной дивизии и бригады конницы. Энвер считал нужным оставить часть 1-й и всю 2-ю армию во Фракии в стратегическом резерве, кроме того, район Дарданелл был усилен старой осадной артиллерией, переброшенной из Адрианополя.
Л. фон Сандерс (по совместительству с общим командованием сухопутными силами в районе Проливов также командующий 5-й армией) расположил свои войска в соответствии с концепцией гибкой обороны следующим образом:
1) азиатская сторона, где турки видели главную для себя угрозу, – 15-й армейский корпус Вебера (3-я и 11-я пехотные дивизии). Каждая дивизия обеспечивалась своими передовыми частями силой в 2 батальона от бухты Безика до Ин-Тепе. Главные силы и штаб 3-й пехотной дивизии располагались у Кальвет-Чифтлик, 11-й пехотной дивизии – южнее.
2) европейская сторона – 3-й армейский корпус Эссад-паши. 9-я пехотная дивизия (начальник – Сами-бей) – защищала побережье полуострова, бухты Морто до Габа-Тепе, 2 батальона 25-го полка стояли в Майдосе в резерве, а остальные части в Килид-Баре.
5-я пехотная дивизия (начальник – фон Соденштерн) обороняла Булаирский перешеек и Саросский залив, имея главные силы в районе Кавак. 7-я пехотная дивизия (начальник – Ремзи-бей) в целях поддержки 5-й дивизии была сосредоточена в районе Галлиполи, имея один полк растянутым вдоль берега от бухты Ейльмер до залива Сарос. Таким образом, 7-я и 5-я пехотные дивизии размещались в труднодоступном Булаирском районе и прикрывали побережье Саросского залива. 2-я кавалерийская бригада наблюдала северный берег залива Сарос.
3) общий резерв – 19-я пехотная дивизия (8 батальонов) (на европейской стороне) – находился к северо-западу от Майдоса, имея 1 батальон от Сувлы до бухты Ейльмер.
Причем турки, не знавшие о точке высадки союзников, предполагали парировать с его помощью контрударов в районе Булаир, Сувлы или мыса Хеллес. Инструкция, данная командирам дивизий, предписывала: 1) укрепить на побережье удобные для высадки противника пункты (пляжи, окруженные скалами или крутыми берегами), широко применив искусственные препятствия (утопленные проволочные сети перед пляжами); 2) удерживать эти пункты передовыми ротами, соединенными между собой малыми постами и патрулями, передовые батальоны держать расположенными ближе к центру их секторов; 3) в случае высадки союзников передовые части, слишком слабые, чтобы удержать противника, должны замедлить его движение, давая время главным силам дивизий подойти к угрожаемому пункту и сбросить десантников в море.
Турецкая диспозиция на начало высадки союзников – схема 4.
Минусом сосредоточения германо-турок был разброс сил и средств. Союзник обороняющихся – местность. Вглубь от мыса Хеллес пролегают три долины, с тремя последовательно возвышающимися гребнями, которыми наступающие должны были овладеть в первую очередь: 1) Керевез-Дере – сильно укрепленная позиция, в изобилии оснащенная пулеметами; 2) Ачи-Баба, высотой в 225 м; 3) плато Килид-Бар – естественная природная крепость высотой в 230 м, образуемая рядом крутых скатов, изборожденных глубокими оврагами: эти овраги представляли природную линию траншей, облегчающую организацию обороны. Эти три позиции (схемы 13, 4), как впоследствии писал Я. Гамильтон, «практически были для нас неодолимыми». Берега оказались очень крутыми и во многих местах стояли отвесными обрывами, колючая проволока окаймляла глубокие узкие окопы, защищавшие Булаирский перешеек. Булаир был укреплен так сильно, что от мысли атаковать его отказались.
Более-менее десантодоступная местность присутствовала в районе Сувлы и мыса Хеллес. Точкой опоры турецких 19-й пехотной дивизии, защищающей район Сувлы, являлся хребет Текке-Тепе, а 9-й пехотной дивизии, защищающей район мыса Хеллес – высоты Ачи-Баба у Критии. Турки, кроме своей полевой армии, организовали рабочие отряды, предназначенные для рытья траншей и оборонительных сооружений на всех десантодоступных участках.
Численность войск 5-й армии в апреле достигла 60 тыс. человек.
В начале операции под командованием Я. Гамильтона находились английская (29-я) и французская (д'Амада) пехотные дивизии, австралийско-новозеландский корпус (дивизия австралийцев и дивизия новозеландцев) – АНЗАК, 3 бригады английской морской пехоты. Всего с частями усиления около 78 тысяч человек при 178 полевых орудиях. В резерве находились три дивизии: одна английская и две индийские.
Кроме того, могли быть использованы в перспективе: 42-я английская пехотная дивизия, 10-я и 11-я индийские пехотные дивизии, формировавшиеся в Египте.
Расписание союзных сил на момент высадки 25 апреля 1915 г.:
29-я пехотная дивизия (командир дивизиии – генерал-майор А. Г. Хантер-Вестон) (17 600 человек) в составе 86-й (2-й Королевский фузилерный, 1-й Ланкаширский фузилерный, 1-й Королевский Мюнстерский фузилерный и 1-й Королевский Дублинский фузилерный полки), 87-й (2-й Южноуэльский пограничный, 1-й Шотландский пограничный Короля, 1-й Королевский Иннискиллингский фузилерный и 1-й Пограничный полки) и 88-й (2-й Гемпширский, 4-й Вустерширский, 1-й Эссекский и 5-й Королевских разведчиков полки) бригад. Все 76 положенных по штату пехотной дивизии орудий имелись в наличии – в отличие от ситуации в приведенных ниже соединениях.
Королевская морская дивизия (10 000 человек) (образована из бригад британской морской пехоты) в составе 1-й (батальоны Дрейка, Нельсона и Королевских моряков), 2-й (батальоны Хове, Худа и Энсона), 3-й (батальоны Четхэмский, Портсмутский и Плимутский) бригад, роты самокатчиков, имелись также два 120-мм орудия. При создании дивизии в ее состав также вошли Хаука, Бенбоу и Коллингвудский отдельные батальоны морской пехоты. Вследствие высоких потерь в летних боях 2-я и 3-я бригады в августе были сведены в одну.