Константин Куксин: «Половина русских была за Мамая. Половина – за Тохтамыша. Куликовская битва – это большая гражданская война».
Итак, известно, что в битве на Куликовом поле сошлись два непримиримых противника. Но кто они? И тут выясняются удивительные вещи, потому что, с одной стороны, это войско москвича Дмитрия Донского и хана Тохтамыша. А с другой – армия новгородских князей и хана Мамая. Таким образом, русско-татарское войско билось с русско-татарским. Получается, что Куликовская битва – не война за освобождение от монголо-татарского ига, а борьба за власть между князьями Москвы и Новгорода, в которой москвичи и одержали убедительную победу.
Куликовская битва
Борис Якименко, доцент кафедры истории России РУДН, кандидат исторических наук, рассуждает: «С этим сражением связано много вопросов, на которые пока что наука не дает ответа. Где могилы с погибшими, которых было очень много? Почему количество материальных находок не адекватно масштабу сражения, которое мы встречаем в описаниях?»
Принято считать, что Куликовская битва произошла на территории современной Тульской области. Здесь, на этом месте, и произошло то самое Мамаево побоище, которое в наши учебники вошло под названием «Куликовская битва».
Согласно сценарию, известному из учебников, князь Дмитрий, узнав о намерениях Мамая идти на Русь, прибыл в Коломну. Здесь произошел сбор и присяга его войска. Далее оно перешло Оку и двинулось на юг. Там, в месте слияния рек Дона и Непрядвы, и происходило главное сражение.
Сергей Целяев, сотрудник Музея Куликовской битвы: «Откуда же мы об этом знаем? Естественно, в первую очередь это различные летописные источники. Там четко написано: «А переведши князь через Дон на усть Непрядвы реки в поле чистое». Собственно говоря, вот эта более четкая привязка и дает нам географический ориентир: устье Дона и Непрядвы. То есть слияние двух рек – Дона и Непрядвы».
Однако если в этом месте происходило столь масштабное сражение, то свои находки археологи должны вывозить грузовиками. Но, увы, древних свидетельств, которые можно отнести к тем драматическим событиям, несмотря на многолетние и настойчивые усилия советских археологов, практически нет ни на поле, ни поблизости.
Михаил Сабручев: «Вообще-то подобная битва должна оставлять серьезный след. Вот, например, скажем, битва при Висбю оставила несколько сотен трупов, которые сейчас можно исследовать».
Бедность археологических данных расколола историческое сообщество на два лагеря уже давно. Одни по-прежнему надеются найти на Куликовом поле масштабные захоронения. Вторые утверждают: битва действительно была, но не в Тульской области, а в Москве!
Сторонники этой гипотезы утверждают, что Дмитрий Донской в самом деле пошел в Коломну. Но оттуда двинулся не на Тулу, а в Москву. Следующий смотр войск он проводит на Девичьих полях, а упомянутый в летописях Красный холм, на котором находилась ставка Мамая и новгородских князей, на карте столицы можно найти и сегодня.
Алексей Диашев, доктор технических наук: «На месте Новоспасского монастыря начинается так называемый Красный холм, Краснохолмская набережная. Москва-река у нас протекает совсем рядом».
Одно тонкое место, которое нельзя обойти: в летописи указано, что сражение произошло у реки Дон. Но в Москве Дона нет. Как быть? Однако недавно ученые разгадали и эту загадку. Дело в том, что раньше здесь протекала река, и она называлась Поддон. Эта речка давным-давно исчезла с карты современной столицы, но именно она, согласно утверждению доктора технических наук Алексея Диашева, и вошла в летописи двойницей великой русской реки: «Основные захоронения, которые мы видели, находятся здесь, я их видел. Здесь как раз проходил ремонт Новоспасского монастыря, когда его вернули из складов патриархии. Осуществлялись ремонт и реконструкция, происходил осмотр фундаментов и проведение каких-то обследований зданий и сооружений. И тут находили крупные захоронения, останки давно минувших дней». Помимо этого, гипотеза, что именно здесь произошла Куликовская битва, подтверждается богатством археологических находок.
Еще один факт, который указывает на то, что она произошла на территории современной Москвы, – могилы героев Куликовской битвы Пересвета и Осляби. Они тоже находятся в Москве, в Симоновском монастыре, – это общепризнанный факт. Теперь вернемся к истории. Согласно летописям, погибших было так много, что после битвы князь Дмитрий целых восемь дней хоронил павших воинов. Опять вопрос: если погибших было такое количество, почему их останки не обнаружены на Куликовом поле в Тульской области? И потом, от Тулы до Москвы триста километров, дойти за один день невозможно. Получается, что тела Пересвета и Осляби ждали погребения несколько недель?
Ну и, пожалуй, последнее. Известно, что в память о погибших в Куликовской битве князь Дмитрий велел воздвигнуть поминальный храм – их всегда возводят на кладбищах. Это – храм Всех Святых на Кулишках. Но стоит эта церковь на Славянской площади, в самом центре современной столицы.
По мнению ученых, не согласных с официальной версией, Куликовская битва была действительно крупнейшим сражением, связанным с созданием единого русского государства. Это кровавая и героическая страница в истории нашей страны. Только монголы, татары и уж тем более монголо-татарское иго здесь были совершенно ни при чем. Ореол победы над черными силами инородцев ей придали намного позже для простоты и ясности понимания народом своей государственности. Не объяснять же, в самом деле, что наше государство, великое и бескрайнее, родилось в кровавой схватке между двумя русскими городами – Москвой и Новгородом.
Но чем же все-таки кончилась история с монголо-татарским игом? А ничем.
Когда Новгород был наказан за сепаратизм и превратился в рядовой субъект федерации, а кочевые ханы решали, кто в Орде будет хозяином, москвичи взяли да и перенесли столицу Орды в свой родной город вместе со всеми атрибутами ее власти. Сделано это было весьма изящно – Орду просто переименовали. То, что раньше называлось Великой Ордой, стало называться Великой Русью. А Москва превратилась в Третий Рим, потому что Русь быстро объявили преемницей павшей Византии.
Так с политической карты Средних веков навсегда исчезло государство под названием Золотая Орда. А вместо него возникло государство Российское. Еще раз подчеркнем – Россия вполне официально была объявлена преемницей не только Византии, но и Золотой Орды. И этим, кстати, русские цари пользовались весьма активно.
Константин Куксин: «Иван Грозный брал Казань и Астрахань, говоря, что он законный потомок Чингисхана, монгольских ханов. Их уже нет, но он – преемник, а его противники – сепаратисты».
Так было ли монголо-татарское иго? Или все дело в том, что татары-кочевники представляли собой могущественную, но далеко не единственную политическую силу великого многонационального и почти неизученного сегодня государства под названием Золотая Орда?
Кстати, слово «орда» – латинского происхождения, и во многих европейских языках оно означает войско или порядок. Получается, что все, что было написано за почти 600 лет, – выдумка? Кому же был выгоден этот миф?
Михаил Сарбучев отвечает на вопрос: «Он возник во времена Ивана III. У него был автор, польский хронист Длугош, который впервые заявил о том, что Русь находилась под игом, только тогда оно было не татарским, он его называл «Ignum Barbarum», варварское иго, или рабское иго. Возникло это тоже очень по понятной причине – у Ивана III и Софьи Палеолог появился первенец, легитимный наследник Византийской империи. А было очень много желающих наследовать византийскую корону».
Позже миф о монголо-татарском иге поддержали Романовы. Не секрет, что первое столетие их правления было провальным. Бесконечные бунты, разрушения, смута… Московская власть не контролировала половину своей территории. Чтобы оправдать промахи национальной политики и укрепить собственную репутацию, был придуман идеальный враг – дикий кочевой народ иноверцев, которого не существовало в природе.
Из варяг в греки. Был ли князь Рюрик скандинавом?
Князь Рюрик. Вот еще одно темное пятно русской истории.
Принято считать, что в темные времена страна была настолько не готова стать государством, что даже царя себе выбрать толком не могла. Поэтому поехали русские люди к варягам-чужестранцам искать отца нации. И пришел на русский трон то ли швед, то ли норманн по фамилии Рюрик. Взял опытной рукой неразумных за космы да и вытащил Русь-матушку из темноты на широкую европейскую дорогу. Чего греха таить, так порой думаем о себе мы сами. Так о нас до сих пор думают на Западе. Но так ли все было на самом деле? И кто такой был князь Рюрик?
Принято считать, что в темные времена страна была настолько не готова стать государством, что даже царя себе выбрать толком не могла. Поэтому поехали русские люди к варягам-чужестранцам искать отца нации. И пришел на русский трон то ли швед, то ли норманн по фамилии Рюрик. Взял опытной рукой неразумных за космы да и вытащил Русь-матушку из темноты на широкую европейскую дорогу. Чего греха таить, так порой думаем о себе мы сами. Так о нас до сих пор думают на Западе. Но так ли все было на самом деле? И кто такой был князь Рюрик?
Вот что об этом думает историк Вячеслав Дорогов: «Мы, русские, вели летоисчисление от Адама и Евы очень долго. Только во времена Петра произошла реформа календаря и летоисчисления. Мы потеряли почти 3 тысячи лет. Но мы летоисчисление вели, то есть знали все, что происходило с народом на протяжении почти 5000 лет. И вдруг такая интересная история – призвали из-за границы царя править».
Вячеслав Дорогов посвятил этой теме 20 лет. Перечитывал летописи, искал зацепки, чтобы понять, откуда пошел род Рюриковичей. По главной версии, первый русский князь был датчанином и на родине именовался Рериком Ютландским. Но Вячеслав Дорогов и множество его сторонников считают, что это разные люди: «Он описан во многих легендах, его жизнеописание хорошо известно, и он никак не мог попасть в восточные земли, в новгородские земли, и закончить там жизненный путь». Жизнь скандинавского правителя слишком хорошо описана. И в сагах нет ни слова, что его позвали княжить на Руси.
Источники говорят, что Рюрик был варягом. Однако мало кто знает, что это не национальность. Кого же на самом деле называли варягами?
Рюрик
Вячеслав Дорогов: «Хорошо зная русский язык, мы прекрасно понимаем слово «товар», знаем, что означает слово «наварить» на сделке. В позапрошлом веке в Тамбовской губернии – не так давно относительно нашего времени – «варяжить» означало «торговать», «торговаться». Соответственно, варяги могли быть всех национальностей: и славянами, и англами, и свеями, и датчанами, что и подтверждает история, потому что разные историки в разное время варягами называли людей разных национальностей».
Это утверждение основано на анализе бесспорных исторических документов. Обратимся к первоисточнику. В отделе рукописей Российской национальной библиотеки хранится ценнейший манускрипт. Это знаменитая Лаврентьевская летопись.
Екатерина Крушельницкая, заведующая сектором древнерусских фондов: «Рукопись включает в себя самый древний список «Повести временных лет». Это самое древнее наше писание, и здесь оно представлено во второй редакции».
Екатерина Крушельницкая по нашей просьбе зачитала ту часть летописи, где говорится о призвании Рюрика: «И идоша за море къ варягомъ к руси, сице бо ся зваху тьи варязи русь, яко се друзии зъвутся свие, друзии же урмане, анъгляне, друзии гъте, тако и си».
На современный язык это можно перевести так: за море послы отправились к тем варягам, которые назывались «русью». Причем тут же летопись дает пояснение, что «русью» звались они так же, как другие назывались шведами, норманнами, англами или готландцами. То есть, оказывается, варяг – это не национальность, а род занятий – купцы и торговцы. Если переводить на современный язык, то позвали на царство не чужестранца-скандинава варяжской национальности, а своего русского человека, представителя бизнес-элиты, равноудаленного от сложившихся на тот момент олигархических кланов.
Точно известно, где проживал Рюрик: он родился на балтийском острове Рюген, который в то время носил имя Руян. Там, как гласят европейские хроники, долгие тысячелетия процветал священный город славянских богов Аркона, который никто не мог завоевать. И часть населения как раз составляли варяги.
Александр Белов, исследователь славянской традиции: «В первую очередь это были военные дружины, потому что с той территории их вытесняли немецкие и скандинавские народы и племена. Эти факты дают основание полагать, что все-таки Рюрик был западнославянского происхождения».
Александр Сахаров, доктор исторических наук: «Это те люди, которые дали название всему региону, вернее, тем, кто вышел отсюда в Новгород, в Приильменье – им дали название варягов. Здесь жили вагры, здесь жили рани или руяне на острове Рюген, здесь жили брежане по берегу, здесь жили лютичи, здесь жили ободриты, здесь жили бодричи. Мы видим, что действительно южный берег Балтики обнимается этим общим понятием «варяги», куда включаются различные племенные конфедерации с различными именами».
Говорил Рюрик, несомненно, по-русски. Это доказывают лингвистические исследования. Восточнославянский диалект очень близок языку славянских племен, проживавших на юге Балтики. Похоже, на княжение звали человека близкого не только по религии, но и по языку или образу мышления. Иначе как бы мог иноверец, не знающий слова, завоевать авторитет у народа?
Александр Сахаров: «Как правило, приглашают людей на княжение, в качестве арбитров – тех, кто близок к этим краям, к этому населению, знает порядки, традиции, верования, уважает их. Я думаю, что не случайно варяги, которые пришли вместе с Рюриком, так легко растворились и адаптировались к этой новой среде. Потому что практически это были южные братья новгородских славян, южнобалтийские славяне, которые пришли с Рюриком».
И даже имя его было не скандинавским. Само слово «Рюрик», точнее «рарог», во многих славянских языках означает «сокол» – символ молодости, храбрости и силы. Так, может, князя звали совсем по-другому, а в летописи попало его гордое прозвище?
Вячеслав Дорогов: «И действительно, данные археологических раскопок в районе Старого Новгорода, в районе Старой Ладоги дают много данных о соколиной тематике в украшениях предметов».
Трезуб, то есть стилизованное изображение птицы сокола, был изображен на печати Рюрика. И похожий знак в 2003 году археологи нашли во время экспедиции в районе Великого Новгорода – там находится знаменитая Шум-гора. По одной из версий, это место, где похоронен сам Рюрик.
Андрей Синельников, геолог: «Нашли камень, на котором при расчистке обозначался трезубец, практически тот же знак, что и на печати Рюрика. При татаро-монгольском иге и вообще в Средние века это называлось танга, то есть некий родовой знак. Камень забрали в Петербург на исследования».
Если Рюрик действительно погребен там, то примечателен сам обряд. В подобных курганах хоронили славянских князей. Но с предполагаемой могилой первого князя загадок связано чуть ли не больше, чем с ним самим. Изнутри доносятся порой странные звуки. За это курган и получил свое название – Шум-гора. А исследования показали – внутри есть пустоты!
Вот что рассказывает Сергей Трояновский, глава Центра археологических исследований: «Считалось, что внутри Шум-горы находится храм, провалившийся вовнутрь. Вечером можно услышать колокольный звон, исходящий из земли».
Известный художник Николай Рерих, который считал себя потомком Рюрика, приезжал сюда и даже жил неподалеку какое-то время. Но официальная наука считает недоказанным, что Рюрик похоронен именно тут. А раскопки на этом кургане почему-то запрещены.
Сергей Трояновский считает, что многие важные исторические сведения сегодня утрачены безвозвратно. По его мнению, славянские города имели гораздо более богатую историю, чем принято считать. И скорее всего задолго до прихода Рюрика на этих землях была традиция княжества и государственности.
На самом деле происхождение Рюрика описано довольно подробно. Но большую часть этих текстов принято считать эпосом, байками, мифами. Обратимся к более-менее признанному источнику – Иоакимовской летописи. Там сказано, что в первой половине IX века в Великом Новгороде княжил Гостомысл. Было у него четыре сына, но все погибли в войнах. И было три дочери, которых выдали замуж за соседних князей. И вот за сыном дочери Умилы, именно Рюриком, и послал Гостомысл на склоне лет…
Он выбрал наследника и решил передать правление Новгородом родному внуку. И тот имел на престол абсолютно законное право. Так откуда же взялась норманнская версия происхождения новгородского князя?
Впервые о том, что Рюрик был шведом, заговорили в XVII веке. Собственно, написал об этом… швед – Петр Петрей де Ерзелунд, историк и дипломат.
Александр Сахаров: «Шведы боролись во время Смуты за владение Новгородской землей, Псковской землей, Карелией, Ладогой, вот поэтому появилась версия о том, что когда-то какой-то швед возглавил эти территории, создал здесь государство, что Рюрик был шведом. Позднее, уже в XVIII веке, немецкие историки – Байер, Миллер и Шлецер – создали теорию, что действительно это немецкая или шведская династия».