А вот божества, представляющие другие культы, вряд ли могли быть допущены до участия в погромах, кровопролитиях и массовых уничтожениях – для них по идее должны были закупить попкорн и бинокли, чтобы они могли наблюдать за спектаклем. Это обстоятельство отчасти проясняет пессимизм и надутость РПЦ и неучастие этой организации в общественном оживлении по поводу грядущего конца света. Конечно, ей обидно – она вне игры.
Особенно обидно 21 декабря, если бы конец света и вправду состоялся, было бы так называемым верующим христианам. В самом деле – они на протяжении всей своей жизни честно отстегивали одной группировке богов, но другая, древнемексиканская, оказалась настолько круче и влиятельней, что даже на канонической православной территории ухитрилась устроить массовый погром, поджоги, убийства и светопреставление совершенно по своему вкусу. Конечно, налицо было ущемление прав верующих христиан – их явно лишали права на нормальный апокалипсис, который, как вы помните, предполагает окрашивание морей в цвет крови, пение ангелов, дожди из серы, шествие мертвецов и другие чудесные спецэффекты.
Честно говоря, христианский конец света выглядит повеселее и в чем-то даже посценичнее. Однако сама дата – 21 декабря – предполагала, что на конкурсе концов победил майя-ацтекский вариант, и все, что нас ожидало, должно было происходить именно по этому сценарию – то есть истребление Земли проводилось бы группой богов Древней Мексики, дикие нравы, неукротимость и свирепость которых хорошо известны. Понятно, что их ничто не остановило бы, понятно, что Ицамна своими ящеровидными ногами топтал бы Кремль, понятно, что пирамиды из вырванных сердец поднялись бы выше Останкинской башни, а похотливый Тельпочтли с шипением нанизывал бы на свой раскаленный пенис по тысяче россиянок за раз.
Возникает вопрос: а надо ли было вообще весь этот бред воспринимать всерьез?
Ответ, к сожалению, однозначный: в контексте сегодняшней государственной идеологии Российской Федерации, куда входит и ОПК в школах, и очереди к поясу древнееврейской дамы, лобзание которого избавляет от влагалищных свищей даже самых усатых министров, учитывая, что мы регулярно видим в телевизоре ряженых бородатых граждан, представляющихся полномочными представителями сверхъестественных существ, в частности, древнееврейского бога, воспринимать всерьез весь этот древнемексиканский бред, по всей видимости, надо. Как, впрочем, и любой другой бред, придуманный любым другим народом в древности.
Почему? Потому что это те же самые боги. По сути дела, коллеги Тора, Одина и Христа. Ведь мифология, украшенная перьями, ничем принципиально не отличается от мифологии, украшенной нимбами. Странно было бы признавать реальное существование одного бога и не признавать существования всех остальных божеств, которые известны человечеству и уже очень давно принимают от этого человечества поклонения. И вот если начать отстаивать весь этот цирк, у нас появляется возможность порассуждать на интересующую нас тему, впрямую касающуюся «Уроков атеизма».
Следует вспомнить, что христиане не отрицают конца света как такового, но настаивают на том, что он должен совершаться исключительно по их рецептуре. Строго говоря, они опротестовывают только даты и некоторые нюансы истребления человечества. По мнению христиан, массовые убийства должны совершать штатные архангелы, а не какие-то зверообразные боги Древней Мексики, но никаких принципиальных расхождений по вопросам необходимости устроения массового террора, уничтожения народов, городов и человечества в целом и разрушения экосистемы Земли у мексиканской и христианской религий, в общем-то, нет.
Оба культа категорически настаивают на том, что высшие силы должны произвести операцию массового забоя человечества. У христиан эти грезы, как известно, задокументированы во фрагменте их «священного писания» под названием Откровение Иоанна Богослова, а у древних мексиканцев, соответственно, в их мифологии.
И тут мы выходим на самое интересное. Эти религии в принципе имеют очень много общего. Так, удивительно сходство ритуала так называемого причастия у христиан и у древних мексиканцев. Смысл причастия, как известно, в том, чтобы дать возможность верующим коллективно съесть мясо своего мертвого бога. Мясо бога волшебным образом делается из булки и некоего заменителя крови – у христиан это вино, а у древних мексиканцев свекольный сок.
О христианском причастии у нас есть много достаточно полной информации, а вот древнемексиканское известно меньше. Однако оно было очень подробно описано практически всеми классиками антропологии, в частности Джеймсом Джорджем Фрэзером в его фундаментальном труде «Золотая ветвь». Вот что там сказано: «В мае месяце мексиканцы устраивали главный праздник своего бога Витцилипуцтли. За два дня до начала этого праздника девственницы перемешивали свеклу с жареным маисом и, залив эту смесь медом, лепили из нее идола… вставляя ему вместо глаз зеленые, голубые и белые стеклянные бусинки, а вместо зубов – маисовые зерна».
Затем божество убивали путем закалывания и расчленяли. Образовавшиеся куски носили название мяса и костей Витцилипуцтли. «Эти куски, – продолжает Фрэзер, – употреблялись для причащения и давались сначала знати, а потом всем остальным мужчинам, женщинам, детям, которые принимали их со слезами, трепетом и преклонением, что являло собой прямо-таки поразительное зрелище». Любопытно, что причащаться плотью Витцилипуцтли разрешалось лишь на рассвете, а потом ничего нельзя было пить и есть до полудня. Древние мексиканцы «верили, что, освящая хлеб, жрецы превращали его в саму плоть бога и что, следовательно, все, кто вкусил этого освященного хлеба, поглотили частицу божественной сущности и установили посредством нее таинственную связь с богом».
Такая же точно история сопровождает и культ другого бога, Уицилопочтли, с той лишь разницей, что субстанция для изготовления его фигуры обычно замешивалась на детской крови.
Религиоведение полагает, что и майя, и христиане независимо друг от друга позаимствовали данный обряд из самых древних форм брахманизма. Но это все лирика. Все это малое сходство никакого отношения не имеет к теме конца света, зато указывает нам на необходимость проявить уважение к богам Древней Мексики и к тому произволу, который они, вероятно, собирались, да так и не собрались учинить на территории Российской Федерации 21 декабря 2012 года. Давайте помнить, что оскорбление религиозных чувств или каких-нибудь богов недопустимо, а и Кетцалькоатль, и Витцилипуцтли, и все остальные – по сути дела, коллеги и соратники Иисуса Христа, Вакан-Танки и прочих богов и достойны, наверное, такого же уважения и поклонения.
И еще вернусь на минуту к предыдущему уроку. В свое время я посмотрел комментарии к нему, и они меня очень порадовали. Наиболее существенным и любопытным возражением, полученным от верующих людей, было то, что этот тест о вере с горчичное зерно – метафора.
Во-первых, люди, которые это утверждают, берут на себя смелость (или, скорее, наглость) редактировать текст Евангелия или сомневаться во вменяемости того, кто его надиктовывал, писал или создавал. Потому что нигде в тексте не сказано, что это метафора, некий образ, который не следует толковать прямо. Но даже если последовать этой странной христианской логике, становится понятно, что тест для них невыносим, они его не проходят, это для них слишком сложно. И они начинают, естественно, объявлять тест метафорой, чем-то придуманным, несущественным. Но я еще раз повторяю: нигде в Евангелии не сказано, что, произнеся эти слова, их божество подмигнуло, усмехнулось и сказало: «В принципе, ребята, все это не надо воспринимать всерьез». Ничего подобного там нет. Евангелие как раз прямо настаивает на буквальности.
Хорошо, предположим, это метафора. Тогда пусть верующие подскажут мне, что же там еще метафора.
Благовещение – это тоже метафора? То есть на самом деле никакого партеногенеза не произошло?
И Воскресение, судя по логике верующих, – тоже метафора?
Урок 31. РПЦ отзывает партию святых, оказавшихся бракованными
В японской кухне есть блюдо под названием одори. Это рыба, частично приготовленная, частично живая. Зрелище, мягко говоря, малоприятное: зажаренное, дымящееся и исходящее паром тело и вращающая глазами и разевающая рот голова. Легендарный повар Набусато, говоря о сортах рыбы, которые шли на приготовление этого блюда, замечал: «Рыба всем хороша, но единственный ее недостаток в том, что она не умеет жарить себя сама».
РПЦ взяла этот рубеж и научилась жарить себя сама. В самом конце 2012 года произошло очень любопытное событие, которое могло остаться почти незамеченным, а я бы не хотел, чтобы оно осталось почти незамеченным, а тем более забытым.
В японской кухне есть блюдо под названием одори. Это рыба, частично приготовленная, частично живая. Зрелище, мягко говоря, малоприятное: зажаренное, дымящееся и исходящее паром тело и вращающая глазами и разевающая рот голова. Легендарный повар Набусато, говоря о сортах рыбы, которые шли на приготовление этого блюда, замечал: «Рыба всем хороша, но единственный ее недостаток в том, что она не умеет жарить себя сама».
РПЦ взяла этот рубеж и научилась жарить себя сама. В самом конце 2012 года произошло очень любопытное событие, которое могло остаться почти незамеченным, а я бы не хотел, чтобы оно осталось почти незамеченным, а тем более забытым.
Дело в том, что в процессе отражения агрессии церкви и ее попытки вторгнуться во все сферы гражданской, политической и культурной жизни были проведены несколько рейдов по тылам неприятеля, результатом которых стали история с часиками, история с квартирками и прочее. И надо сказать, что это возымело некоторый эффект, потому что попы стали пугливы, однако они научились жарить себя сами. Что же произошло?
В группу, которая занимается канонизацией новомучеников – Синодальную комиссию по канонизации святых, – удалось вбросить информацию о том, что некая инициативная группа получила доступ к архивам ОГПУ, МГБ и КГБ. К тем самым архивам, которые вплотную и непосредственно занимаются новомучениками, то есть теми священнослужителями, которые были якобы за веру запытаны, расстреляны, погружены в проруби и т. д. Страх возможного скандала привел к тому, что из святцев были немедленно и бесследно убраны такие персоны, как Ювеналий Рязанский, Василий Кинешемский, Макарий Днепропетровский, Вассиан Тамбовский, Петр Космодемианский, – всего тридцать пять человек. Вот только что они были в святцах, уже были канонизированы РПЦ, и вдруг они из святцев выкидываются, нимбы срываются без всяких объяснений, как будто таких святых никогда и не было.
Понятно, что церковники, почувствовав, что им дышат в затылок и что, возможно, им действительно предстоит инспекция этих всех новомучеников, предпочли избавиться от наиболее спорных персонажей. Действительно, все тридцать пять человек едва ли соответствуют нашим представлениям о так называемой вере, которые принято в это понятие вкладывать. Кто-то из них сотрудничал со следствием, кто-то сдавал всех, кто оказывался рядом, кто-то писал доносы, кто-то вообще не имел никакого отношения к мученичеству, а пострадал за ярко выраженную подрывную и антисоветскую деятельность или другие прегрешения. Короче говоря, тридцать пять святых – а в честь некоторых из них уже были построены храмы, нарисованы иконы, в их честь крещены дети, и попы немало денег собрали на свечках и на тех мероприятиях, которые были посвящены этим новомученикам, – бесследно исчезают. Единственной, кто нащупал эту историю, была газета «Известия», если не ошибаюсь, от 14 декабря 2012 года, однако все попытки журналистов обратиться в Синодальную комиссию по канонизации святых никакого отклика не встретили, что свидетельствует о панике.
Ладно, пусть их, новомучеников. Понятно, что там все действительно предельно спорно. Но на этом примере мы видим, что, как только возникает хотя бы мало-мальски внятный и связный документальный материал, который можно проверить, церковь, опасаясь скандала, немедленно изымает из обращения своих собственных святых – уже прославленных, уже канонизированных! – как будто их никогда и не было, и делает вид, что она о них забыла. Легко представить, что было бы, появись вдруг возможность устроить такую же документальную ревизию всем остальным так называемым святым, о святости которых мы можем судить лишь на основании заявлений каких-то полуграмотных личностей с бурной фантазией, зачастую не очень здоровых, да еще не имеющих реального представления о предмете, так как они не были современниками этих святых. Понятно, что там посыпались бы не тридцать пять, а, наверное, практически все имеющиеся имена. И это очень характерно и показательно – а для многих православных пусть послужит темой для внутреннего размышления.
Вторым пунктом нашего сегодняшнего урока будет продолжение разговора о том, что многие ученые были верующими.
Для начала замечу, что эта формулировка некорректна. В самом деле, когда нам приводят в пример какую-то цитату, свидетельствующую о религиозности того или иного ученого, то никогда не говорят о том, в какой именно период своей жизни он произнес или написал данные слова. Ведь, как вы помните, даже Иван Михайлович Сеченов в ранние годы был идеалистом, чуть ли не верующим, и вполне позволял себе различные дуалистические и прочие изыски. А вот итоговые, конечные, финальные, подводящие черту под жизнью высказывания – что Дарвина, что Эйнштейна, что многих других – чаще всего остаются неизвестными, а нам предлагаются в качестве вброса некие реплики, сделанные под воздействием молодости, незрелости либо недостаточного понимания ситуации.
За кого я сейчас хочу вступиться? Я хочу вступиться за Ивана Петровича Павлова, потому что очень часто поповские иерархи называют эту фамилию как пример верующего человека. Для Ивана Петровича это было бы предельно оскорбительно. Я уже говорил об этом со ссылкой на мемуары племянника Павлова, Сергея Александровича, который приводит разговоры с Иваном Петровичем и Марией Капитоновной Петровой, бессменным заместителем и помощником Ивана Петровича. А теперь обратимся к наиболее авторитетному источнику, а именно – к «Павловской энциклопедии». Приведенные там высказывания, сделанные Павловым в последние десять лет его жизни, предельно однозначны: «Люди науки должны быть врагами религии, когда она отрицает науку, оспаривает ее право на внимание и руководство людьми».
На прямой вопрос анкеты, разосланной архиепископом Кентерберийским многим ученым мира – «Верите ли вы в бога или нет?» – Павлов ответил: «Нет, не верю».
Павлов был достаточно непримирим и горяч в этих вопросах – горяч до такой степени, что порой это приводило к трагедиям. Известны воспоминания академика Евгения Михайловича Крепса, входящие во все сборники воспоминаний современников о Павлове: профессор Богоявленский, давний товарищ Павлова по семинарии, как-то раз пришел к нему, будучи чем-то явно потрясенным, и спросил: «Ты, Иван Петрович, достиг вершин науки, ты постиг работу мозга, вместилища души. Скажи мне, есть ли что-нибудь по ту сторону, что ждет нас после смерти? Тебе одному и поверю». Павлов посмеялся над ним, сказав: «Как ты, врач, естествоиспытатель, можешь говорить такие – глупости?!»
Последствия столь резкого ответа оказались чудовищными. Уйдя от Павлова, профессор Богоявленский повесился. Выяснилось, что накануне вечером у него умерла жена, и в разговоре с другом он пытался найти для себя хотя бы надежду на то, что когда-нибудь, где-нибудь встретится с любимой женщиной вновь. После этой трагедии Иван Петрович стал, конечно, гораздо аккуратнее высказываться на тему религии, стараясь вообще избегать таких разговоров, но относился к ней крайне враждебно.
В то же время не следует забывать, что в 1930-е годы, когда политика государства в отношении верующих была и впрямь, скажем так, жестковатой, Павлов вступался за церковные коллективы, которые обращались к нему за поддержкой, и пытался препятствовать закрытию храмов. Просто он, будучи атеистом и абсолютно свободно мыслящим человеком, всегда признавал за другими их право думать так, как им хочется. По мнению Павлова, религии было место в жизни человека – но лишь где-то рядом с хохломской росписью, гжельским фарфором, балалайками и сувенирными лаптями.
Место это, кстати, предельно почетное. И любые претензии к религии, которые у нас имеются, возникают только тогда, когда она с этого места пытается сорваться и вновь захватить то пространство, которым привычно владела на протяжении двадцати – веков.
Урок 32. Классика. Егорушка
На первый взгляд приведенный ниже текст имеет очень мало отношения к атеизму. Но это только на первый взгляд – потому что вы помните, каким восторженным воем в стане попов сопровождался принятый Государственной Думой закон, запрещающий американцам усыновлять тех детей-инвалидов, от которых отказались все возможные российские кандидаты на роль усыновителей. Однако пересказывать поповский вой очень сложно – он трафаретен, уныл и сводится к примитивному тезису: ах, бедные дети не получат православного воспитания, их душе что-то угрожает.
Как вы знаете, в наследство от передачи «600 секунд» остались поистине безразмерные архивы, которые являются очень подробной летописью и хроникой всего, что происходило в России в конце 1980-х – начале 1990-х годов. И, знаете, пока о детях-инвалидах говорится теоретически, пока они существуют в какой-то строчке закона или подзаконного акта, пока они просто абстракция – это одно. Но даже у меня, человека, который чужд всяких чувств – почти как рептилия – и не склонен к слезам, умилению и сантиментам, ситуация с принятием этого закона вызвала очень сложную реакцию.