История России. XIX век. 8 класс - Леонид Ляшенко 22 стр.

Главным направлением деятельности землевольцы считали пропагандистскую работу в деревне. Чтобы достичь успеха, народники должны были стать в ней своими, освоить сельские профессии, жить постоянно среди крестьян. Говорилось в программе и о «дезорганизаторской» группе, в обязанности которой вменялись охрана от проникновения провокаторов и подготовка покушений на считавшихся наиболее жестокими чиновников.

Большинство народников, став учителями, фельдшерами, земскими служащими, сезонными работниками, не сумели добиться ощутимых успехов в деревне. Им не хватало времени и сил для ведения регулярной пропагандистской работы среди крестьян.

Иначе обстояли дела у «дезорганизаторов». Группа из 10 – 15 человек с марта 1878 по апрель 1879 г. провела ряд громких покушений, среди которых убийство шефа одесских жандармов, шефа российских жандармов, генерал-губернатора Харькова, двух агентов полиции, освобождение из тюрем заключенных товарищей.

Сложилось опасное, нетерпимое положение. Все громче говорили о бесполезности пропагандистской работы. В организации начались споры по поводу того, что делать дальше, и последней каплей в этих спорах стало покушение А. К. Соловьева на Александра II на Дворцовой площади в 1879 г. После неудачного покушения встал вопрос о расколе революционеров на «пропагандистов» и «политиков».

«НАРОДНАЯ ВОЛЯ». Летом 1879 г. землевольцы на съезде в Воронеже решили разделить свою организацию на две. «Черный передел» продолжил пропаганду среди крестьян. «Народная воля» перешла к террористической борьбе с правительством. Террор, развязанный против наиболее энергичных представителей власти, должен был привести «верхи» в смятение, запугать их, всколыхнуть на восстание крестьян. Свержение самодержавия считалось народовольцами главной целью. Потом они планировали созвать Учредительное собрание, наделить граждан демократическими правами и свободами. Но сначала – убийства, террор, кровь.

Из 500 членов «Народной воли» подготовкой покушений занимались человек 30 – 35. Остальные вели пропаганду. Но в центре внимания и организации, и напуганного общества был террор, объявленная осенью 1879 г. «охота на царя».

Два покушения – на Украине и в Москве – цели не достигли. 5 апреля 1880 г. взрыв прогремел в Зимнем дворце. От гибели императора спасло лишь случайное опоздание. Погибли от организованного С. Н. Халтуриным взрыва 60 человек из обслуги и лейб-гвардии Финляндского полка. В столице началась паника, заговорили о заминированном Невском проспекте, подкопе под Государственный банк и т. п. Заметались и «верхи», не знавшие, что предпринять против невидимого, но смертельно опасного врага.

ТЕРРОР И ВЛАСТЬ. Как вела себя в условиях нараставшего давления революционеров власть? Точкой отсчета можно считать выстрел Веры Засулич в петербургского градоначальника Ф. Ф. Трепова, который, посетив дом предварительного заключения, приказал высечь содержавшегося там землевольца Боголюбова. Ранившая Ф. Ф. Трепова В. И. Засулич была схвачена и отдана под суд присяжных как уголовная преступница и неожиданно для властей оправдана. Проведенное по горячим следам заседание Комитета министров не дало никаких результатов, если не считать предложений о расширении административной (без суда) высылки «подозрительных» и введении в столице военного положения. После выстрела А. К. Соловьева страна была поделена на шесть генерал-губернаторств во главе с заслуженными военачальниками, наделенными диктаторскими полномочиями. За полгода чрезвычайные усилия генералов не изменили ситуацию.

После покушения А. К. Соловьева император созвал экстренное совещание для выработки способов борьбы с революционерами. Было решено создать Верховную распорядительную комиссию и наделить ее руководителя диктаторскими (неограниченными) полномочиями. 12 февраля последовал указ о назначении ее главой М. Т. Лорис-Меликова. В апреле 1880 г. со своего поста был смещен ненавидимый всеми министр народного просвещения Д. А. Толстой. В августе упразднено III отделение – давний враг мыслящей России, что не означало, однако, уничтожения политического сыска. Тогда же были назначены сенатские ревизии для выяснения причин бедственного положения крестьян.

В Петербурге, как ранее и в Харькове, М. Т. Лорис-Меликов пытался заручиться поддержкой общества, для чего обратился к редакторам ведущих газет и журналов с просьбой сотрудничать с властью. «Бархатный диктатор» (как прозвали генерала) пообещал подданным, что реформы будут продолжены.

Андрей Иванович Желябов (1857 – 1881)

Как уже отмечалось, 28 января 1881 г. он представил Александру II план преобразования управления страной. Спасти положение, однако, не удалось. Деятельность революционеров, которую диктатор считал прекратившейся, стала более невидимой для властей и разрушительной для страны. Террористы тщательно готовили решающее покушение на жизнь императора, и им удалось его осуществить. Утверждение плана М. Т. Лорис-Меликова было назначено на 4 марта.

1 МАРТА 1881 г. Развязка драмы наступила 1 марта 1881 г. Император был обречен. Он чудом миновал заминированный подкоп на Садовой, когда ехал на развод войск. При возвращении во дворец Александр II был смертельно ранен поджидавшими его народовольцами. На набережной Екатерининского канала, там, где позже возвели храм Спаса на Крови, пролилась кровь императора, освободившего миллионы крепостных, и мальчика-разносчика, спешившего куда-то, и революционера-бомбиста.

Кто виноват в трагедии? На этот вопрос отвечают по-разному. Кто-то во всем обвиняет народовольцев. Кто-то возлагает ответственность на императора.

Не будем упрощать наш ответ, искать виновников. Две опасные тенденции столкнулись 1 марта 1881 г. Первая – это стремление власти во что бы то ни стало удержать общество в отжившей системе. Вторая – намерение революционеров втянуть общество, не спрашивая его желания и не считаясь со средствами, в новую, казавшуюся единственно правильной, «справедливую» жизнь.

Обе стороны конфликта так и не заметили, что жизнь идет своим чередом, что Россия постепенно становится другой.

«Народная воля» была выразителем крайнего недовольства, которое постепенно накапливалось в обществе. Победителей и следовало ожидать, в столкновении власти и революционеров в 1870 – 1880-х гг. не оказалось. Временную, может быть, победу торжествовали противники реформ: им удалось затормозить преобразование страны. Но, как показали дальнейшие события, это была пиррова победа.

Софья Львовна Перовская (1853 – 1881)

1874, весна и лето – «хождение в народ».

1876 – создание «Земли и воли».

1878 – оправдательный приговор Вере Засулич, стрелявшей в петербургского градоначальника Ф. Ф. Трепова.

1879 – раскол «Земли и воли». Образование «Народной воли».

1879 – 1881 – «охота на царя», террор.

1881, 1 марта – убийство императора Александра II революционерами.

1) Какие направления существовали в народничестве в 60-е гг. XIX в.?

2) Чем отличались позиции Н. Г. Чернышевского и народнической «молодежи»? Как решали они вопрос о целях движения и средствах их достижения?

3) Расскажите о взглядах П. Л. Лаврова, М. А. Бакунина и П. Н. Ткачева. Сравните их представления о революции.

4) В чем состояли цели «хождения в народ»? Почему это движение потерпело неудачу?

5) Дайте характеристику программы «Земли и воли», созданной в 1876 г. Почему организация распалась?

6) Согласны ли вы с оценкой причин трагедии 1 марта 1881 г., данной в учебнике? Ответ объясните.

Итак, программа ставит в основу лишь народные идеалы, созданные историей. История же подготавливает и революцию, как дело народных масс. Революционеры могут быть лишь орудиями все той же истории. Роль их лишь в том, чтобы, организуя народ во имя его собственных стремлений, содействовать ускорению лишь того революционного процесса, который совершается в данный период… И теперь, полагаю, для всякого понятно, почему землевольцы, несогласные на усиление политической борьбы, подняли всех на ноги, завели спор и старались помешать новому течению.

1) Как вы думаете, чью позицию – «пропагандистов» или «террористов» – излагает М. Ф. Фроленко? Свой ответ обоснуйте.

2) О каком «новом течении» он говорит? Подтвердите свой ответ цитатами из документа.

Целых два месяца после Воронежского съезда вся деятельность нашего тайного кружка уходила на улаживание ежедневно возникавших внутри его недоразумений между двумя фракциями. <…> Всякая идейная и практическая деятельность совершенно прекратилась. <…> К ноябрю 1879 года взаимные недоразумения дошли до такой степени, что не оставалось ничего другого, как назначить уполномоченных для осуществления раздела.

2) О каком «новом течении» он говорит? Подтвердите свой ответ цитатами из документа.

Целых два месяца после Воронежского съезда вся деятельность нашего тайного кружка уходила на улаживание ежедневно возникавших внутри его недоразумений между двумя фракциями. <…> Всякая идейная и практическая деятельность совершенно прекратилась. <…> К ноябрю 1879 года взаимные недоразумения дошли до такой степени, что не оставалось ничего другого, как назначить уполномоченных для осуществления раздела.

1) В чем видит Н. А. Морозов опасность «недоразумений» между двумя (какими?) фракциями?

2) Что, по вашему мнению, должны были делить уполномоченные?

Конспираторы «Народной воли» пришли в ужас от самих слухов об этих либеральных реформах (проекте М.Т. Лорис-Меликова. – Л. Л.): если Россия получит конституцию, полностью теряет смысл вся их борьба и террор. Перовская и Желябов решили немедленно покончить с Лорис-Меликовым, инициатором всех этих реформ. Конечно, для закладки бомб уже не было теперь ни времени, ни возможностей.

Народничество действовало в таком обществе, где возможности политической оппозиции были крайне затруднены. Деятелям движения противостоял громадный репрессивный аппарат самодержавия. Вместе с тем, ища поддержки снизу, они наталкивались на пассивность и непонимание со стороны того «народа», которому они так желали служить… Какое-то время молодые радикалы искали легальные пути деятельности… Все это, естественно, кончилось ничем. Тогда наиболее решительные из… народников переходят к террористическим методам борьбы.

Народоволец А. Д. Михайлов писал: «Когда человеку (хотящему говорить) зажимают рот, то тем самым развязывают руки».

Что, собственно, хотел сказать революционер?

☝

(Темы для дискуссий)

1) Почему в движении народников верх взяли сторонники террора?

2) Историки утверждают, что террористы никогда не достигают своих целей. Почему?

Троицкий Н. А. Безумство храбрых. Русские революционеры и карательная политика царизма. 1866 – 1882. М., 1978.

Хорос В. Г. Русская история в сравнительном освещении. М., 1997.

Эйдельман Н. Я. Революция «сверху» в России. М., 1989.

Глава девятая РОССИЯ В ПЕРИОД ЦАРСТВОВАНИЯ АЛЕКСАНДРА III. 1881 – 1894 гг

§ 30. ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА АЛЕКСАНДРА III

НОВЫЙ ИМПЕРАТОР. Александр III стал наследником престола в 1865 г. после неожиданной кончины старшего брата, Николая. Он получил обычное для великих князей, готовящихся стать военными деятелями, образование, однако и его не сумел освоить в полной мере. Учеба давалась наследнику с трудом, несмотря на то что воспитатели отмечали большую усидчивость и трудолюбие Александра Александровича. Видимо, Александр III, не в пример отцу и деду, не умел схватывать проблему на лету и отличался некоторой заторможенностью, которую, впрочем, при желании можно было выдать за основательность.

«Мужицкий» тип лица, излишняя полнота нового императора служили предметом насмешек в царской семье, однако никто при этом не отрицал своеобразного величия Александра III. С окладистой бородой, почти всегда в военном мундире, император покорял людей представительностью облика. Повзрослев, наследник престола прилагал серьезные усилия, чтобы овладеть наукой управления государством, но знаний и навыков ему все-таки не хватало. Обостренное чувство ответственности и врожденный здравый смысл далеко не всегда подкреплялись гибкостью ума и готовностью к компромиссам.

По своим политическим симпатиям Александр III также отличался от предшественников. Он был близок к славянофильству, но лишь в той мере, в какой это не мешало ему оставаться самодержцем. Император скорее напоминал не Романовых, а первых московских князей, скопидомов, собирателей. Национальное для него всегда было выше иноземного, а жесткой экономией государственных средств Александр был похож на Петра I: даже брюки и шаровары ему штопал и перештопывал ординарец. Император оказался образцовым семьянином, преданным мужем и неплохим отцом.

Убежденный приверженец традиций, Александр III считал патриархальность лучшим образом мыслей и действий для всех граждан империи. Он старался быть строгим, но справедливым отцом для подданных и того же требовал от чиновников, военных, священников – всех, имевших власть над людьми. Его вполне устраивала известная формула С. С. Уварова («православие, самодержавие, народность») в самом прямом ее смысле.

Александр III (1845 – 1894)

ОТХОД ОТ РЕФОРМ. О том, что эпоха реформ в России закончилась, недвусмысленно дало понять обсуждение проекта М. Т. Лорис-Меликова. Трагические события 1 марта 1881 г. заставили перенести его на несколько дней, которых оказалось достаточно, чтобы понять: либеральные министры Д. А. Милютин, М. Т. Лорис-Меликов, А. А. Абаза не устраивают нового императора. Тон задавать начинали люди, считавшие введение конституции, изменения в государственном управлении вредными и гибельными для России. К единому мнению заседавшие 8 марта так и не пришли, решение было отложено. Однако новое обсуждение так и не состоялось.

29 апреля 1881 г. был обнародован коронационный манифест. Он положил конец всем надеждам реформаторов. Документ провозгласил главной задачей охранение самодержавной власти от «всяких на нее поползновений».

Автором манифеста был К. П. Победоносцев – давний наставник и советчик нового императора. В свое время Константин Петрович Победоносцев, профессор Московского университета, приветствовал отмену крепостного права, активно участвовал в подготовке новых судебных уставов (не принимая, правда, суд присяжных и принцип несменяемости судей). К монархическим убеждениям его привлекло то ли неверие в здравый смысл среднего человека, то ли остро критический склад собственного ума. Критикуя реформы предыдущего царствования и конституционные проекты всех времен, К. П. Победоносцев был во многом прав, если оценивать их с точки зрения неосуществимого идеала. В его высказываниях звучит искренняя тоска по идеально прекрасным власти, законам, суду, прессе, школе, гражданину. Поскольку же таковых не существует, он требовал, чтобы все оставалось по-прежнему. В противном случае будущего у России, по его мнению, может не быть.

После обнародования коронационного манифеста министры-реформаторы вышли в отставку. Ключевой пост министра внутренних дел в новом правительстве достался Н. П. Игнатьеву. Министр начал свою деятельность с усиления репрессий. При Министерстве внутренних дел появилось Особое совещание, получившее право ссылать подозрительных без суда сроком на пять лет. В сентябре 1881 г. правительство предоставило местной администрации неограниченные полномочия в борьбе с «крамолой». Тогда же появились «Временные правила для печати», результатом действия которых стало закрытие всех более или менее независимых журналов.

Константин Петрович Победоносцев (1827 – 1907)

Дмитрий Андреевич Толстой (1823-1889)

При этом взгляды Н. П. Игнатьева не отвечали полностью намерениям императора, его только терпели. В 1882 г. министр выступил с проектом созыва Земского собора для выработки в сотрудничестве с обществом программы борьбы с революцией. К. П. Победоносцев и М. Н. Катков легко убедили царя в пагубности этой затеи, ведущей, по их словам, к конституции и парламенту. Министерство Н. П. Игнатьева пало, вместо него появился Д. А. Толстой.

Граф Дмитрий Андреевич Толстой проделал в течение своей карьеры серьезную эволюцию. Выпускник Царскосельского лицея, приятель известного сатирика М. Е. Салтыкова-Щедрина, он занял в 50-е гг. пост директора канцелярии Морского ведомства, которое возглавлял один из главных приверженцев реформ великий князь Константин Николаевич. В это время Д. А. Толстой, естественно, являлся сторонником преобразований. Умный и образованный, но начисто лишенный нравственных устоев человек в полной мере проявил себя во время реформы 1861 г., когда умудрился обмануть собственных крепостных на 441 десятину земли. В 1862 г. он стал обер-прокурором Святейшего Синода. Ради карьеры граф не чурался лжи, был мстителен, коварен и чутко прислушивался к настроению императора. С годами он становился все большим мизантропом (человеконенавистником), избегал людей и чувствовал себя хорошо лишь в полном одиночестве – довольно странное, согласитесь, качество для министра.