История России. XIX век. 8 класс - Леонид Ляшенко 21 стр.

В данных условиях либералы могли только по мере сил поддерживать правительство в его начинаниях. Они и делали это, работая и в Редакционных комиссиях, и в дворянских губернских комитетах по крестьянскому делу. Более того, в 50 – 60-е гг. либеральный лагерь был вынужден отказаться от своего основного программного положения – требования введения представительного правления и принятия конституции. В ситуации, когда власть пошла на серьезнейшие изменения в стране, этот лозунг был явно неуместен.

В итоге либералы могли только указывать власти, что отмены крепостного права недостаточно, что земская реформа должна стать поворотным пунктом в отношениях между российскими сословиями, что нельзя «исправлять» судебную реформу и т. п. Как известно, власть прислушиваться к советам либералов не хотела. Не проявила интереса к помощи нечиновных единомышленников и либерально настроенная бюрократия. Знания и искреннее желание либералов помочь правительству оказались невостребованными.

Либералы не сумели и, наверное, не могли объединиться и с революционными силами. Попытки делались, но слишком многое разделяло их: социалистическая идея, которую либералы отвергали, тактика террора, присущая революционерам, разногласия относительно будущего устройства России, смысла и целей преобразований.

Общественная активность и недовольство, лишенные законных форм, все чаще находили выход в революционных выступлениях.

1) Какие направления определились в консервативной идеологии в начале XIX в.? Чем отличались взгляды Н. М. Карамзина и А. С. Шишкова?

2) Расскажите о деятельности русского либерального дворянства в 60 – 70-е гг. XIX в.

3) В чем причины противоречий, существовавших между либеральной частью общества и проводившей реформы государственной властью?

4) Утверждают иногда, что либералы поддерживали реформы, а монархисты выступали против них. Согласны ли вы с этим мнением? Свой ответ обоснуйте.

С 1860 года начинается как бы иной «период» в работе общественной мысли. Работа эта не представляла особенной трудности, потому что ее программа была очень проста и заключалась всего в одном слове «свобода». Внизу освобождались крестьяне от крепостного права, вверху освобождалась интеллигенция от служилого государства. <…> И более великого момента, как этот переход от идеи крепостного и служилого государства к идее государства свободного, в нашей истории не было, да, пожалуй, и не будет. <…> Идея свободы, охватившая всех, проникала повсюду, и свершалось действительно что-то небывалое и невиданное. Офицеры выходили в отставку, чтобы завести лавочку или магазин белья, чтобы открыть книжную торговлю, заняться издательством или основать журнал. <…> Любопытно, что офицеры дали наибольшее число освободившихся людей и принимали очень деятельное участие в движении и даже в «поступках». <…>

Освободительный порыв только и поддерживался общественно-гуманными идеалами, только они создали все реформы, и только благодаря освободительным гуманным идеалам Россия шестидесятых годов выдвинула такую массу замечательных людей в литературе, в журналистике, в музыке, на общественном поприще и в сфере государственных преобразований.

1) Как вы понимаете выражение Н. В. Шелгунова о том, что «общественно-гуманные идеалы создали все реформы»?

2) Как повлияли реформы 60 – 70-х гг. на повседневную жизнь общества? Обоснуйте свой ответ.

Почти ежегодно зимою я езжал в Петербург… виделся там с людьми, и во власти состоящими, и вне ее обретающимися… До 1866 года приятно и как бы животворно было туда ездить. Хотя уже и тогда так называемые консерваторы захватывали все более и более власти… и старались если не уничтожить, то по крайней мере сокращать благие действия предпринятых реформ; но они еще интересовались тем, что происходило в Москве и во внутренней империи… и видно было, что они хотя несколько уважали общественное мнение. <…> В последнее время и министры, и их подчиненные, и даже люди, не во власти состоящие… совершенно перестали расспрашивать о том, что делается вне Петербурга: вся наша пространная многолюдная страна перестала для них как бы существовать.

1) О каких изменениях в настроениях «верхов» пишет А. И. Кошелев?

2) С чем они связаны?

Загнанным и разочарованным либералам оставалось только отбиваться в своих интимных позициях и отстаивать свои минимальные требования.

Пережив романтическую пору непосредственного общения с царственными особами, они ищут отныне иных поприщ для приложения своих сил и талантов. <…> Переходя с университетской кафедры в земскую… управу… либералы подтверждали глубокий сдвиг, происшедший в их отношениях с окружающей жизнью.

В одной из статей М. Н. Катков писал: «В России народ и общественные силы всегда действовали консервативно… государство в течение всей русской истории являлось силой… двигающей и нарушающей обычаи».

Согласны ли вы с известным журналистом? Почему?

§ 28 – 29. НАРОДНИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ

Зарождение народничества пришлось на очень сложный момент в истории России. Казавшиеся незыблемыми устои государства начали изменяться, и никто не мог сказать, к чему приведут эти преобразования, что будет с крестьянством, дворянством, городскими низами. Во главе перемен стояли император и правительство, а общество еще не могло оказать серьезного влияния на ход событий. Однако его противостояние власти усиливалось, несогласие друг с другом все чаще и энергичнее прорывалось наружу. В этих условиях революционное движение стало выражением крайнего недовольства общества своим положением в переломную эпоху истории страны.

РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ-«ШЕСТИДЕСЯТНИКИ». К началу 60-х гг. в революционном движении России сложилось несколько направлений.

Первое было представлено А. И. Герценом, Н. П. Огаревым, их немногочисленными сторонниками. Живя в изгнании в Лондоне, они поддерживали связь с Россией через друзей и знакомых, неизвестных им корреспондентов, сотрудничавших со знаменитым журналом «Колокол» (начат в 1857 г.). Герценовский «Колокол» имел в России значительную популярность. Призывы к отмене крепостничества, углублению реформ, критика злоупотреблений чиновников – таковы основные темы лондонского издания. А. И. Герцен и Н. П. Огарев признавали революцию справедливым методом действий народных масс, но считали его обоснованным только в том случае, если все другие способы действия (давление на правительство, реформы) были исчерпаны. А. И. Герцен называл революцию «последним доводом угнетенных».

Второе направление представляли знаменитый литературный критик Н. Г. Чернышевский, близкий к журналу «Современник», М. Л. Михайлов, Н. В. Шелгунов, Н. А. Серно-Соловьевич. Они верили в революцию как единственный метод переустройства общества, но при этом понимали, что для ее совершения необходим целый ряд обязательных условий: созревание экономических и политических предпосылок переворота, организационная готовность народничества, политическая зрелость крестьянских масс.

В начале 1861 г. вокруг Н. Г. Чернышевского сложился революционный кружок, получивший название «Земля и воля». Такие же кружки возникли в Москве, Казани, Киеве, Харькове, Перми. Самым реальным делом землевольцев стало издание многочисленных прокламаций, обращенных к различным слоям населения России. Прокламации любопытны тем, что в них четко отразился начальный этап формирования народнического движения. Их авторы озабочены не столько призывами к революции (хотя таковые и встречаются), сколько поисками союзников, сил, готовых поддержать выступление против власти. Только этим можно объяснить разнообразие политических рекомендаций, содержавшихся в прокламациях: от призывов к крестьянской революции до обращения к царю с адресами-просьбами продолжить реформы.

«Земля и воля» просуществовала около двух лет, но все ее расчеты рушились один за другим. Крестьянское движение после 1861 г. пошло на убыль, студенческие протесты были подавлены правительством, как и польское восстание 1863 г. Соединить движение революционеров с массовым протестом или движением польских повстанцев не удалось. В результате весной 1864 г. «Земля и воля» была распущена.

«Земля и воля» просуществовала около двух лет, но все ее расчеты рушились один за другим. Крестьянское движение после 1861 г. пошло на убыль, студенческие протесты были подавлены правительством, как и польское восстание 1863 г. Соединить движение революционеров с массовым протестом или движением польских повстанцев не удалось. В результате весной 1864 г. «Земля и воля» была распущена.

Отметим, что и А. И. Герцен, и Н. Г. Чернышевский с большой тревогой ожидали крестьянского восстания, прекрасно понимая, что забитое, слабо организованное сельское население может стать игрушкой в руках реакции или авантюристов. А тогда страну ожидали бы страшные кровавые потрясения.

Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889)

Третье направление представляла «молодежь»: П. Г. Заичневский, Н. А. Ишутин, С. Г. Нечаев. Революция обладала в их глазах абсолютной ценностью. Они звали к революционным действиям немедленно, ничего не ожидая и ни перед чем не останавливаясь.

Весной 1862 г. появилась прокламация «Молодая Россия», полная революционных призывов, угроз в адрес правительства, обещаний кровавой расправы. Увидев связь между прокламацией и большими пожарами в обеих столицах, полиция арестовала Н. Г. Чернышевского и других землевольцев. Эффект был противоположен намерениям: в революционном движении резко выросло влияние призывавших к насилию Н. А. Ишутина, С. Г. Нечаева и др.

Именно в кружке Н. А. Ишутина образовалась тайная группа «Ад», начавшая готовить покушение на императора. 4 апреля 1866 г. Д. В. Каракозов стрелял в Александра II. Выстрел затормозил проведение реформ и усилил крайние настроения среди революционеров .

Их ярчайшим представителем был С. Г. Нечаев. Деятельность созданного им экстремистского кружка (С. Г. Нечаев называл его «Народной расправой») дает ясное представление о ситуации, возникшей в движении революционной «молодежи». Помимо шантажа, подлога, беспринципности, убийств, нечаевцы внесли в революционное движение два серьезных новых момента. Во-первых, немыслимое ранее безоговорочное подчинение членов организации приказам руководства при абсолютной неконтролируемости самого руководства. Во-вторых, закрепленный в уставе нравственный кодекс революционера, провозглашавший беззаветную преданность выбранному пути, отказ от семейных, дружеских и родственных уз, безусловное превосходство интересов большинства над желаниями и чувствами меньшинства.

ПРОГРАММЫ НАРОДНИКОВ 70-х гг. Нечаевщина не была последним словом в народническом движении. В 70-е гг. в нем определились три главных направления, представленных именами П. Л. Лаврова, М. А. Бакунина, П. Н. Ткачева.

П. Л. Лавров считал, что прогресс общества зависит от критически мыслящих личностей и степени их организованности. Такими личностями он называл людей, овладевших всем богатством мировой культуры и не только понявших несовершенство мира, но и знающих, как его исправить. Критически мыслящие личности должны были воспитать своих последователей («энергичных людей»). Им предстояло отправиться в народ, чтобы «вернуть ему долг» интеллигенции. Идея долга интеллигенции перед народом стала одной из основополагающих в деятельности народников. Тяжкий труд миллионов сограждан дал образованному меньшинству возможность пользоваться плодами прогресса. Теперь, утверждал П. Л. Лавров, пришло время возвращать долги.

Главным оппонентом П. Л. Лаврова был М. А. Бакунин. Он считал, что советовать революционерам просвещать народ не только опасно, но и бесполезно. Опасно потому, что правительство не даст возможности развернуть работу в деревне и революционеры только зря будут терять товарищей. Бесполезно: крестьяне не поймут или не будут слушать интеллигентов. У деревни есть свой идеал общественного устройства – крестьянская община с ее общим пользованием землей, самоуправлением и ненавистью к государству. Община слаба, утверждал М. А. Бакунин, пока она задавлена помещиком и государством, а крестьянин верит в «доброго царя».

Нужно спешить, полагал революционер. Община распадается под воздействием новых порядков. Революционная молодежь должна немедленно идти в народ, но не для того, чтобы учить его, а чтобы поднять его на бунт. Для успешной подготовки всероссийского бунта необходимо разрушить замкнутость общин, выявить в них вожаков, связать их между собой и наладить связи между крестьянами и городскими рабочими. Для полноты картины добавим, что М. А. Бакунин предлагал использовать во время восстания энергию уголовных элементов и бродяг.

Совершенно иначе смотрел на будущую революцию П. Н. Ткачев. Он считал, что надо исходить из того, что российская монархия лишена прочного социального фундамента. Ею по тем или иным причинам недовольны все слои населения России, а поддерживают ее лишь армия и бюрократия. Для успешного переворота совершенно необязательно дожидаться крестьянской революции, его с успехом может произвести хорошо организованная партия заговорщиков. Армия, состоящая из крестьян, должна быть ею распропагандирована, а чиновник готов служить любому режиму, который обеспечит ему должность, жалованье и возможность продвижения по службе.

Задачей революционеров, по его убеждению, являлась не работа в народе, а создание строго конспиративной организации, ведущей подготовку к перевороту. Захват власти заговорщиками, по мысли П. Н. Ткачева, был лишь началом революции.

Михаил Александрович Бакунин (1814 – 1876)

Петр Никитич Ткачев (1844 – 1885/86)

«ХОЖДЕНИЕ В НАРОД». Деятельность народников в 70-е гг. началась с образования кружков, главным образом студенческих, подобных тому, что образовался в Петербурге под руководством Н. В. Чайковского. В кружках тех лет никто не говорил о терроре, но все обсуждали проблему крестьянства и способы установления связи с ним. Не решаясь идти сразу в деревню, молодежь вступила в контакты с фабричными рабочими Петербурга, Москвы, Тулы, Киева. Однако рабочие, живо интересуясь занятиями, проводившимися студентами, активно посещая их, становиться пропагандистами и агитаторами не собирались.

Успех занятий с рабочими вдохновил радикальную молодежь, подтолкнул ее к претворению в жизнь лозунга, выдвинутого еще в начале 60-х гг. А. И. Герценом: «В народ! К народу!» В 1874 г. началось массовое движение, получившее название «хождение в народ», в котором приняли участие тысячи юношей и девушек.

Молодежь была намерена проверить практикой теории М. А. Бакунина и П. Л. Лаврова, собственными глазами увидеть жизнь деревни. Она была охвачена каким-то священным трепетом и сама как следует не знала, зачем идет к крестьянам – поднимать ли их на бунт, проповедовать ли социализм, получить ли уроки «правильной» жизни или просто познакомиться с «униженными и оскорбленными». Поэтому и пропаганда народников имела невнятный характер. Она велась «летучим» методом: пропагандисты переходили из одной деревни в другую, беседуя с крестьянами об их житье и раздавая агитационную литературу.

Маскарад с переодеванием в крестьянскую одежду не мог обмануть селян, скорее он вызывал у них подозрения. Русская деревня не любила чужаков, тем более не имеющих постоянного места жительства и определенного рода занятий. Крестьяне принимали молодых радикалов за воров, конокрадов, беглых преступников. Бывало, крестьяне арестовывали пропагандистов и сдавали их властям, но гораздо чаще просто не принимали их всерьез.

«ЗЕМЛЯ И ВОЛЯ». Как только полиция узнала о появлении в деревне студенческой молодежи, она легко открыла их явки в городах и арестовала более 1500 человек в 37 губерниях России. Следствие о противоправительственной пропаганде растянулось на три года. К началу судебного процесса 93 человека покончили жизнь самоубийством. Были случаи умопомешательств, смертей среди заключенных, проведших годы следствия в одиночных камерах.

18 октября 1877 г. начался крупнейший в истории России политический «процесс 193-х», на котором судили участников «хождения в народ». Несмотря на все усилия прокурора и судей, 90 подсудимых были оправданы за отсутствием состава преступления. Все эти события привлекли внимание общества к народническому движению. При этом влияние сторонников немедленных революционных действий усилилось.

Собравшись на съезд в Петербурге, народники обсудили уроки «хождения в народ». По их мнению, движению не хватало организованности, с крестьянами говорили не о том и не тем языком, ведя пропаганду в деревне, нельзя было забывать о противодействии правительства.

В 1876 г. была создана организация «Земля и воля». Ее целью народники провозгласили замену монархии республикой, основанной на самоуправлении крестьянских общин и рабочих ассоциаций в городах. К свержению самодержавия должна была привести поддержанная в городах крестьянская революция.