В конечном счёте, когда выяснилось, что президент уже на подходе, и девочка из Госдепартамента попыталась выстроить представителей еврейской общины России в ряд прямо в коридоре, около служебного выхода из зала, где ждали Клинтона его московские соотечественники, представлявшие американскую общину российской столицы, скандал всё-таки разразился.
Поняв, что, по мнению американской стороны, встреча высокого гостя с российским еврейским начальством должна происходить в формате «пробегающий мимо по своим делам президент Соединённых Штатов задержался, чтобы пожать руки простым российским людям», причём их роль доверено сыграть именно российским евреям, руководство Российского еврейского конгресса в лице обоих его представителей взбунтовалось, развернулось и ушло.
Расстроенным сопровождающим объяснили, что в своей стране российские евреи никак не могут встречать президента США на предложенной для этого закулисной помойке, поскольку это есть неуважение, в том числе и к нему. С чем все, кто хочет остаться, могут на этой помойке оставаться и встречаться там с кем хотят, а те, кто не готов рассматривать девочку из Госдепартамента в качестве ангела Господнего с карающим мечом, пошли отсюда к лешему.
Крику после этого было много, но американскую визу автору давать всё-таки не перестали, хотя и не без обсуждений этой темы, окончившихся после предложения рассказать американской прессе, что представлял собой визит в Москву Билла Клинтона в 1996-м году. После победы Ельцина на президентских выборах описание встречи с Зюгановым вряд ли могло помочь президенту-саксофонисту в укреплении отношений США с Россией.
Что характерно, это была не первая и не последняя встреча автора с Клинтоном, которая не состоялась. За 4 года до описываемых событий в Вашингтоне, во время проведения там Всемирного еврейского конгресса, квота российской делегации на проход в Белый дом была внезапно урезана, и автор предпочёл визит на молл – «Музейную милю» толкотне с «целованием перстня» всё того же президента Клинтона.
Позднее он узнал, что худшие его предположения оправдались: происходившее, согласно описанию присутствующих, более всего напоминало сцену «Клеопатра и статисты на съёмках фильма», где роль Элизабет Тэйлор играл Билл Клинтон, а в качестве статистов выступали гости. И уж совсем безобразной была отмена в последний момент посещения американским президентом церемонии открытия Мемориальной синагоги памяти жертв холокоста на Поклонной горе в 1998-м году.
Тогда на ней, всего через несколько недель после августовского дефолта, присутствовали все, кто представлял собой что-либо значимое в еврейском мире и в России. Знаменитые раввины и ученые. Крупнейшие бизнесмены и всемирно известные деятели культуры. Политики и генералы. Парламентарии и члены правительств. Президент России Борис Ельцин – один Г-дь Б-г знает, каких усилий стоило согласовать его участие в церемонии в момент визита в Москву Клинтона.
Собственно говоря, они должны были вдвоём открыть мемориал. Ельцин пришел. Клинтон – нет. Президент России произнес речь – трогательную и простую, из тех, которые сделали его тем, кем он был, и склонил голову перед памятью павших в войне 6 миллионов евреев. Чем занимался в это время президент Соединённых Штатов, неизвестно, да и неинтересно. Ни автору. Ни кому бы то ни было из присутствовавших.
Позднее этот человек, ближневосточная политика которого привела к интифаде Аль-Аксы в Израиле и теракту «9/11» в Америке, обвинял в провале бывшего венцом его внешнеполитических усилий на Ближнем Востоке «мирного процесса» именно «русских» израильтян. Что даёт достаточно полное представление о нём самом и истинной роли американского демократического истеблишмента в создании тупиковой ситуации, стоившей тысяч жизней израильтян и палестинцев.
После всего этого безобразия автор не слишком любит и не доверяет американским демократам, лично Клинтону и его жене, сменившей сильно сдавшего мужа на политическом Олимпе в качестве госсекретаря президента Барака Обамы и, на весну 2016 года, явного претендента на президентский пост от своей партии. Помнится, в 90-е годы бойкие на язык дипломаты откровенно называли её «Хилларюгой», что много говорило о ней и об отношении к ней российского дипкорпуса. Судя по её карьере в начале нового столетия – это была очень точная характеристика.
Как ни парадоксально, преемник Клинтона президент Джордж Буш-младший оказался его полной противоположностью. Полной противоположностью по сравнению с поездками Клинтона оказался и его визит в Россию в 2002-м году. Разумеется, страна, в которую он приехал, разительно отличалась от той, которую посещал Клинтон. Да и визави у него был принципиально другой. Но главное отличие американских президентов друг от друга было в них самих.
Показательно дружелюбный, но полностью замкнутый на себя и своё ближайшее окружение самовлюблённый Клинтон и его жена, улыбка которой напоминала об оживших марионетках из сказок Гофмана, представляли идеальный пример светскости в худшем понимании этого слова. Может, для американских избирателей он и казался олицетворением чего-то, им близкого, а для их жён был «обаяшкой». Ну так для кого-то и крокодил хорош.
На самом деле обаятельный, простоватый лишь на поверхностный взгляд Буш и его умная, образованная и лишённая всякой фальши супруга для тех, кто был знаком с Клинтонами, представляли абсолютный контраст с ними. Что ярко проявилось в ходе посещения санкт-петербуржской хоральной синагоги, куда они приехали, как и обещал их аппарат, и где задержались на добрых 2 часа, потому что им было просто интересно в этом роскошном здании дореволюционной архитектуры, когда-то бывшем главной синагогой Российской империи.
Ближневосточная политика Буша оказалась не более успешной, чем у Клинтона. Кто в этом виноват: переоценившие военные и экономические ресурсы Америки «неоконы», напористый, как бык, вице-президент Дик Чейни с его нефтяными интересами, которые он пробивал где нужно и не нужно, или госсекретари – Колин Пауэлл и Кондолиза Райс, – оценит история. Но с ними по крайней мере можно было говорить.
Американская политика вполне последовательна: демократы ломают ваши рёбра, улыбаясь, душат вас в дружеских объятиях и уверяют, что делают это ради вашей собственной пользы. Республиканцы честно бьют в челюсть – иногда без объяснений, иногда снисходя до того, чтобы поговорить. Автор, говоря по чести, предпочитает второе. Ханжества и вранья тут меньше, хотя результат, как правило, тот же самый.
Госсекретарь США Конди Райс – Кондолиза, которая смогла обаять и Муаммара Каддафи, и Ариэля Шарона, до разговоров снисходила. Талантливая и великолепно образованная, умная и жёсткая, в России с «местными» она, тренируясь, говорила только на русском – хорошем, с правильной грамматикой и большим словарным запасом. И говорить с ней было по-настоящему интересно, вне зависимости от реакции.
Соответственно, пока Буш с супругой бродили между синагогальных колонн, рассматривая лепку и восторгаясь сочетанием белого и бледно-жёлтого в интерьере, госсекретарь Райс выслушала всё, что имел сказать ей автор о перспективах будущей американской оккупации Ирака. Благо для Института Ближнего Востока об этом писали люди, знавшие Ирак не понаслышке. И никакого оптимизма они не испытывали – что Кондолиза Райс и позволила ей сообщить.
После чего, тщательно выговаривая слова на хорошем русском языке (в России она разговаривала только по-русски, благо владела им совершенно свободно), она сказала: «Вы тут, в СССР и России, никогда не жили в условиях демократии. Вы не можете понять и представить, как демократия влияет на людей. Мы принесём в Ирак настоящую демократию – это именно то, что им нужно. Всё будет хорошо». Обаятельно улыбнулась (что никогда и ничего не значило – улыбки американских политиков вообще мало что значат) и пошла навстречу президенту – визит заканчивался, пора было выходить к прессе, ждавшей у крыльца.
С тех пор прошло много лет. Кондолиза Райс, чьи предки были рабами в южных штатах, была не просто хорошим госсекретарём, но готовилась быть первой женщиной и первой представительницей афроамериканцев – президентом США. Правда, готовилась напрасно. Её карьеру буквально на взлёте подкосили кровопролитные дорогостоящие войны в Афганистане и Ираке, из-за которых Америка встретила экономический кризис ослабленной, понеся значительные человеческие и финансовые потери. И никого из избирателей, спонсоров предвыборной кампании или республиканских бонз не волновало, насколько эти провалы были следствием ошибок или объективных причин. Политика вообще не прощает ошибок, а политика американская вдвойне.
На инаугурации Обамы она не была. Скорее всего, просто не смогла вынести вида Барака Обамы и Хиллари Клинтон, которые олицетворяли, стоя вместе в качестве лидеров Соединённых Штатов, именно те голоса избирателей, отданные за женщину и за человека из национальных меньшинств, которые, как она была уверена, должны были принадлежать ей и только ей. Демократия же, о которой она говорила в Санкт-Петербурге, идёт по Ближнему Востоку семимильными шагами, открывая путь к власти исключительно радикальным исламистам. Всё то, что говорил ей автор, к сожалению сбылось. Автор был бы чрезвычайно рад, если бы его пессимистичные прогнозы проваливались. Увы – они сбываются с прискорбной последовательностью.
На инаугурации Обамы она не была. Скорее всего, просто не смогла вынести вида Барака Обамы и Хиллари Клинтон, которые олицетворяли, стоя вместе в качестве лидеров Соединённых Штатов, именно те голоса избирателей, отданные за женщину и за человека из национальных меньшинств, которые, как она была уверена, должны были принадлежать ей и только ей. Демократия же, о которой она говорила в Санкт-Петербурге, идёт по Ближнему Востоку семимильными шагами, открывая путь к власти исключительно радикальным исламистам. Всё то, что говорил ей автор, к сожалению сбылось. Автор был бы чрезвычайно рад, если бы его пессимистичные прогнозы проваливались. Увы – они сбываются с прискорбной последовательностью.
Усама бен-Ладен ликвидирован, но война в Афганистане проиграна, хотя официальная американская пропаганда говорит иначе, используя обтекаемые обороты и стараясь не педалировать ни тему наркотиков, ни возвращение к власти талибов, ни активность «Аль-Каиды». Саддам Хусейн свергнут и казнён, а Ирак оставлен американскими войсками, но это пиррова победа, поскольку оставлен он на произвол судьбы. Влияние Ирана на территории Ирака велико, единая страна фактически уничтожена и крупнейшая сила на её территории – радикально-средневековое «Исламское государство».
Война с международным терроризмом вошла в вялотекущую фазу. При этом Вашингтон готов сотрудничать с одними террористами против других, ещё худших, что торпедирует остатки доверия к политике Соединённых Штатов во всём мире. Поскольку союзники Америки верят ей едва ли не меньше, чем её конкуренты. Во всяком случае предложение экс-командующего войсками США в Ираке и Афганистане генерала Дэвида Петрэуса, ставшего директором ЦРУ, использовать в Сирии «Джабхат ан-Нусру» (то есть чистой воды «Аль-Каиду») против «Исламского государства» симпатий к её политике не прибавило. Хотя могло бы немало повеселить бен-Ладена, доживи он до этого дня.
Америка пока самая сильная мировая держава, но это только пока. Россия, с которой Вашингтон под конец каденции президента Обамы вошёл в жёсткие противоречия, восстанавливает военный потенциал, окончательно разочаровавшись в перспективах интеграции в западный клуб и наращивая отношения с Китаем и Ираном. Последний, несмотря на санкции, сменившиеся «ядерной сделкой», вот-вот получит ядерную бомбу и, не исключено, атакует непрерывно провоцирующую его Саудовскую Аравию, вошедшую с ним в неразрешимый конфликт. Та в свою очередь начала ставить США жёсткие ультиматумы, шантажируя их тем, что она «вынуждена» будет «разрабатывать собственное ядерное оружие» (а точнее, получит его из Пакистана).
Палестино-израильский «мирный процесс» мёртв, и безопасность Израиля под угрозой – гораздо большей, чем до его начала. Турция стремительно исламизируется, а её лидер провоцирует столкновение НАТО с Россией и подрывает стабильность Европы, направляя туда сотни тысяч мигрантов. НАТО едва не надорвался, свергая Каддафи в Ливии, и был на грани повторения такой же авантюры в Сирии. Пакистан ненадёжен как союзник США и хорошо ещё, что он пока не превратился в их открытого противника. Россия и Китай ведут собственную политику, всё меньше координируя её с США. Да и как можно успешно делать это со страной, чьи обещания её руководство нарушает, договорённости пересматривает, а партнёрские отношения ограничивает только тем, что нужно самим Соединённым Штатам?
Всё это крайне грустно, поскольку только Г-дь Б-г знает, какие перспективы могли открыться перед Россией, если бы она могла полагаться на Америку, а не ждать от неё одного подвоха за другим. Впрочем, на Ярославском форуме в сентябре 2011 года Збигнев Бжезинский высказал идею коллективной системы безопасности «от Ванкувера до Владивостока»… Что ни о чём не говорит, поскольку Земля круглая и он с успехом мог иметь в виду союз США и стран Тихоокеанского региона, не включающий Россию. Хотя, надо признать, фраза красивая и отечественные политики и дипломаты её подхватили. Ну что поделать, если мечта о союзе со странами «цивилизованного мира» в отечестве нашем живее всех живых…
Опыт автора в общении с американскими президентами и госсекретарями заставляет подозревать старого идеологического врага Москвы, вся жизнь которого была продолжением восстания Костюшко, именно в этом. Иезуитство такого рода было бы вполне достойно этого жёсткого, умного и хитрого человека и его страны, за интересы которой все её руководители искренне ратуют, всё больше ослабляя и её саму, и весь цивилизованный мир, вне зависимости от того, воюют они или остаются вне схватки. Это как со слоном в посудной лавке. Он может поворачиваться куда угодно: влево, вправо… Может вообще топтаться на месте. Посуде всё равно не уцелеть.
Часть III Конфликты и проблемы
Что представляют собой этнические конфликты с политической подоплёкой? Как развиваются отношения берберов и арабов в Магрибе; азербайджанцев и персов в Иране; греков и турок на Кипре, курдов с арабами, турками и персами в Ираке, Сирии, Иране и Турции; пуштунов с узбеками, таджиками и хазарейцами в Афганистане? Что происходит в отношениях между кочевым и оседлым населением в Судане? Как решается в разных странах региона проблема племён? Каково настоящее и будущее христиан, йезидов, мандейцев, парсов, бахаистов, анимистов и евреев, живущих в окружении мусульман? Кто оживил «великий раскол» исламского мира на шиитов и суннитов? Каковы перспективы взаимоотношений друзов, алавитов, исмаилитов, суфийских братств и религиозных орденов с суннитским большинством? Что движет исламскими радикалами в борьбе против умеренных мусульман и «неверных»? Какое будущее ждёт христиан Святой земли и её саму? Что представляют собой региональные конфликты, в которые втянуты государства БСВ? Есть ли выход из противостояния оккупирующего Западную Сахару Марокко и борющегося за ее освобождение при поддержке Алжира Фронта Полисарио? Чем обернётся для Африканского Рога борьба Эритреи с Эфиопией и вмешательство Эфиопии в гражданскую войну в Сомали? Возможна ли стабилизация ситуации в противостоянии Израиля, Сирии и Ливана? Как долго Турция будет оккупировать Северный Кипр и закончится ли в обозримой перспективе её противостояние с РПК? Чего ждать от эскалации конфликтов Ирана с Израилем, странами арабского мира и афганскими наркоторговцами? Какие последствия будет иметь проблема племён в пограничье Пакистана, Афганистана и Ирана? Разрешим ли вопрос Кашмира в индо-пакистанских отношениях? Как действуют на БСВ исламисты и какие перспективы в регионе у политического ислама? Что представляют собой ядерные проблемы БСВ? Что представляют собой ядерные проекты Ирана и Пакистана? Почему «Глобальный ноль» и «Безъядерный Ближний Восток» Барака Обамы упоминают Иран и Израиль, игнорируя Пакистан? Приближается ли БСВ к ядерной войне? Как долго продержится режим нераспространения после получения Ираном ядерной бомбы? Насколько эффективна работа МАГАТЭ и других международных организаций, работающих над нераспространением ОМУ, и в какой мере их «успехи» случайны?
Глава 11 Конфликты внутренние: религии и народы
В начале XXI-го века проблема меньшинств на Ближнем и Среднем Востоке стоит острее, чем в конце XIX-го. Практика халифов, Чингисидов и оттоманских султанов, позволявшая им управлять огромными территориями, опираясь на кочевые племена, державшие в узде брожение городского населения, и иноверцев, составлявших торговые меньшинства, ушла в прошлое. Как и соответствовавшая ей веротерпимость. Для большинства сегодняшних правителей БСВ еретик хуже иноверца, хотя участь и иноверцев, и инородцев в регионе воистину оставляет желать лучшего.
Век с небольшим назад в Британской и Французской колониальных империях, султанской Турции и шахской Персии место было для всех. Национальные и религиозные меньшинства, горожане и жители деревень, оседлое население и кочевые племена составляли мозаику, элементы которой находились в сложных отношениях друг с другом. Они враждовали и конкурировали между собой, некоторые выпадали из одной имперской системы и переходили в другую, но за исключением коротких периодов всеобщего разрушения и распада основ, сами эти системы позволяли существовать всем составляющим их группам.
Лояльность к верховному правителю и его наместникам в провинциях в большинстве случаев была достаточным основанием для права на жизнь. Система налогов, узаконившая повышенные сборы с немусульман, шариат и традиционное право (на российском Кавказе известное, как адат) закрепляли стабильность. Сравнительно немногочисленная правящая элита, имперская, провинциальная и местная, нуждалась в меньшинствах, противопоставляя их основному населению. «Разделяй и властвуй» – принцип не только Римской и Британской империй…