Свыше двухсот компаний во всем мире усовершенствовали свои методы работы, что позволило им соответствовать более строгим экологическим критериям; 85 компаний были исключены из списка, поскольку не сделали достаточно для того, чтобы соответствовать этим критериям.
Пятьдесят восемь компаний смогли удовлетворить новым, более строгим критериям обеспечения прав человека, и только 20 компаний оказались исключены.
До настоящего времени 20 компаний улучшили свою политику, систему управления и отчетности, а также трудовые стандарты в рамках своих цепочек поставок; две компании были исключены из списка.
На международном уровне Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) опубликовала документ, содержащий «рекомендации международным компаниям по таким вопросам, как охрана труда, окружающей среды и защита прав потребителей, а также борьба с коррупцией» [4]. В США был принят Глобальный договор, который называют «крупнейшей в мире глобальной инициативой по корпоративному гражданству» [5]. По данным опроса, результаты которого опубликованы в докладе Всемирного банка за 2005 год, 20% компаний отмечают, что рекомендации Организации экономического сотрудничества и развития оказали влияние на их бизнес; в случае Глобального договора эта цифра составляет около 30%. Следование этим рекомендациям значительно повышает доверие к организациям и приносит пользу обществу в целом.
Тем не менее приверженность принципам, упомянутым в рекомендациях ОЭСР, должна отражаться в реальных действиях компании, а не просто в ее пиар-акциях. По результатам исследования, проведенного компанией McKinsey, были установлены интересные факты [6].
Свыше 90% СЕО больше пяти лет работают над включением экологических, социальных вопросов и вопросов управления как в свою стратегию, так и в текущую деятельность.
72% СЕО отметили, что социальная ответственность должна быть включена в стратегию и текущую деятельность компании, но только 50% считают, что их компании действительно делают это.
По мнению 59% СЕО, корпоративная ответственность должна быть внедрена в работу глобальных цепочек поставок, однако только 27% считают, что так происходит на самом деле.
Многие деловые люди заявляют, что бизнес — это борьба с конкурентами не на жизнь, а на смерть, и что в такой ситуации нет места этике. Либо победа, либо смерть. Кроме того, они утверждают, что в бизнесе нет места честности. Многие не хотят открыто признаваться, что поступают нечестно; возможно, они верят в свою «порядочность», во всяком случае в то, что они не менее порядочны, чем кто-то другой. Они также считают, что тот, кто не разделяет такой точки зрения, либо не признает реалий мира бизнеса, либо лицемерит. Безусловно, такое поведение и такие убеждения создают бизнесу негативный имидж. Однако ситуацию можно изменить.
Компании все чаще стремятся действовать этично и получать признание за свои действия. Журнал Ethisphere недавно выбрал 100 «самых этичных в мире компаний» из тысяч кандидатов. Включение некоторых компаний в этот список — вопрос спорный, однако этот рейтинг составлялся по результатам тщательного анализа и оценки деятельности множества организаций.
Алекс Бригхэм, ответственный редактор журнала, сказал по этому поводу следующее: «Мы искали компании, которые были бы абсолютно этичны. Мы проанализировали их деятельность в контексте представляемых ими отраслей. Кроме того, нас интересовали компании с влиятельными лидерами, которые побуждают других людей к переменам. Деятельность компаний оценивалась в ходе восьмиэтапного процесса, и по результатам такой строгой оценки каждой из них присваивалось определенное количество баллов по девяти критериям этичного лидерства… Эти организации не просто заявляют об этичном ведении бизнеса; они реализуют свои заявления на практике» [7].
Одну из организаций, вошедших в этот список, — находящуюся в штате Техас компанию Fluor, — можно также найти в списке Fortune 500. Она занимается предоставлением инженерных и подрядных услуг, главным образом — по заказам правительства США. Репутация одного из конкурентов Fluor, компании Halliburton, серьезно пострадала в связи с обвинениями в коррупции и семейственности, поэтому компания Fluor оказалась на гребне волны. Алан Бэкман, председатель совета директоров и главный исполнительный директор Fluor, говорит, что «нравственность и этическое поведение — это ключевые ценности, исповедуемые компанией момента ее создания более ста лет назад» [8]. И прибыль, которую получает компания, подтверждает эти слова.
Сэнди Катлер, главный исполнительный директор Eaton Corporation, убежден в том, что компания, придерживающаяся принципа этичного ведения бизнеса, не пострадает, даже если лишится своей верхушки, поскольку основа продолжит работать [9].
Джефф Иммельт, главный исполнительный директор компании General Electric (GE), полагает: «Мир изменился. В наши дни никто не испытывает восторга по отношению к деятельности компаний. Сегодня пропасть между имущими и неимущими больше, чем когда бы то ни было. И именно наша задача — использовать имеющиеся у нас возможности для того, чтобы быть достойными гражданами, поскольку это не только хорошо само по себе, это — императив бизнеса. Хорошие лидеры умеют отдавать. Век, в который мы живем, принадлежит людям, уверенным в себе, но сосредоточенным на нуждах других».
Компания GE — одна из самых выдающихся в мире компаний с персоналом численностью 32 тысячи человек, из которых половина работает за пределами США; рыночная капитализация компании по состоянию на конец 2007 года составила 375 миллиардов долларов. До 2000 года пост главного исполнительного директора компании занимал Джек Уэлч, которого считают одним из самых компетентных руководителей нашего времени. Многие люди высказывали сомнения в том, что его преемник, Джефф Иммельт, сможет работать так же эффективно. К приятному удивлению экспертов, наблюдающих за деятельностью GE, Иммельт оказался в высшей степени успешным руководителем. Еще большей неожиданностью оказались слова, с которыми он обратился к 200 высшим руководителям компании. По его мнению, чтобы удержать компанию на вершине успеха, понадобится не только «выдающийся персонал», «рост» и «совершенство в работе», но и «добродетель».
Почему Джефф Иммельт отнес добродетель к числу целей компании? Прежде всего, он сделал это, чтобы укрепить репутацию GE и снизить риск ее потери. Ни одно стихийное бедствие не может снизить стоимость компании так быстро, как это способна сделать потеря репутации.
Достаточно вспомнить, как Arthur Andersen, бухгалтерская фирма с численностью персонала 70 тысяч человек, фактически за одни сутки прекратила свое существование, после того как был нанесен серьезный ущерб ее репутации в связи со скандалом, разразившимся в США с компанией Enron. Можно привести еще один пример.
Рыночная капитализация Marsh McLennan, крупной компании, предоставляющей страховые и финансовые услуги, сократилась на 40%, когда компанию обвинили в нечестном получении прибыли.
Второе основание для укрепления добродетели в компании заключается в том, что все больше институциональных инвесторов хотят знать, поступает ли компания ответственно во всех аспектах своей деятельности, поскольку это повышает ликвидность ее акций.
Третья причина — мотивация сотрудников GE. Люди предпочитают работать в компании, которая, как говорит Иммельт, «изменяет мир к лучшему и совершает добрые дела в мире».
Возможно, самая главная причина — стремление компании GE достичь совершенства во всем, что она делает. Каждый год компания организует трехнедельные программы для руководителей среднего звена в возрасте 30–40 лет, которые, как ожидается, могут стать руководителями высшего звена.
Каждая такая программа посвящена специальной теме. В 2002 году Джефф Иммельт предложил такой группе изучить вопрос корпоративной социальной ответственности. Члены группы провели опрос среди большого количества выдающихся компаний, инвесторов, регуляторных органов и активистов. Темой этого опроса была репутация GE в сфере социальной ответственности. Результаты опроса были крайне негативными: рейтинг GE оказался достаточно низким по сравнению с другими компаниями.
Известная невероятной скоростью реализации принятых решений, компания GE организовала тренинг, задача которого — довести до сведения всех сотрудников значение добродетели.
Руководство GE приступило к реализации ускоренной программы повышения эффективности работы компании. Кроме того, GE приобрела компанию по производству оборудования для солнечной энергетики, компанию по очистке воды, а также ветроэнергетическую компанию. GE провела аудит своих поставщиков из развивающихся стран на предмет соответствия стандартам охраны окружающей среды, здоровья и труда.
По результатам этого аудита в компании было принято решение отказаться от ведения бизнеса в Мьянме (Бирма), поскольку правительство этой страны допускает серьезные нарушения прав человека.
GE начала переговоры с социально ответственными инвестиционными фондами; в 2004 году компания снова была включена в индекс устойчивости Доу-Джонса и стала одной из 300 лучших в своем классе компаний.
Джефф Иммельт знает, что комплексный процесс перемен требует сосредоточения усилий всех элементов организационной структуры, а также руководителя, на которого была бы возложена ответственность за осуществление перемен. Именно поэтому он ввел должность вице-президента компании по корпоративному гражданству, который подотчетен непосредственно ему.
Помимо всего прочего, в компании GE убеждены в преимуществах диверсификации персонала. Компания получила самые высокие награды за продвижение женщин-афроамериканок на руководящие должности. Представители Афроамериканского форума, функционирующего в рамках GE, спросили Иммельта, может ли компания сделать что-то для Африки. Хотя Иммельт и не нашел возможности разместить какой-либо бизнес на территории этого континента, он все-таки принял решение о выделении 20 миллиардов долларов на проект в сфере здравоохранения, развернутый в Гане, — в стране, где GE фактически не ведет бизнес.
Он сказал, что может оправдать вложение средств в этот проект без какой бы то ни было отдачи несколькими причинами: в долгосрочной перспективе существует определенная возможность того, что африканский континент станет рынком, который нам захочется освоить; молодые афроамериканцы находят невероятное очарование в Африке, для них это огромный позитив; мы осуществляем этот проект, поскольку GE хочет, чтобы ее знали как хорошую компанию не только в США, но и во всем мире [10].
МОНАХ
Добродетель — это высокая мораль в действии. Это то же, что буддисты называют правильным действием. Когда руководителям GE предложили выяснить, какова репутация компании в сфере социальной ответственности, они в высшей степени серьезно отнеслись к оценке реальной ситуации, — а это и есть элемент правильного воззрения.
Я убежден в том, что если бы многие другие компании сделали то же самое, они тоже были бы разочарованы полученным результатом и приняли бы меры по исправлению ситуации.
GE не просто делает заявления о поддержке добродетели, но и добивается этого на практике посредством возложения ответственности за поддержку добродетели на определенное должностное лицо, внедрения образовательных программ и проведения аудитов.
Все это подтверждает тот факт, что лидеры компании эффективно применяют принципы правильного воззрения и правильного действия.
КОНСУЛЬТАНТ
Brent Spar — это принадлежавшая Shell Oil Company нефтяная платформа 167 метров высотой (это в два раза выше, чем Биг-Бен). При пустых резервуарах для хранения нефти ее вес составлял 14,5 тонны — приблизительно столько же весит большой паром, курсирующий через Ла-Манш. Платформа больше не была нужна Shell, и после получения разрешения британского правительства компания собиралась захоронить ее на дне моря в Северной Атлантике. Однако протесты со стороны организации по защите окружающей среды Greenpeace, а также кампания, развернутая в средствах массовой информации, заставили Shell отказаться от этого плана.
Хайнц Ротермунд, управляющий директор Shell UK Exploration, прокомментировал эти события так: «То, что произошло с Brent Spar, изменило наше мировоззрение. Spar — это не экологическая проблема, как многие думают; эта платформа, скорее, войдет в историю как символ неспособности отрасли взаимодействовать с внешним миром» [11].
Ротермунд признал, что компания Shell не смогла проанализировать влияние своих действий на общество в целом и что ей следует учесть это в будущем.
Он отметил, что компания могла бы отреагировать на происходящее, выдвинув обвинения в адрес органов власти, пойдя на уступки участникам акций протеста или обвинив Greenpeace в распространении ложной информации (за что организация впоследствии извинилась). Кроме того, компания могла самокритично и тщательно проанализировать сложившуюся ситуацию.
Shell выбрала именно этот путь. Руководство компании пришло к выводу, что ситуация может повториться и что решения должны приниматься по-другому. Кроме того, в компании поняли, что необходимо уделять больше внимания оценке возможной реакции общества на ее действия. Руководству компании также пришлось принять тот факт, что многие люди не поверят одним лишь заявлениям Shell о ее экологической эффективности: надо не говорить, а доказывать это конкретными делами.
Кор Херкстротер, председатель совета управляющих директоров компании, сделал следующее заявление: «Мы надеемся своими будущими действиями доказать, что базовые интересы бизнеса и общества совместимы и что не должен возникать вопрос о выборе между прибылью и принципами» [12].
Shell стала одной из первых компаний, зафиксировавших приверженность принципам этического поведения в документах, и потребовала от своих сотрудников применения этих принципов в повседневной работе.
Еще одно последствие истории с нефтяной платформой Brent Spar заключалось в том, что компания Shell взяла на вооружение принцип вовлечения представителей разных сторонних организаций в процесс принятия решений. Эти организации не могут сами принимать решения, однако имеют большое неформальное влияние, поскольку Shell внимательно прислушивается к их мнению, разъясняет свою точку зрения в ответ и поддерживает конструктивный диалог.
В статье, опубликованной через десять лет после истории с Brent Spar, председатель Shell в Великобритании Джеймс Смит написал: «Мы узнали, что хотя научный подход и получение разрешения регуляторных органов имеют большое значение, этого недостаточно. Нам необходимо было думать об интересах общества, — другими словами, понять тревоги и ожидания людей и отреагировать на них… Мы должны как можно раньше проводить активные консультации с общественностью и быть готовыми к тому, чтобы прислушаться к ней и внести изменения в свои планы. Мы должны признавать свои ошибки и демонстрировать свое стремление делать все правильно и обучаться» [13].
Как видно из примера Brent Spar, средства массовой информации и неправительственные организации могут оказать большое влияние на репутацию компаний. Без участия Greenpeace нефтяная платформа Brent Spar никогда не попала бы в газетные заголовки. Эта неправительственная организация не только продемонстрировала власть, превосходящую власть Shell, но, что касается данного случая, заставила правительства Великобритании и Германии отказаться от намеченных действий.
Крис Фей, главный исполнительный директор Shell UK, внес ясность в этот вопрос: «Компания Shell UK получила от материнской компании, группы Royal Dutch/Shell, приказ отказаться от планов захоронения нефтяной платформы на дне моря, поскольку другие европейские дочерние компании оказались в невыгодном положении… Группе Royal Dutch/Shell пришлось так отреагировать на свою неспособность убедить министров правительств некоторых европейских стран соблюдать подписанные ими договоры» [14].
Большинство неправительственных организаций видят свои обязательства в том, чтобы отслеживать интересы общества в целом, а не интересы бизнеса. Как правило, такие организации следят за работой крупных глобальных компаний, меньше внимания уделяя средним и небольшим фирмам. Действия неправительственных организаций оказывают большое влияние на восприятие общественностью компаний, которые они держат в поле своего зрения. К немалому сожалению таких компаний, уровень доверия общественности к неправительственным организациям очень высок.
Большинство сотрудников таких организаций — это люди с высоким интеллектом, имеющие навыки межличностного общения и устойчивые моральные убеждения. Такие качества сотрудников неправительственных организаций, а также достаточно большой размер этих организаций и их географическая распространенность делают их важными игроками глобальной экономики.
Большинство крупных компаний занимают конструктивную позицию по отношению к неправительственным организациям, хотя это и не означает, что они сделают все, чего бы те от них ни потребовали. Это значит, что компании ведут конструктивный диалог с такими организациями и в некоторых случаях заключают с ними контракты на проведение тех или иных исследований.
Например, телекоммуникационная компания BT заключила с одной неправительственной организацией контракт на изучение последствий перенесения некоторых подразделений, работающих в Великобритании, на территорию Индии.
Когда компания по производству спортивной одежды Nike обнаружила, что ее инспекторы не смогли выявить случаи неприемлемого обращения поставщиков с наемными работниками, она привлекла неправительственную организацию, которая быстро вскрыла проблему. Работники не доверяли инспекторам компании, но доверились представителям организации, выполнявшей задание Nike.