Даже если как покупатели мы ведем себя совершенно рационально, существование престижных товаров делает доход ненадежным показателем истинного уровня жизни (счастья, удовлетворения или чего угодно){81}. Престижные продукты – это вещи, ценность которых определяется их доступностью лишь для небольшой части потребителей[86]. Даже если наш личный доход вырастет, мы можем по-прежнему не иметь шансов приобрести такие вещи, как дома в престижных районах, картины Рембрандта или элитное образование, дающее пропуск на лучшие должности, если при этом другие тоже станут богаче и получат возможность выкладывать даже больше денег, чем мы. В более богатых странах эта проблема стоит еще жестче, поскольку самыми желаемыми вещами в жизни там все чаще становятся престижные товары, а не товары первой необходимости.
Данные ограничения не означают, что при измерении уровня жизни доход не имеет значения. Более высокий доход, особенно в бедных странах, момент весьма положительный. Здесь даже небольшое увеличение заработка определяет, будет у человека достаточно еды или он станет голодать, придется ему работать в опасных условиях на износ или он будет заниматься просто тяжелой работой, умрет ребенок в возрасте одного года или родители увидят, как он станет взрослым. В богатых обществах положительное воздействие более высоких доходов на уровень жизни менее выражено. Но даже там более значительные доходы при правильном использовании помогают людям иметь лучшие стандарты жизни. Например, высокий доход позволяет стране сократить рабочее время и таким образом позволить людям больше общаться с семьей и друзьями или предоставить больше возможностей обучения для взрослых, сохранив при этом прежний уровень материального потребления.
Реальные числа
Каков масштаб показателей дохода в реальном мире? Здесь мы рассмотрим показатели дохода на душу населения, учитывая, что мы уже много говорили о валовых показателях объема производства, таких как ВВП и ВНП, которые идентичны валовым показателям доходов в теории и очень похожи на них на практике.
Страны, считающиеся самыми богатыми, имеют более 40 тысяч долларов дохода на душу населения
По данным Всемирного банка, в 2010 году страной с самым высоким уровнем дохода (ВНД) на душу населения в мире было Монако (197 460 долларов), за ним следовал Лихтенштейн (136 540 долларов). Тем не менее оба эти государства с крошечным населением (33 и 36 тысяч человек соответственно) представляют собой зоны льготного налогообложения. Поэтому, если исключить страны с населением менее полумиллиона человек, самой богатой страной будет Норвегия, доход на душу населения там составляет 85 380 долларов (то есть она имеет самый высокий ВНД на душу населения).
В таблице представлена выборка самых богатых стран. В основном это государства Западной Европы и бывшие европейские колонии[87]. В данную группу входит всего несколько азиатских стран с Японией и Сингапуром, твердо закрепившимися в «высшей лиге», а также Южная Корея вместе с парой государств Восточной Европы – на этом все.
Источник: Отчет Всемирного банка о мировом развитии, 2012 г.
В среднем в четырех беднейших странах человек не зарабатывает даже 1 доллара в день
Бурунди со 160 долларами дохода на душу населения была самой бедной страной в мире в 2010 году. В нескольких беднейших странах человек в среднем не мог заработать даже доллара в день (365 долларов в год).
Страны с доходом менее 1000 долларов на душу населения официально обозначаются как страны «с низким уровнем доходов» по классификации Всемирного банка (граничный уровень составляет 1005 долларов) или как наименее развитые страны (НРС), согласно определению различных международных договоров и организаций.
Ниже приведен перечень НРС. Как видно, большинство таких государств находятся в Африке, несколько – в Азии (Непал, Бангладеш, Камбоджа, Таджикистан, Кыргызская Республика) и только одна – в Латинской Америке (Гаити).
Источник: Отчет Всемирного банка о мировом развитии, 2012 г.
Таким образом, доход на душу населения в богатейшей стране (Норвегия) был примерно в 534 раза выше, чем в беднейшей (Бурунди) по состоянию на 2010 год. Даже если мы возьмем не самые крайние случаи, например США (8-е место сверху с доходом в 47 140 долларов) по сравнению с Эфиопией (8-е место снизу с доходом в 380 долларов), разница составит 124 раза.
Бедная страна бедной стране рознь: разрыв между развивающимися странами
Между этими полюсами находится подавляющее большинство стран, которые называют странами со средним доходом, согласно классификации Всемирного банка. Многие люди, в том числе и я, часто называют их развивающимися или просто бедными, но бедная страна бедной стране рознь.
В таблице ниже показан доход на душу населения для ряда развивающихся стран, чтобы читатель мог составить некоторое представление о том, кто к ним принадлежит, где они находятся, а также какие разрывы в доходах существуют между самими развивающимися странами.
Верхний уровень занимают такие государства, как Бразилия и Мексика, с уровнем дохода от 8001 до 10 000 долларов США на душу населения. Доход на душу населения здесь в 50–60 раз выше, чем у беднейших стран, которые мы рассматривали выше, тогда как их разница с богатейшими странами составляет не более десяти раз.
* По классификации Всемирного банка, в 2010 году страна считалась страной с уровнем доходов выше среднего, если ее ВНД на душу населения превышал 3975 долларов, и страной с уровнем доходов ниже среднего, если ее ВНД был ниже 1005 долларов.
Источник: Отчет Всемирного банка о мировом развитии, 2012 г.
Страны, о которых мы обычно думаем, когда слышим слово «развивающиеся», такие как Индонезия, Египет, Шри-Ланка, Филиппины, Индия и Гана, в основном имеют доход на душу населения в диапазоне от 1000 до 3000 долларов США. Даже здесь этот показатель в 5–10 раз превышает аналогичный в беднейших государствах.
Корректировки по ППС показывают, что разница в уровне жизненных стандартов не столь велика, сколь разница в производительности
Чтобы составить более точное представление об уровне жизненных стандартов разных стран, а не об их производительности, мы должны пересчитать доход на душу населения (объем производства) с учетом ППС. Эта корректировка приводит к значительным изменениям в рейтингах. С учетом ее результатов Люксембург с 63 850 долларами дохода становится самой богатой страной в мире, за ним следуют Норвегия, Сингапур, Кувейт, Швейцария и США[88]. После корректировки по ППС доход на душу населения в бедных странах становится выше в относительном выражении, поскольку нерыночные услуги (и некоторые продукты) в этих странах дешевле. В этом случае Демократическая Республика Конго (310 долларов), Либерия (330 долларов) и Бурунди (390 долларов) считаются тремя наиболее бедными странами в мире[89].
После корректировки по ППС различия в доходах между богатыми и бедными странами уменьшаются по сравнению с показателями, рассчитанными исходя из рыночного обменного курса. Разница между самым высоким и самым низким ВНД на душу населения снижается с 553 раз (Норвегия по сравнению с Бурунди) до «всего лишь» 206 раз (Люксембург по сравнению с Демократической Республикой Конго).
Счастье
Не все, что важно, может быть измерено, не все, что может быть измерено, важно: как измерить счастье – и нужно ли это делать?
Признавая ограниченность использования денежных доходов для измерения уровня жизни, некоторые экономисты прибегают к прямому опросу людей о том, насколько они счастливы. Такое «изучение счастья» позволяет избежать множества проблем, связанных с измерением уровня жизни: что нужно учитывать; как мы можем определить ценность трудноизмеримых элементов, влияющих на уровень жизни (например, люди придумывают такие вещи, как индекс политической свободы); наконец, какой вес дать каждому элементу. Самое известное исследование такого типа – «Опрос о счастье» Института Гэллапа и «Всемирный опрос о ценностях».
Многим людям интересно, может ли быть измерено счастье и следует ли измерять его вообще. Тот факт, что концептуально это лучшая мера, чем доход, не означает, что мы должны пытаться измерить счастье. Ричард Лэйард, британский экономист, который стал одним из ведущих ученых, попытавшихся измерить этот показатель, в свою защиту говорит: «Если вы думаете, что нечто имеет значение, вы должны попытаться измерить его»{82}. Впрочем, многие не разделяют его точку зрения – включая Альберта Эйнштейна, по словам которого «не все, что важно, может быть измерено, не все, что может быть измерено, важно».
Мы можем попытаться количественно оценить счастье, скажем, попросив людей оценить по десятибалльной шкале, насколько они считают себя счастливыми, и предположить, что числа, например 6,3 или 7,8, – средние показатели в странах А и Б. Но такие данные даже наполовину не настолько же объективны, как 160 и 85 380 долларов дохода на душу населения – мы уже обсуждали, почему даже количественные показатели доходов нельзя считать абсолютно объективными.
Адаптивное предпочтение и ложное сознание: почему мы не можем полностью полагаться на суждения людей об их собственном счастье
Ведется очень важный спор о том, можно ли доверять суждениям опрашиваемых об их собственном счастье. Существует много видов адаптивных предпочтений, в которых люди дают новую интерпретацию своей жизненной ситуации, чтобы сделать ее более приемлемой. Классическим примером служит «зеленый виноград», то есть убеждение себя в том, будто нечто, что вы не смогли получить, на самом деле не столь хорошо, как вы думали.
Зачастую люди, терпящие угнетение, эксплуатацию или дискриминацию, говорят – и при этом не врут, – что они счастливы. Многие из них даже выступают против перемен, которые намного улучшили бы их жизнь: так, в большинстве своем европейские женщины выступали против введения женского избирательного права в начале XX века. Некоторые из них могут даже активно поддерживать сохранение несправедливости и жестокости – подобно тем рабам, что стали надсмотрщиками над другими рабами и первыми же их угнетателями, как, например, Стивен – персонаж актера Сэмюэла Джексона в фильме «Джанго освобожденный».
Эти люди думают, что они счастливы, потому что они приняли – как сейчас говорят, «усвоили» – ценности своих угнетателей или дискриминаторов. Марксисты называют подобные случаи ложным сознанием.
«Матрица» и пределы исследований счастья
Проблема, которую ложное сознание создает для изучения счастья, была восхитительно проиллюстрирована сногсшибательным фильмом 1999 года братьев Вачовски «Матрица». В картине есть герои, такие как Морфеус, которые думают, что счастливая жизнь с ложным сознанием неприемлема. Другие, например Сайфер, лучше будут жить с ложным сознанием, чем вести опасную и трудную жизнь сопротивления в реальности. И кто мы такие, чтобы говорить, будто выбор Сайфера определенно неверный? Какое право имеет Морфеус «спасать» людей только для того, чтобы они почувствовали себя несчастными?
Вопрос о ложном сознании – действительно сложная проблема, которая не имеет определенного решения. Мы не должны одобрять неравное и жестокое общество только потому, что опросы показывают, что люди там счастливы. Но кто имеет право сказать угнетаемым женщинам или голодающим безземельным крестьянам, что они не должны быть счастливы, если они думают иначе? Разве у кого-то есть право заставить людей чувствовать себя несчастными, сказав им «правду»? Простых ответов на эти вопросы нет, но очевидно, что мы не можем полагаться на «субъективные» опросы о счастье, чтобы понять, насколько хорошо живут люди.
Изучение счастья по более объективным критериям
Учитывая ограниченность субъективных критериев счастья, большинство исследований сейчас комбинируют более объективные показатели (например, уровень дохода, продолжительность жизни) с некоторыми элементами субъективной оценки.
Одним хорошим – и достаточно исчерпывающим – примером в этой категории считается индекс лучшей жизни, введенный ОЭСР в 2011 году. Он рассматривает субъективные оценки людей, касающиеся их удовлетворенности жизнью, вместе с десятком других более (хоть и не полностью) объективных показателей, начиная с доходов и рабочих мест и заканчивая общественной жизнью и балансом «работа – личная жизнь» (и каждый из них имеет более одного составляющего элемента).
Даже несмотря на то что индекс счастья, включающий в себя больше элементов, теоретически более обоснован, его количественное значение сложно отстоять. Пытаясь включать все новые и новые компоненты в индекс счастья, мы скоро дойдем до таких, которые очень сложно, если не невозможно, определить количественно. Например, в индексе ОЭСР это гражданская активность и качество жизни. Более того, количество составляющих в нем постепенно увеличивается, и все сложнее становится установить значимость каждого. Интересно отметить, что, открыто признавая данную проблему, официальный сайт ОЭСР, посвященный индексу лучшей жизни, дает возможность определить ваш собственный показатель, варьируя весовые коэффициенты отдельных компонентов в соответствии с вашими суждениями.
Реальные числа
Количественные значения индекса счастья, независимо от того, полностью они субъективны или дополнены более объективными критериями, сами по себе не слишком важны. Нельзя сравнивать индексы счастья, рассчитанные по различным методикам, друг с другом. Единственное, что вы можете обоснованно делать с ними, – это отслеживать изменения уровня счастья в отдельных странах по какому-либо одному индексу или, что менее надежно, составить свой рейтинг стран в соответствии с этим индексом.
Различные индексы счастья включают очень разные элементы. В результате одно и то же государство может оцениваться очень по-разному. Но некоторые – скандинавские страны (особенно Дания), Австралия и Коста-Рика – как правило, демонстрируют высокий уровень значений по большему количеству индексов счастья, чем другие страны. Ряд государств, например Мексика и Филиппины, обычно показывают лучшие результаты в индексах, где субъективные факторы имеют больший вес, что наводит на мысль о распространенности ложного сознания среди их населения.
Заключение: почему числа в экономике всегда необъективны
Выбор и измерение показателей в экономике не могут быть столь же объективными, сколь, скажем, в физике или химии. Даже в отношении, казалось бы, самых простых экономических показателей, таких как объем производства и доход, эта задача представляется достаточно сложной. В их состав входит множество оценочных суждений, например решение включать или не включать работы по дому в статистику объемов производства. Существует также очень много технических проблем – особенно в связи с условными методами оценки стоимости нерыночной деятельности и корректировкой по ППС. В более бедных странах возникают проблемы с качеством информации: сбор и обработка исходных данных требуют финансовых и человеческих ресурсов, которых там нет.
Даже если мы не оспариваем сами числа, трудно сказать, что показатели объема производства правильно представляют уровень жизни, особенно в богатых странах, где большинство людей способны удовлетворить свои минимальные потребности в пище, воде, одежде, жилье, базовом здравоохранении и образовании. Необходимо также делать поправку на различия в покупательной способности, продолжительности рабочего дня, а также принимать во внимание неденежные аспекты уровня жизни, нерациональный выбор покупателей (возникший из-за манипуляций или стадного поведения) и престижные товары.
Исследования счастья призваны способствовать преодолению этих сложностей, но у них есть свои, даже более серьезные проблемы – не поддающаяся измерению внутренняя природа счастья и проблема адаптивных предпочтений (особенно из-за разнообразия ложных сознаний).
Все это не означает, что мы не должны использовать числа в экономике. Без хоть какого-то представления о ключевых показателях – таких как уровни производительности, темпы роста, показатели безработицы и неравенства – невозможно информированное понимание реальной ситуации в экономике мира. Но мы должны использовать эти числа с полным сознанием того, что именно каждое из них говорит и чего не говорит нам.
Глава 7 Как растет ваш сад? Мир производства
Неизвестный герой: Экваториальная Гвинея обгоняет Китай
Можно сказать, что Экваториальной Гвинее судьбой было предначертано прозябать в безвестности. По населению это самая маленькая страна в континентальной Африке, в ней живет чуть более 700 тысяч человек. Она также очень невелика по территории – шестая с конца{83}. Ну и кто заметит такую страну? Чтобы еще подсыпать соли на рану, можно вспомнить, что существует не менее пяти других стран с очень похожими названиями – не только расположенные по соседству Гвинея и Гвинея-Бисау, но и также Папуа – Новая Гвинея в Тихом океане, Гайана и Французская Гвиана в Южной Америке.
Однако если Экваториальная Гвинея и остается одной из самых малоизученных стран в мире, это происходит вовсе не из-за отсутствия попыток узнать о ней больше. Экваториальная Гвинея – самая богатая страна в Африке, ее ВВП на душу населения в 2010 году составлял 20 703 доллара. За пару последних десятилетий она была одной из самых быстрорастущих стран в мире. За период с 1995-го по 2010 год ее ВВП на душу населения рос со скоростью 18,6 процента в год, что более чем в два раза превышает показатель Китая, международной суперзвезды в этом плане, темп роста которого составлял «всего» 9,1 процента в год.