Во времена «экономического чуда» между 1950-ми и 1980-ми годами Япония, Южная Корея и Тайвань развивались гораздо быстрее, чем сопоставимые с ними страны, несмотря на более низкий уровень неравенства. В Японии рост шел значительно быстрее, чем в США, тогда как Корея и Тайвань опережали страны Африки и Латинской Америки, где неравенство развито намного сильнее.
Несмотря на статус одного из самых равноправных обществ в мире, даже более эгалитарного, чем страны бывшего советского блока в дни социализма, Финляндия развивалась гораздо быстрее, чем США – одно из самых неравноправных обществ среди богатых стран мира. С 1960-го по 2010 год средний темп роста годового дохода на душу населения в Финляндии составил 2,7 процента против 2,0 процента в США. Это означает, что в течение данного периода доход американцев увеличился в 2,7 раза, а финнов – в 3,8 раза.
Эти примеры не доказывают, что более высокий уровень неравенства приводит к снижению темпов роста. Есть и примеры медленного развития равноправных обществ в сравнении с сопоставимыми странами с более сильным неравенством. Но факты достаточно показательны, чтобы мы могли отказаться от упрощенной схемы «больше неравенства – лучше для роста». Кроме того, большинство статистических исследований, рассматривающих страны, показывают отрицательную корреляцию (что не обязательно означает причинную обусловленность) между степенью неравенства в стране и темпом ее роста.
Анализ того же общества по прошествии какого-то времени также поддерживает мнение, что неравенство оказывает негативное влияние на рост. В течение последних трех десятилетий, несмотря на то что доходы тех, кто находится на вершине благосостояния, в большинстве стран увеличиваются, инвестиции и экономический рост во многих из них замедлились.
Некоторые животные «равнее» других: слишком много равенства тоже плохо
Конечно, все эти доказательства не означают, что чем меньше в обществе неравенства, тем лучше. Если неравенство в доходах слишком незначительное, это может мешать людям усердно трудиться, чтобы заработать деньги, как случилось в социалистических странах – особенно в печально известных сельскохозяйственных общинах Китая при Мао.
Еще сильнее ухудшило ситуацию то, что незначительное расслоение общества по уровню доходов часто имело двойное дно. Низкий уровень неравенства доходов в этих странах сосуществовал с высоким уровнем неравенства в других возможностях (например, доступе к более качественным иностранным товарам, возможности выехать за границу), основанным на идеологическом соответствии или даже на личных связях.
Джордж Оруэлл распознал это еще в самые первые дни социализма, когда придумал слоган «некоторые животные равнее других» в своей сатирической повести о Русской революции «Скотный двор». К 1970 году осознание такого положения дел привело к широкому распространению цинизма в этих странах, выраженного в шутке: «Они делают вид, что платят нам, а мы делаем вид, что работаем». Когда в конце 1980-х в СССР начался процесс разоблачения, очень мало кто хотел защищать систему, которую сегодня иначе чем лицемерной никто бы не назвал.
Наиболее разумный вывод, который можно сделать из обзора различных теорий и эмпирических данных, таков: как слишком сильное, так и слишком слабое неравенство негативно сказывается на экономике страны. Если неравенство чрезмерно сильно или слабо, оно препятствует экономическому росту и создает социальные проблемы (различных видов).
Гипотеза Кузнеца: неравенство в зависимости от времени
Американский экономист Саймон Кузнец, родившийся в России, который в 1971 году получил одну из первых Нобелевских премий по экономике (первая была присуждена в 1969-м), предложил знаменитую теорию о неравенстве в зависимости от времени. Гипотеза Кузнеца состоит в том, что по мере экономического развития страны неравенство в ней сначала возрастает, а потом уменьшается. Его предположение оказало сильное влияние на способ изучения неравенства в последние полвека, поэтому важно знать, в чем состоит его суть.
Согласно гипотезе Кузнеца, на самой ранней стадии экономического развития распределение доходов остается достаточно равномерным. Так происходит потому, что на этом этапе большинство – это бедные крестьяне. С развитием промышленности и ростом экономики страны все больше людей переходят из сельскохозяйственного сектора в промышленный, где заработки выше. Соответственно, увеличивается неравенство. Поскольку экономика продолжает развиваться, по утверждению Кузнеца, неравенство уменьшается. Большинство людей в настоящее время работают в промышленном секторе или в секторе городских услуг, обслуживающем промышленный сектор, и мало кто остался в сельскохозяйственном секторе с низкой заработной платой. В результате мы получаем перевернутую U-образную кривую, известную под названием кривая Кузнеца, приведенная на рисунке ниже.
Гипотеза Кузнеца не подтверждается…
Несмотря на популярность вышеописанной гипотезы, доказательства ее правоты достаточно слабы. До 1970-х годов она, казалось, подтверждалась опытом современных богатых стран. Они пережили рост неравенства в первые дни индустриализации, пик которой пришелся, например, на середину XIX века в Англии и начало ХХ века в США, а затем снижение. Тем не менее с 1980 года в большинстве этих стран наблюдается усиление расслоения доходов – в случае США и Великобритании очень резкий, – что знаменует выход на новую «волну» кривой, так сказать, с хвоста.
Гипотеза в действительности не подтверждается даже в современных развивающихся странах. С началом экономического развития в большинстве из них неравенство усилилось (исключение составляют Корея и Тайвань), но оно вряд ли уменьшится с дальнейшим экономическим развитием в большинстве из них.
… потому что экономическая политика имеет значение
Основная причина отсутствия доказательств гипотезы Кузнеца заключается в том, что экономическая политика имеет огромное значение в определении уровня неравенства. Я уже упоминал, что недавнее резкое усиление неравенства в США и Великобритании на более поздних стадиях развития в основном можно объяснить дерегулированием и снижением налогов для богатых.
Незначительное расслоение населения по уровню доходов вызвало экономический подъем Кореи или Тайваня на ранних стадиях их экономического развития между 1950-ми и 1960-ми годами и может быть также объяснено проводившейся политикой. В тот период эти страны осуществили программы земельной реформы, согласно которым крупные землевладельцы были вынуждены продать большую часть земель своим арендаторам по ценам ниже рыночных. После чего правительства этих стран обеспечили защиту нового класса мелких фермеров с помощью ограничений на импорт и предоставления субсидируемых удобрений и ирригационных услуг. Они также в значительной степени защитили небольшие магазины от конкуренции со стороны крупных торговых сетей.
Да и сам Кузнец не верил, что уменьшение неравенства на поздней стадии экономического развития будет происходить автоматически. Считая, что природа современного экономического развития сделает возможной перевернутую U-кривую, он подчеркивал, что фактическая степень уменьшения неравенства будет во многом зависеть от сильных профсоюзов и, в частности, деятельности системы социального обеспечения.
Важность системы социального обеспечения в определении уровня расслоения доходов подтверждается тем, что если взять доход до удержания налогов и получения социальных выплат, то некоторые европейские страны будут иметь по этому показателю столь же высокий разброс, как США (Франция, Австрия и Бельгия), или даже выше (Германия и Италия). Однако после удержания налогов и получения выплат по социальному обеспечению, как мы увидим позже, разброс доходов населения намного меньше, чем в США.
Разные виды неравенства
Несмотря на то что о неравенстве доходов говорят чаще всего, оно представляет собой только один вид экономического неравенства. Мы также можем говорить об экономическом неравенстве с точки зрения распределения богатства (например, владение активами, такими как недвижимость или акции) или человеческого капитала (это модное – и спорное – слово для обозначения навыков, приобретаемых людьми посредством образования и специального обучения).
Помимо этого, существует неравенство с точки зрения неэкономических факторов. Во многих обществах людям «неправильной» касты, национальности, религии, пола, сексуальной ориентации или идеологии было отказано в доступе к таким вещам, как политические должности, места в университетах или высокооплачиваемые рабочие места.
Измерение неравенства: коэффициент Джини
Из всех перечисленных видов неравенства легко можно измерить только неравенство по доходам и благосостоянию. Из этих двух видов имеющиеся данные по уровню благосостояния намного скуднее, потому большую часть информации о неравенстве мы оцениваем с точки зрения доходов. Данные о неравенстве доходов иногда исходят из исследований о потреблении, а не из фактических доходов, информацию о которых труднее получить.
Существует несколько различных способов измерить степень неравномерности в распределении доходов{128}. Наиболее часто используемый показатель – коэффициент Джини, названный в честь итальянского статистика начала ХХ века Коррадо Джини. Как можно видеть на следующем графике, он сравнивает распределение реального дохода (обозначенного на графике кривой Лоренца){129} с положением полного равенства (показанного на графике линией, расположенной под углом 45 градусов). Кривая Лоренца определяет долю общего дохода в экономике, которая в совокупности была заработана нижними х процентами населения. Коэффициент рассчитывается как отношение доли области между кривой Лоренца и линией, расположенной под углом 45 градусов, к треугольнику, лежащему ниже линии, расположенной под углом 45 градусов A/(A+B).
Совсем недавно мой кембриджский коллега Габриэль Палма предложил использовать соотношение между долей доходов высших 10 процентов и нижних 40 процентов в качестве более точного – и более простого для расчета – измерения неравенства доходов в стране{130}. Отмечая, что доля дохода в его общей сумме, занятая средними 50 процентами населения, удивительно похожа во всех странах независимо от проводимой политики, Палма утверждает, что, анализируя отношение минимальных и максимальных по уровню дохода процентилей населения, которое сильнее отличается в разных странах, мы быстрее получим результат и точнее оценим масштабы неравенства в разных странах. Это число, известное как отношение Палма (Palma ratio), преодолевает чрезмерную чувствительность коэффициента Джини к изменениям в средине распределения доходов, где в любом случае намного сложнее изменить ситуацию с помощью политического вмешательства{131}.
Неравенство среди кого?
Большинство показателей неравенства, такие как коэффициент Джини, рассчитываются для отдельных стран. Однако с увеличением интеграции национальных экономик вследствие глобализации нас стали больше интересовать изменения в распределении доходов для всего мира в целом. Это называется глобальным коэффициентом Джини, который рассчитывается, принимая каждого человека в мире за гражданина одной и той же страны.
Некоторые люди, включая меня, считают, что глобальный коэффициент Джини в действительности не очень актуален, поскольку мир не есть (по крайней мере пока) истинное сообщество. Неравенство доходов имеет значение только потому, что у нас есть чувства – позитивные или негативные, солидарность или ненависть – по отношению к тем, кто включен в статистику; это называется референтная группа. На самом деле нас не особо волнует, насколько хорошо идут дела у человека, который не принадлежит к нашей собственной референтной группе[116].
Действительно, Иван, с которым мы столкнулись в начале главы, не хотел, чтобы царь стал бедняком, потому что царь не в его референтной группе. Он хотел, чтобы было уничтожено то крошечное преимущество, которое имел Борис. Таким же образом его корейский коллега – назовем его Юнгосу – не испытывает ревности по отношению к крупному помещику, покупающему большой участок земли; он завидует своему кузену, у которого теперь будет на один маленький участок больше.
В самом деле, глобальное неравенство становится все более актуальным, так как люди все лучше понимают, что происходит в других частях света, благодаря развитию средств массовой информации и интернета, и таким образом крепнет чувство принадлежности к мировому сообществу.
Реальные числа
В теории коэффициент Джини может быть любым от 0 до 1. На практике эти экстремальные значения недостижимы. Ни одно общество, максимально равное с точки зрения идеологии и политики, не способно обеспечить своим членам полного равноправия (в таком случае коэффициент Джини был бы равен 0). В обществе, где коэффициент Джини соответствует 1, абсолютно равны все, кроме одного человека, который, вероятнее всего, скоро умрет[117]. В реальном мире нет ни одной страны с коэффициентом Джини ниже 0,2 и выше 0,75.
Самые высокие и самые низкие уровни неравенства: Европа против Южной Африки и Латинской Америки
Коэффициенты Джини могут достаточно сильно отличаться даже для одной и той же страны в зависимости от оценки, которую вы делаете. В конце 2000-х годов ОЭСР оценила коэффициент Джини для Дании в 0,25, в то время как МОТ дала несколько более высокий показатель, около 0,28. В случае с США разрыв значителен: оценка ОЭСР составляет около 0,38, а МОТ – примерно 0,45{132}. Ниже я привожу данные МОТ с учетом того, что количество стран – членов ОЭСР значительно меньше, чем членов МОТ{133}.
Наиболее равноправные общества главным образом сосредоточены в Европе, их коэффициенты Джини лежат между 0,2 и 0,3. Многие из них – развитые капиталистические страны с хорошей системой социального обеспечения, например (в алфавитном порядке): Австрия, Бельгия, Дания, Германия, Нидерланды, Норвегия (страна с наиболее равномерным распределением доходов в мире), Финляндия, Франция и Швеция. Как я уже говорил, до вычета налогов и социальных выплат некоторые из них можно считать более неравноправными, чем США, но их налоги и социальные перечисления составляют настолько большую часть ВВП, что в конечном счете они становятся гораздо более равноправными, чем Штаты. Некоторые из самых равноправных стран раньше входили в социалистический блок, где проводилась политика уравнения. К этой группе принадлежат Хорватия, Чешская Республика, Венгрия, Словакия и Словения.
На другом полюсе расположены страны, коэффициенты Джини которых превышают 0,6: Ботсвана, Мадагаскар, Намибия и ЮАР (в алфавитном порядке). Все они находятся в Южной Африке.
Любая страна с коэффициентом Джини выше 0,5 может считаться очень неравноправной. Много таких находится в Латинской Америке: Боливия, Бразилия, Чили, Колумбия, Коста-Рика, Гондурас, Панама и Парагвай. Но некоторые из них расположены в Африке (Кот-д’Ивуар, Мавритания и Руанда) и Азии (Камбоджа, Филиппины и Таиланд). К этой группе также принадлежит одна страна на территории бывшего социалистического блока – Грузия, родина Сталина.
Коэффициенты Джини в большинстве других стран распределены между 0,3 и 0,5. США и Китай находятся с того края полюса этого распределения, где сильнее неравенство, – 0,45–0,5. Такие страны, как Уганда, Польша, Новая Зеландия и Италия, – на другой стороне (около 0,3). Грубо говоря, коэффициент Джини 0,35 служит границей между относительно равноправными странами и теми, которые таковыми не являются{134}.
Неравенство богатства намного выше, чем неравенство доходов
Данные об имущественном неравенстве найти гораздо сложнее, и они менее надежны, чем информация о неравенстве доходов. Но ясно, что имущественное неравенство гораздо выше, чем неравенство доходов во всех странах, по основной причине: накапливать богатство намного сложнее, чем зарабатывать доход.
Согласно ЮНКТАД (Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию), коэффициент Джини по богатству для пятнадцати изучаемых стран, в том числе бедных, таких как Индия и Индонезия, а также богатых, как США и Норвегия, лежит в диапазоне от 0,5 до 0,8{135}. Разрыв между неравенством в доходах и неравенством в богатстве в рамках страны особенно велик в европейских государствах с низким уровнем неравенства в доходах, таких как Норвегия и Германия{136}.
С 1980-х годов в большинстве стран усилилось неравенство доходов
С 1980-х годов в большинстве стран усилилось неравенство доходов{137}. Наиболее заметный рост наблюдался в Великобритании и особенно в США, которые привели мир к политике, поддерживающей богатых. В США доля дохода верхнего 1 процента населения составляла около 10 процентов между 1940-ми и 1970-ми, но выросла до 23 процентов к 2007 году{138}. Верхние 0,1 процента увеличили свою долю с 3–4 до более 12 процентов за тот же период{139}.
Начиная с 2000 года тенденция к усилению неравенства несколько замедлилась. Во многих странах с традиционно высоким уровнем неравенства – в регионах Латинской Америки и странах Центральной и Западной Африки – оно незначительно снизилось, хотя они по-прежнему остаются очень неравноправными по международным стандартам.