У автора нелады еще и с дефинициями; напомню: клоны – термин все же естественнонаучный, в данном случае речь нужно вести о литературных псевдонимах (или подлинный автор цитируемой статьи тоже произвел своего клона и назвал его «Рамилем Шариповым»?)
«13. Скандально прогремевший ненормативными статьями в своей же газете «Русский язык» Р. Ягудин сейчас выпускает журнал «Литературный Башкортостан», где печатает все то, что не было размещено на других литплощадках. Можно считать, что журнал адекватен своим задачам.
Увы, Ягудин при том, что порою печатает очень хороших молодых авторов, «своим» в Республике так ни для кого и не стал.
14. Множество «площадок» содержит в себе Интернет. Это странички в «Живом журнале», личные и общественные сайты и страницы (А. Хусаинов с товарищами: http://dk.ufanet.ru/; неофициальный сайт филфака БГУ: http://filfakufa.fatal.ru/index.htm; литератор, «уфлинец» Ихтик: http://ihtik.lib.ru/ihtik/; группа «Хадлл»: http://hudlle.narod.ru/01inf/inf.html и т. д.)».
Отдельная реплика: еще у меня возникает законный вопрос: а где был автор, когда решалась, не побоюсь этого слова, судьба Республики – во время выборов Президента РБ осенью 2003 г.? Такие литераторы, как Эдуард Байков, Александр Леонидов, Азамат Юлдашбаев и Лариса Абдуллина и словом и делом поддержали действующего Президента М. Г. Рахимова. Что-то не слышно было звонкого голоса г-на автора и не видно было его острых публикаций. По меньшей мере, политическая близорукость и нравственная апатия, безразличие к судьбам своего края и народов, населяющих его. Другое дело, если автор отрицательно относится к легитимно избранной власти в РБ – в таком случае, к нему никаких претензий, у нас ведь нынче на дворе 2005 год и полное торжество демократии, толерантности и плюрализма мнений. Увы, сам аноним явно не толерантен и не политкорректен по отношению к своим многочисленным и разношерстным собратьям по перу.
«Индивидуумы и их окружение
15. Культурологическую фигуру федерального масштаба Мустая Карима представлять не надо, вокруг нее всегда достаточно много культуры, литературы, политиков и литераторов, хватает, видимо, и спекулянтов.
Возражений нет.
16. Директор дома-музея им. Аксакова писатель М. Чванов старается держать дистанцию по отношению к литературной жизни РБ, ориентирован на московских товарищей из «Нашего современника», тем не менее, вхож в структуры местной власти и как будто тоже имеет молодую паству.
Нет комментариев.
17. Интересен феномен бизнесмена К. Зиганшина, отдающего свободное время отдыху с пером в руке. Литературные занятия подвигают писателя-бизнесмена и к меценатству (финансирует премию им. Степана Злобина)».
Бизнесмены-писатели вроде Камиля Зиганшина, коих не так уж и много (к сожалению), интересны могут быть и нам всем, и автору данной статьи главным образом тем, что когда после 1-го января 2006 года все местные журналы и газеты (кроме одного официозного журнала и одной официозной газеты) переведут на самофинансирование и хозрасчет – вот тогда такие владельцы фирм и по совместительству литераторы возможно смогут спасти некоторые из несчастных изданий, ибо сами существовать они, издания, даже учитывая потуги в области рекламы, конечно же, не смогут. Для этого надо стать либо рекламной газеткой, либо «желтым» массовым изданием – а это уже иной профиль и формат.
«18. Совсем недавно вырвался за пределы университетского филфака И. Савельев, войдя в финалы федеральных литературных премий и опубликовавшись в «Новом мире». Вышеозначенные события вызвали определенный резонанс в среде молодых литераторов, размножив как поклонников, так и противников писателя.
Без комментариев.
19. Современный подход к литпроцессу продемонстрировал Р. Мирсаитов, задействовав финансовые и административные ресурсы, а также, безусловно, организаторские способности. Легко продвинув себя в местную литературу, молодой поэт организовал поэтический конкурс, вокруг которого уже собралась группа людей и вроде бы даже существует интрига».
Об интриге здесь можно говорить лишь в положительном смысле – мол, вокруг конкурса и в нем самом возникло творческое напряжение и к нему проявлен немалый интерес – с самых разных сторон. А то, что Рустем Мирсаитов впервые организовал подобный конкурс – так честь ему и хвала! На моей памяти аналогичных конкурсов не было у нас в краю.
«Диагноз
Вот, примерно, и все. Попробуем определить самые значимые ресурсы.
Литература без реализации на бумажном носителе невозможна (сететура, по определению, вне рамок регионального пространства, поэтому, несмотря на то, что были указаны несколько http-ов, рассматриваться не будет), поэтому самым значимым на сегодняшний день ресурсом является «толстяк» «Бельские просторы». Опуская его наполнение, перечислю кажущиеся мне объективными параметры: жесткая периодичность, объем, устойчивое (тьфу-тьфу-тьфу) финансирование, сносные гонорары, отработанный техпроцесс и, при всей заданности, некоторая эклектичность, оставляющая надежду почти любому профессиональному автору. Трехтысячный тираж ощутимо маловат, но всегда есть аргумент в виде, например, всего пяти тысяч федерального «Знамени». Чего, безусловно, не хватает журналу – это раскрученности, но и это дело техники».
Так что же вы, господа руководители журнала, до сих пор не сумели раскрутить свой брэнд – за целых семь-то лет? И отчего катастрофически падает тираж «Бельских» – ожидается, что летом он составит всего 1000–1500 экземпляров? Стыд и позор – это уровень заводской газеты!..
«Далее, я бы уровнял ресурсы, совершенно не соотносящиеся друг с другом, – это литобъединение «Уф-ли» и еженедельник «Истоки». Значимость «Истоков» понятна – все та же многотиражная устоявшаяся литплощадка. «Уф-ли» же, не обладая печатным органом (не считать же таковым ежегодную тетрадочку сборника уфлинцев), является на сегодняшний день единственным местом, где происходит «живой» литпроцесс. Исповедуемая объединением открытость «для всех» позволяет постоянно привлекать новых членов, которые если и не становятся постоянными, то хотя бы вносят свежую струю. Хаотичная ротация, декларирование воззрений и яростные споры безыскусственно создают некую культурную форму, порой совершенно неожиданную, а потому любопытную, а значит, и прогрессивную.
Сравнивать «Уф-ли» и «Истоки», все равно, что спрашивать: а что выше – круглое или красное? В остальном все правильно.
Потенциально интересен ресурс группы «Гипертекст»: она обладает печатным изданием, достаточным уровнем подготовки, молодостью и, возможно, незашоренностью сознания, но предметно говорить пока не о чем – подождем дальнейшей реализации амбиций гиперкритиков.
Согласен.
«Хадлл» и «Литературный Башкортостан» я бы вывел за скобки, потому что считаю их ресурсами чрезвычайно маргинальными, расположенными на крайних позициях и потому входящими в «погрешность».
Тем не менее, «Литературный Башкортостан» печатает авторов, которые одновременно активно публикуются в «Бельских просторах» и в «Истоках» – Денис Павлов, Ирина Шематонова, Максим Говоров, Татьяна Бодрова (Яна Гецеу). А Евгений Мальгинов и Анатолий Иващенко, Сергей Матюшин и Мадриль Гафуров, Александр Белкин и Газим Шафиков, Рашит Шакур и Александр П. Филиппов – это все маргиналы, да? Входит в «погрешность» видимо, по словам автора, и Светлана Савицкая – главный редактор столичной газеты «Молодежь Московии».
«Группы «Фантасофия», «Мирсаитов и К°» можно условно назвать ресурсами административными, сила и слабость их именно в этом. С литературной точки зрения тут почти нет предмета разговора, но нескрываемые стратегические планы «креаторов» плюс действительно реальные сторонние силы и вытекающие из этого возможности заставляют постоянно держать их в поле настороженного зрения».
Ну, приехали – это уже ни в какие ворота, господа-товарищи! Да будет известно автору: произведения писателей – членов ЛТО «Фантасофия» – охотно принимаются и публикуются (издаются) в тех же «Бельских просторах», «Истоках», «Ватандаше», «Шонкаре», «Тулпаре», «Молодежной газете»; в сборниках издательства «Китап»; в московских альманахах и сборниках; на многочисленных столичных и периферийных литературных сайтах и в ведущих сетевых журналах России; в издательстве «АСТ» – самом крупном, кстати, на постсоветском пространстве. Так что же – литературные работники, рецензенты и редактора всех этих столичных и местных издательств, альманахов, сетевых проектов, журналов и газет – все они лохи недалекие, что ли?! Раз нет содержания (предмета разговора с литературной точки зрения), какого рожна печатают-издают? Или один автор такой умненький-разумненький, этакий высокий и непререкаемый авторитет в области Слова, один-единственный, способный судить о соответствии стандартам литпригодности нескольких десятков успешно публикующихся авторов? А не лучше ли послушать как отзывы множества читателей и почитателей творчества фантасофов, так и того микроскопически малого числа сумевших таки дочитать до конца опусы самого автора. Ей Богу, всем всё станет ясно – окончательно и бесповоротно.
«Старейшие ресурсы настолько устоявшиеся, что абсолютно самодостаточны, и влияние внешней среды, а также их влияние на внешнюю среду почти не имеет значения.
Следует добавить, что все перечисленные ресурсы не находятся в изолированном состоянии, плавно перемещаясь и часто базируясь друг в друге («Фантасофия» в «Истоках», Мирсаитов в «Уф-ли», «Уф-ли» в СП РБ и т. д.)».
Более того, часть членов «Фантасофии» входит в состав «Уф-ли» и наоборот. И в этом нет ничего плохого и зазорного, скорее именно здесь просматриваются точки соприкосновения. Действительно, почему бы в дальнейшем (а то и в самом ближайшем будущем) всем этим разрозненным литобъединениям и литгруппам не слиться в единую мощную литорганизацию. Интересы и цели-то у всех одинаковые – творить и реализовывать свое творчество. У такого «союза» могло бы быть, допустим, несколько равноправных сопредседателей.
«Вывод
Осмотр тела показал, что организм дышит, пульс стучит, зрачки на свет реагируют, условные и безусловные рефлексы работают, но куда шагнет наш Голем Франкенштейна, все же не ясно – требуется трепанация черепа».
P. S. А в целом можно резюмировать так: этот несколько зарвавшийся литсотрудник забыл одну древнюю, дошедшую до нас аж с античных времен сентенцию – «что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку».
P. S. АВТОРА-СОСТАВИТЕЛЯ
Если вести речь о моей статье «Русская словесность Башкортостана» (которой, как считает А. Стрелец, подражает автор разобранной выше статьи), то необходимо помнить, что это слегка подретушированная версия доклада, который прозвучал в моем исполнении на малом съезде Союза писателей в конце февраля сего года. Что можно сказать за 5 минут – о каких площадках, персоналиях и прочих литресурсах? Развернутое обозрение дать невозможно – да задача такая и не ставилась.
То есть в этом случае «патологоанатом» ограничился общим осмотром вскрытого тела – профессионально-внимательным, но беглым. Разрезал, окинул взглядом и зашил обратно.
В случае же вышеупомянутой статьи – «патологоанатом» произвел детальное вскрытие, осмотрев каждый орган и член тела – извлек, потрогал, понюхал (едва не попробовал на вкус). Но трепанацию черепа тоже не произвел – то ли торопился, то ли просто не хватило духу – а что там невинному взору откроется?..
Так или иначе, обзор «Шарипова» при всей своей остроумности все ж весьма и весьма тенденциозен. Вот и мыслишка проскользнула – а не ангажирован ли автор, не заказ ли это его старших товарищей, которых он вроде как и недолюбливает даже – как он сам признавался по секрету. Знаю, знаю: сам автор-аноним отнюдь не является сторонником теории заговора, а посему, когда прочтет эти строки, широко ухмыльнется. Ну да на здоровье.
Спешу откланяться, Ваш навеки прототип главной роли в кинофильме/пьесе «Истоки» (название какое-то чересчур уж банальное, пусть Айдар придумает другое, не позорится).
Рустем Мирсаитов «Ударим талантом по региональному культурологическому застою!..»
Данное стихотворение является единственно возможным, цивилизованным ответом на статью: «Литература мертва – да здравствует литература!», размещенную в рубрике «Человек Читающий», шестнадцатого номера информационно-публицистического еженедельника «Истоки», от 20-го апреля 2005 года, и якобы написанную г-ном Р. Шариповым.
А точнее, это ответ:
– Реальным силам, противоборствующим романтико-альтруистическим начинаниям (целью которых является действительное развитие литературы в Башкортостане) наших команд («Фантасофия»; «Мирсаитов и Ко»)…
– Силам, «постоянно держащим НАС в поле настороженного зрения»…
– Силам, трусливо скрывающимся за спинами других…
– Силам, взявшим на вооружение отвратительные методы «борьбы» с НАМИ – наветы, черный пиар, двусмысленные высказывания и тот же, упомянутый в статье, административно-управленческий ресурс!..
(Спасибо за вдохновение А. Л. Леонидову и его одноименной повести)
Сететура-1 (Материалы общения литераторов-юзеров на сайте «Живой Журнал» (livejournal.com)
Укрепи меня, господи, множатся враги мои…
Пишет gorushko
Литература мертва – да здравствует литература!
(Далее следует текст статьи, приведенной выше в опровержении Александра Стрельца «мертвЫЕ СРАМУ НЕ ИМУТ, ЖИВЫЕ – ДА!» – авт. – сост.)
nevmenandr
интересно то, что людей, имеющих хоть какое-то отношение к первому номеру "Гипертекста" активно назвыают "группой", иногда – лагерем. Словом, всегда подчеркивают их организованность.
gorushko
Даже собрать на пьянку десять человек и то уже требуется организованность, а тут журнал. Это только кажется, что все хаотично.
nevmenandr
Ну ничего хаотичного тут точно нет. Просто изначально все же не подразумевалось никакого именно "гипертекстового круга" или "группы". А потом он вдруг сам появился. Причем в устах тех, кто в него не входит.
gorushko
Тогда в чем вопрос? Для Айдара вся "группа", как видно, все равно в одном лице.:)
nevmenandr
Вопрос в том, что для самих участников термин "круг" появился спонтанно и даже несколько неожиданно. Может, Хусаинову просто так удобнее воспринимать? Чтобы не размениваться на отдельные фигуры, а просто брать всех "скопом"…
husainov
Я бы это назвал… … организованной литературной группой(ОЛГ) и причислил сюда "Фантасофию" с ее многочисленными Хановыми. Видишь ли, дорогая Кристина, и там и там на виду только явные лидеры(Байков и ты, извини за такое кощунственное сравнение), а многочисленные члены скрыты под водой, яко айсберги, и производят впечатдление виртуалов. Именно поэтому и создается ощущение группы. Если броать все остальное – там все на виду со всеми своими достоинрствами, недостатками и разногласиями.
criticessa
Ой, а чего это вдруг ко мне обращаются? Я еще и пост прочитать не успела, а со мной уже дискутируют. Дорогой Айдар, ты серьезно полагаешь, что nevmenandr, sutasu и criticessa – одно лицо!?
gorushko
вот и постмодерн народился Это же здорово! Я, помню, сначала не верил, что в общем-то не таких похожих Рому и Айдара принимают за одно лицо, пока при мне одному не сказали, что видели его по ТВ, а был на сам деле другой.
sutasu
Мсье husainov заронил в мою душу сомнение… Скажи, Кристина, может и правда твой виртуал? Я хочу знать правду, какой бы она ни была!:-)))
sutasu
следует читать …я – твой виртуал…
criticessa
Так кто кому снится?
sutasu
Вот и я спрашиваю: кто чей виртуал?:-)
criticessa
Кажется, вы с nevmenandrom уже пытались в этом разобраться?
sutasu
Мы опредились, что виртуальство каждого из нас равновероятно. Так что поди разберись:-)
sutasu
опредЕЛИлись…ну откуда эти очепятки берутся?
husainov
Я всегда восхищался… …как ты энергично перевоплощалась из одной ипостаси в другую. Пожалуйста, дорогая Кристина, не разочаровывай меня.
Видимо, не последнюю роль играет многолетняя привычка знать и автора, и его тексты. Впервые я вижу только тексты и их мне мало до полноты бытия.
nevmenandr
Ну а как же быть с авторами древних текстов? неужели тексты прошлых веков тоже воспринимаются ущербно?
criticessa
Но вы же вроде виделись с nevmenandrom? Об этой встрече мне неоднократно рассказывали оба, не переставая изощраться в остроумии..
husainov
Кристина, побойся бога! Кого я видел? Я выступал в ВЭГУ и несколько девушек усиленно мной возмущались. Это все, что я помню.