Но – все без, что называется, жертв и разрушений.
А вот дальше началось – самое интересное.
Дальше началась форменная война.
С сожженным автобусом, одним ножевым и двумя огнестрельными ранениями, стрельбой по окнам гостиницы, где вынуждены были, забаррикадировавшись, держать всю ночь оборону от озверевших «детей гор» обалдевшие «гости курорта».
Не наше с вами дело разбираться, кто прав в этой истории, кто виноват: спартаковские фанаты тоже не плюшевые игрушки, как известно.
Констатируем только один факт: все жертвы – и от ножей, и от огнестрельного оружия – с одной стороны.
Только москвичи и пострадали.
Один раненый – что характерно, в спину, из оружия, хозяин которого установлен, – парень до сих пор время от времени лежит в больнице, и здоровье его до сих пор вызывает у врачей серьезные опасения.
И даже – не наше с вами дело удивляться – уголовное дело возбуждено не с формулировкой, скажем, «покушение на убийство», а по «хулиганке».
Причем обвиняемые и подозреваемые среди местного населения, естественно, не установлены.
Подумаешь, чего тут, спрашивается, нового.
Я еще в советские времена, когда выезжал в те края на спортивные сборы, при «выходе в населенные пункты» выслушивал от тренеров приблизительно следующие инструкции: держаться вместе, девчонок из группы держать в пределах прямой видимости, блондинкам спортивные шапочки – не снимать, цвет волос – не показывать.
Все правильно, рассчитывать на помощь местных «правоохранительных органов» еще в те, благословенные, по сравнению с нынешними, времена – было, как минимум, глупо.
Что уж тут про наши-то дни говорить…
Наше дело – поражаться реакции формирующих общественное мнение центральных, федеральных, так сказать, СМИ, в том числе – электронных.
Важно, какие выводы сделаны.
И вот это-то как раз и есть самое страшное.
Потому как – не сделали никаких.
Разве что «информационный фон» попытались приглушить: «они знали, на что шли», «при организации поездок нужно учитывать местную специфику», «гордость местных мужчин была безжалостно оскорблена» и т. д., что называется, и т. п.
Решение приблизительно того же порядка, что заваливать тлеющий огонь торфом: самое главное, что незаметно, а там – как-нибудь разберемся.
То есть нам предлагается – пусть даже на уровне общественного мнения – разбирать сложившуюся ситуацию и давать ей какие бы то ни было оценки совсем даже не по федеральным российским законам.
А по местным «понятиям».
То есть это как, простите?!
Вы заранее убеждаете меня, что российские законы в каких-то специальных регионах российского же государства не просто не действуют, но и не должны действовать.
Так, что ли?!
И покушение на убийство с применением вполне себе огнестрельного оружия можно заранее оправдывать тем, что человек неправильно себя вел «с точки зрения местной специфики».
Так?!
Ну и о чем тут тогда говорить?!
Как вполне – тогда – справедливо написал на одном из интернет-форумов какой-то местный горец, «мы имеем право делать с вашими женщинами все, что хотим, потому что вы их сами не уважаете».
И вот к этому неуважению самих себя – мои главные вопросы.
Телевизор – его ведь не только в Москве смотрят.
Но и в горах.
И там теперь точно знают, что если кого из туристов прирежут – то все нормально.
И чему теперь удивляться, если уже на прошлой неделе досталось на орехи другим гостям из столицы России – игрокам и болельщикам футбольного клуба «Москва», а заодно и судьям матча. Причем заподозрить фанатов «Москвы» в агрессивности – никакого воображения не хватит.
Местная специфика, ага.
Можно резать дальше, из самой Москвы журналисты по телевизору сказали…
…Кстати, чья позиция меня в этот раз поразила, так это самих спартаковских фанатов.
Они не стали – хотя и вполне могли, и уж поверьте, мало бы никому не показалось, – устраивать вендетту в Москве.
Остудили горячие головы и решили действовать через вполне официальные структуры, направив соответствующие письма в соответствующие инстанции.
Но – зарубку на памяти сделали, конечно.
Тут я даже – ни разу и не сомневаюсь.
Разверстый анус свободы
Свободная объединенная Европа в очередной раз осудила Россию в целом и ее «гебешное руководство» в частности за зверский срыв очередного несанкционированного гей-парада во время «Евровидения».
Причем, – на самом высоком уровне.
Типа, – это не цивилизованно и антипедагогично, вон, берите пример с Голландии, где даже дети на школьных утренниках распевают специально сочиненные песенки об абсолютной нормальности однополой любви, и им радостно подпевают обдолбанные вполне себе легальной марихуаной преподаватели (ролик с этого «утренника» с недавних пор пользуется повышенной популярностью в интернете).
Ну, что тут скажешь.
Я, конечно, совершенно искренне уважаю суверенное право каждого человека суверенно распоряжаться своей собственной задницей, и меня, мягко говоря, очень трудно отнести к горячим поклонникам московского мэра Лужкова, но тут я Юрия Михайловича по вполне понятным причинам полностью поддерживаю.
И даже не из элементарных соображений их, геев, собственной безопасности: самое большое разочарование от запрета искомого парада испытали мои давние приятели из радикальных околофутбольных хулиганских группировок – еще бы, опять этот старый лысый черт такое развлечение обломал.
Нет.
Просто, ребят, – я всегда считал последним делом следить за тем, кто там чем занимается в своей собственной постели.
Вот только, пожалуйста, не надо ставить эту вашу постель прямо у меня под окнами.
И начинать в ней с визгами под камеры заниматься тем, что у вас почему-то называется «любовью».
Я этого не хочу.
А свобода вашего кулака заканчивается ровно там, где начинается мое лицо.
Такие дела…
Несколько слов о весеннем обострении любви к демократии
…Меня тут постоянно укоряют: мол, ты, Лекух, не любишь демократию.
Ну да, отвечаю, не люблю. А почему я, спрашивается, должен ее любить, она мне что, жена?!
Вот жену – да, люблю. Но при чем здесь, спрашивается, демократия?
Просто безумие, блин, какое-то.
Ведь, по сути своей, что есть такое эта самая демократия?
Да все просто.
Система народоправства.
По крайней мере, если я правильно помню школьные учебники для средних, кажется, классов.
То есть обычная управленческая система. Которая где-то работает вполне нормально, а где-то начинает так глючить и сбоить, что иногда кажется, что ее бы лучше даже и не придумывали в свое, достаточно, кстати, далекое время. Вы пробовали когда-нибудь любить управленческую систему?
Вот и у меня тоже почему-то не получается…
…Это я к чему все говорю?
Если демократия по сути своей управленческая система, то и относиться к ней надо соответственно.
То есть – как к управленческой системе.
Ничего личного, только бизнес, извините.
И внимательно смотреть, где она применима, а где – ни-ни, лучше даже и не думать и, уж тем более не пробовать. Вон, в феврале 17-го, к примеру, Временное Правительство, или кто еще там, разрешило в армии создавать революционные Советы солдатских депутатов. То есть ввело в боевую тогда еще армию некоторые элементы этой самой, Господи прости, демократии.
Помните, какая херня из всего из этого получилась?
Вот то-то и оно…
…Ну, а уж всевозможные разговоры о «духовных демократических ценностях» (не путать с «правами человека», это разрешается только уж совсем необразованным людям, потому что права человека – штука по-настоящему серьезная, здесь шутить не стоит) у меня и вовсе, простите, истерику вызывают, самую что ни на есть настоящую.
Вы, ребят, сдурели, что ли?!
Какие-такие «духовные ценности» могут быть у управленческой системы? Она или работает в определенных обстоятельствах, или не работает.
А за духовными ценностями – это в церковь или, там, в зависимости от обстоятельств и вероисповедания, – в мечеть с синагогой. Или в книжку какую хорошую, ежели уж такой атеист, можно уткнуться (да и не атеистам, я почему-то так думаю, тоже не помешает).
Вот там – ценности.
Вечные.
А в учебнике по менеджменту их быть не может просто по определению. Не для того писали, извините.
Ну, а «любовь к демократии», если уж серьезно – это просто подмена понятий. Как в том анекдоте про поручика Ржевского, помните?
«Детей, мадам, не люблю, но вот сам процесс…»
Ну а куда этот «процесс любви к демократии» может завести, мы уже с вами не так давно замечательно по телеку видели. Это, конечно, тоже анекдот, но уже, простите, ни фига не смешной.
Скажите, если подавляющее большинство населения страны чего-то не хочет, а ему это чуть ли не силой навязывают, это как, демократия?!
Мне вот тоже почему-то кажется, что нет.
Скажите, если подавляющее большинство населения страны чего-то не хочет, а ему это чуть ли не силой навязывают, это как, демократия?!
Мне вот тоже почему-то кажется, что нет.
И приезжает в город, простите, Киев, глава самой демократичной демократии в мире, и говорит: да херня все это ваше большинство. Зато посмотрите, какая замечательная тенденция.
Если б он знал слово «тренд», он бы, наверное, и его попытался выговорить, ага.
И глава тоже демократичной демократии со столицей в том самом городе Киеве с ним более чем охотно соглашается. Замечательная, говорит, тенденция, а мы даже еще и работать не начинали.
Угу.
Знаете, господа, если два этих добрых, высокоинтеллектуальных лица и есть воплощение этой самой демократии, то можно я в сторонке постою? Потому как любить это может, по моему скромному мнению, только уж совсем законченный извращенец, извините меня, пожалуйста.
Знаете, у меня на фирме тоже один такой менеджер был: у него по подразделению убытки с неизбежной постоянностью, зато, видите ли, – тренд положительный. Уволил я его, простите, на хрен.
О чем до сих пор – ну ни капельки не жалею.
…Ну да хватит уж, наверное, про извращения.
К демократии – не как к «духовной ценности», а как к управленческой системе, все-таки необходимо относиться со всей присущей этому делу серьезностью. Потому что у управленческой системы есть только один критерий оценки – ее эффективность.
Возникают, конечно, кой-какие вопросы, но пока эта система, с разной степенью эффективности, – работает. К примеру, на уровне муниципального самоуправления на все том же «вечногниющем Западе» она работает так здорово, как нам с вами и не снилось.
Не могу, конечно, сказать, что как швейцарский часовой механизм, но все, извините, познается в сравнении. И здесь не надо мудрствовать лукаво, а достаточно заехать в какую-нибудь бельгийскую или французскую деревушку, а потом посетить наш среднестатистический колхоз где-нибудь в центральном Нечерноземье.
Да и в Черноземье тоже можно, в принципе, заглянуть, – все равно мало не покажется.
И вот этому как раз – надо учиться.
Учиться, а не любить.
Это все-таки разные вещи.
Как, приблизительно, «круглое» и «соленое».
Скажите, какая взаимосвязь…
Чем дольше я живу, тем больше убеждаюсь, что те, кто называют себя «либералами», – какая-то тоталитарная секта. И ведь нельзя сказать, что среди них нет интеллектуально продвинутых людей и отличных, интересных собеседников.
Как раз – даже и ровно наоборот.
Навалом.
Пока ты с ними беседуешь на отвлеченные, так сказать, темы – абсолютно нормальные люди, даже, можно сказать, – вполне себе вменяемые.
Но вот как только речь заходит, скажем, о «кровавой гебне» или нетрадиционной сексуальной ориентации: все, финиш.
Приехали.
Такие фантомы в головах у людей возникают: любой Босх обзавидуется.
Мне вот не так давно один вполне себе неглупый, взрослый, известный и вполне себе традиционным образом женатый человек руку отказался подавать – в публичном месте и с отточенной формулировкой «ты не любишь геев».
Чуть ли не под аплодисменты окружающих «либералов», кстати.
Скажите, какая взаимосвязь…
…Ну да.
Не люблю.
А это что, преступление, их «не любить»?
Я же не призываю их в тюрьму за это самое дело сажать, в конце-то концов.
Или, там, скажем, кастрировать, потому как им это самое место все одно и на фиг не нужно.
Или вешать за те самые «другие два места», которые российский премьер Путин определил в качестве точки приложения усилий у грузинского президента Саакашвили.
Этого что, мало?!
Им еще и мою любовь подавай?!!
Да офигеть!
Ну, ребят, – извините…
Я вообще-то считаю себя православным христианином, так сложилось.
А в христианской традиции содомия – грех.
Не преступление, за которое надо отвечать лишением свободы, а – именно грех.
Кстати, – еще неизвестно, что хуже.
Но тут я на себя функции Судии брать не возьмусь даже под угрозой неминуемого наказания: кесарю, простите, – кесарево, а слесарю – слесарево.
Я всего лишь навсего журналист.
С точки зрения логики – вроде все нормально.
Вот только логика у нормального человека и профессионального «либерала» по каким-то мне неведомым причинам довольно сильно различаются.
Просто у этих людей, типа, как у белых медицинских мышей, сигнал данной красной кнопки идет, видимо, непосредственно в головной мозг.
В результате чего в данном мозгу происходит короткое замыкание и сразу же случается дикая мешанина разнородных хаотических сигналов и импульсов, из которых я, к примеру, с удивлением узнаю, что любовь и уважение к педерастии есть неизменная составляющая любого либерального сознания.
Из чего и делаю грустный вывод, что этих людей мне, видимо, не понять никогда, – ибо свою собственную задницу я никогда не променяю ни на какие, даже самые светлые и прогрессивные либеральные идеи.
Да и жена, я думаю, – тоже вряд ли поймет.
А ее мнение лично мне, простите, дороже любого, самого либерального мироустройства.
Потому что я с ней, видите ли, – сплю.
Хотя, наверное, с точки зрения такого либерального сознания это тоже дополнительно свидетельствует о моей недопустимой косности и «несвободе мышления».
Где-то так.
Давайте определяться в терминах
Меня в последнее время, врать не буду, дико бесят повсеместно звучащие рассуждения о «русском империализме» и его, естественно, самой что ни на есть «агрессивной сущности».
Просто житья, блин, от этого самого империализма никакого нет.
Причем, что самое любопытное, уже в терминах «империализм», «империя», «имперское сознание» большинством высказывающихся и рассуждающих закладывается изначально негативный смысл.
Типа да че с них брать-то, с проклятых империалистов.
При этом, что удивительно, большинство здравомыслящих аналитиков, что наших, что зарубежных, прекрасно понимают, что само существование государственного образования под названием Россия или Российская Федерация возможно только в том случае, если это образование изберет для себя исключительно имперский путь развития. Просто потому, что путь развития под названием «национальная демократия» для нас закрыт чисто технологически: построение национальной демократии в полиэтническом обществе, увы, принципиально не реализуемо.
Тут ведь все просто.
Достаточно понять, что такое «империя» в смысле хотя бы терминологическом. Иначе, как в известной восточной байке, сколько ни говори слово «халва», во рту от этого слаще один черт не станет.
Хотя, конечно, на вкус и цвет, что называется.
Есть, к примеру, люди, которые одновременно ненавидят «империализм» и при этом как-то умудряются искренне любить Соединенные Штаты Америки, являющиеся, что называется, по определению, самой классической из всех существующих на сегодняшний момент империй.
Причем этого совершенно не стесняющиеся.
Так прям и говорят: «Мы – империя добра».
Как говорилось в одном известном позднесоветском фильме:
– О-бал-деть!©
Насчет «добра» я б, конечно, слегка посомневался.
И даже поспорил.
Но не буду.
Ибо судить, что такое добро, а что зло, – вопрос не то чтобы не журналистский, но даже и не кесарев.
Немного по другому ведомству, извините.
Но насчет империи – очень даже точно подмечено.
Чтобы понять, что это действительно так, нужно просто, что называется, слегка разобраться с терминологией…
Ведь, по сути, что она такое, эта самая «империя»?
Попробуйте задать этот, казалось бы, простейший вопрос всем, за редкими исключениями, нашим патентованным «экспертам», «политологам» и прочим «грантодержателям». Или просто тупо поверьте мне, ибо я уже как-то пробовал.
Разброс спектра ответов был просто потрясающ, причем, как мне показалось, самым честным из всего этого спектра было простое, но весьма характерное мычание.
По типу:
– А-а-а… М-н-н-э-э-э…
Все понятно.
Единственное, что объединяло все эти ответы, – барабанный бой, развевающиеся знамена и прочая муть из учебника истории для старших классов средней школы.
А ведь все просто.
Империя – это такое построение социума, в котором государство как институт имеет приоритет перед обществом.
Все.
Точка.
Остальное – тупая и никому не нужная лирика.
И кстати, нет там никакого «изначально заложенного» «ущемления прав человека и гражданина», чушь это, ребятки.
Более того, большая часть базы, на которой сейчас стоит то, что с какого-то перепуга именуется либеральной демократией, – от знаменитого римского права до лежащего в основе экономического и торгового законодательства Европы Кодекса Наполеона, – изобретено, как ни крути, как раз в тех государственных образованиях, которые ныне принято считать самыми что ни на есть классическими империями.