Глава 8 Техника безопасности
Почему так часто в ответ на сделанное человеку добро мы получаем удар? Так часто, что даже нашелся какой-то мастер словесности, выразивший свою досаду в лозунге, ставшем почти народным: «Ни одно доброе дело не остается безнаказанным!»
Что это за несправедливость такая?! Этот вопрос, по-видимому, мучил не одну мудрую голову, и в результате в недрах социологии родилась модель устойчивых ролевых взаимоотношений , объясняющая сей неприятный феномен. Ее называют Треугольник Судьбы или – в честь первооткрывателя – Треугольник Карпмана .
Хотя эта модель и не входит в число находок нейролингвистического программирования, мы все-таки остановимся на ней достаточно подробно. Просто исходя из требований экологии . Дело в том, что Треугольник Карпмана имеет непосредственное отношение к людям, начинающим осваивать НЛП.
Кроме желания дать максимально полный ответ на вопрос «Как стать успешнее?», я имею и еще один – эгоистический – интерес. Я бы не хотел, чтобы применение знаний, полученных из этой (и последующих) книг по НЛП принесло бы читателю хоть какой-то вред.
Формулировка «от противного» не случайна. Дело в том, что до введения в программу обучения темы «Треугольник Карпмана» основной проблемой занимающихся НЛП (да и психологией вообще) оказывалось то, что их близкие зачастую были недовольны этими занятиями. Еще бы! Был человек как человек, а тут он прочитал какую-то книжку, сходил на некий тренинг и теперь достает всех вокруг своими советами. Ярый энтузиаст новейшего направления практической психологии начинает учить своих близких, как им теперь жить. И «получает по обратной связи».
А рассказав о Треугольнике Судьбы, я разделяю свою ответственность и вашу. Я отвечаю за свою жизнь, читатель – за свою. Если по прочтении этой главы у вас еще останется желание оказывать окружающим благодеяния, то это уже не мои проблемы. Это ваша личная ответственность.
...А сейчас наступает момент решения! Вы можете отказаться от чтения этой главы. И спокойно перейти к следующей: первоначально книга задумывалась без всяких там пугающих Треугольников Судьбы. Благо, что эта модель действительно разработана не нэлперами. Что, впрочем, не мешает им с успехом ею пользоваться.
Треугольник Судьбы
Все начинается с появления Жертвы – человека, которого кто-то – Преследователь или что-то – обстоятельства, проблемы – преследует. Как вы понимаете, такая ситуация просто не может существовать долго: либо Преследователь настигает свою Жертву, либо Жертва справляется со своими проблемами и, стало быть, перестает ею быть. И все.
Оговорюсь. Понятно, что это некоторое упрощение. В чистом виде оно работает разве что в мире животных. У «двуногих прямоходящих» довольно часто встречаются ситуации, когда тиран умудряется преследовать свою жертву годами. Но, как будет видно ниже, законы Треугольника Судьбы работают и здесь – просто ситуация несколько более растянута во времени.
Но есть еще и третий вариант: на помощь Жертве приходит Избавитель – он сам решает все проблемы Жертвы. За нее. И вот тут-то и начинаются главные приключения: люди, занимавшие вполне определенные позиции в Треугольнике Судьбы (Преследователя, Жертвы или Избавителя), начинают меняться ролями – треугольник начинает «вращаться».
Переходы по Треугольнику Карпмана
При таком «вращении» Преследователь на какое-то время сам становится Жертвой, а Избавитель – его Преследователем. Теперь уже бывшая Жертва может начать защищать своего Преследователя. И даже начать Преследовать своего Избавителя… Вариантов смены ролей множество, но факт остается фактом: каждому из участников Треугольника Карпмана придется побывать в каждом из его углов .
Довольно типичный пример.
Расстроенный сын (Жертва), приходит домой из школы. Учительница по математике (Преследователь) поставила ему двойку. На пороге его встречает мать. Узнав про двойку она (Преследователь) ругает сына (Жертву). Тот говорит, что оценка была поставлена несправедливо (мальчик – Преследователь, учительница – Жертва). Пришедший с работы отец (Преследователь) собирается выпороть сына (Жертву), но мать (Избавитель) его останавливает и предлагает сходить в школу – разобраться с учительницей (Жертвой). Можете не сомневаться, что учительница легко найдет себе Избавителя (и Преследователя) в лице директора. И ситуация продолжит свое развитие.
Как видите, треугольник не только «вращается», но и порождает новые треугольники .
Подводя предварительный итог, можно сказать, что Треугольник Карпмана – весьма неприятная штука, и выбраться из него гораздо труднее, чем туда попасть. Тому, как вовремя распознать опасную ситуацию и обойти ту дорогу, что прямиком ведет в этот треугольник, и посвящена эта глава. Начнем, правда, от противного.Типичные ошибки Избавителя
Легче всего превратиться в Жертву, начав с роли Избавителя. Причем, скорее всего, вашим Преследователем станет тот, кому вы недавно помогли, – облагодетельствованная вами Жертва:
...Можно, конечно, осуждать зайца и возмущаться его подлостью, но тот, кто знает о законах Треугольника Карпмана, ничему удивляться не будет: так оно и должно было произойти. Михаил Литвак сформулировал это в виде короткого правила: «Оказывая благодеяние, жди подлости от того, кто это благодеяние принял».
Это и последующие высказывания Михаила Литвака взяты мной из его книги «Принцип сперматозоида». Вообще, очень рекомендую книги этого автора: они буквально пронизаны огромным жизненным и консультационным опытом этого врача-психотерапевта и просто психолога. Или, может, лучше запретить вам их читать – самому наслаждаться?
Но и этот забавный (страшный?) анекдот, и это страшное (забавное?) правило от Михаила Литвака – лишь иллюстрация. Лишь утомительное повторение знаменитого: «Закон суров, но таков закон». Декларация того, что Треугольник Судьбы работает как закон природы. И трудное это дело – объяснять, как и почему он работает. Гораздо проще сделать практический вывод (опять Михаил Литвак): «Хочешь жить спокойно – не оказывай благодеяний».
Но давайте все же попробуем разобраться в механике происходящего вместе. С некоторой степенью условности можно выделить два основных вида благодеяний: помощь советом и помощь делом. Начнем с советов.
Почему Избавитель становится Жертвой? Потому что взаимодействие Жертвы с Избавителем ущербно по определению: оно основано на передаче ответственности. Избавитель принимает на себя ответственность за судьбу Жертвы. Которой не в состоянии мало-мальски управлять.
Думаю, что мысль о том, что человек может отвечать только за то, что находится под его контролем , не покажется вам слишком оригинальной. Люди же, обращающиеся за советами, осознанно или неосознанно пытаются сбросить с себя ответственность – на другого.
Вообще, скидывать на другого свою ответственность – отличное развлечение. И большое искусство. Для перекладывания ответственности может использоваться нечто вроде: «Как вы мне и советовали, я поступил (так-то)», «Я сделал (то-то), следуя вашему примеру». После чего следует рассказ, как эти самые действия привели к какой-нибудь проблеме. С подтекстом: «Виноват не я, а ты. Отвечай-ка за мои глупости!» Теперь ответственность на ближнем. А если на «дальнем», то: «Я поступил, как было написано в книге…», «Не могу же я спорить с общественным мнением, вот я и…» Еще вариант: вместо «я сделал» говорить «со мной произошло». Употребляем страдательный залог, и вся ответственность – где-то там. «Все мы под Богом ходим!» – «отмазка» для верующих. И вообще: «Пионер! Ты в ответе за все!»
Могучее поле для деятельности – искусство сбегать от ответственности! Но целая куча безответственных людей отлично с этим справляются – они, как и прежде, остаются безответственными. Проблема в том, что отвечать все равно кому-то придется. А при нашем раскладе – советчику.
Могучее поле для деятельности – искусство сбегать от ответственности! Но целая куча безответственных людей отлично с этим справляются – они, как и прежде, остаются безответственными. Проблема в том, что отвечать все равно кому-то придется. А при нашем раскладе – советчику.
Итак, сначала Жертва просит совет. Потом начинает его оценивать. Часто – вслух: действительно, находятся персонажи, принимающиеся ругать советы непосредственно в процессе их получения. Про таких еще Эрик Берн в своих «Играх, в которые играют люди…» писал. Как ни странно, это самые безопасные Жертвы: они же честно и заблаговременно предупреждают , что ничего путного из ваших советов не выйдет. И мы уже знаем: они правы! Гораздо хуже, когда совет принимается с восторгом. Тут уж – жди беды. Об этом – дальше.
Полученный совет оценивается по принципу «подходит – не подходит». Подходит он в том случае, если совпадает с тем решением, которое Жертва приняла заранее . Без вас. Ваша роль – оправдать и подтвердить правильность его планов.
И если вы дали «неподходящий» совет, то он просто пойдет искать другого советчика. «Подходящий» – дело в шляпе: вы взяли на себя ответственность за принятое другим решение. И вы за него ответите. По полной программе. Можно даже приблизительно предположить, какие будут формулировки. Чуть выше я их приводил.
А знаете, почему будет именно так? Потому что идеальных решений не бывает. В любом из самых замечательных советов есть как привлекательная сторона, так и… противоположная. Беря на себя ответственность за чужое решение, советчик автоматически начинает отвечать и за его последствия.
За негативные он ответит, пребывая в роли виноватого. Об этом мы еще поговорим. А вот за позитивные… Внимание: ГИПОТЕЗА! (Возможно, все ниже написанное не имеет никакого отношения к действительности). Ему будут очень благодарны! Благодарны до жути! До самой что ни на есть черной зависти. Простите, что употребил такое ненэлперское понятие, но уж очень хотелось быть понятым. И чем лучше совет, тем больше «завидки берут». Михаил Литвак: «Хочешь приобрести врагов – советуй. Чем лучше совет, тем мощнее враг».
Теперь – несколько более научно. Как говорят психологи, потребность в собственной значительности – одна из важнейших базисных потребностей человека. Человеку требуется ощущать собственную значительность. Для повышения самооценки.
Просящий совета автоматически подписывается под собственной несостоятельностью в данном вопросе. Его чувство собственной значительности весьма и весьма страдает. Давший же хороший совет возвышается за счет (и над) тем, кому этот совет давался. Не потому ли мы так щедро их раздариваем? Ведь чем лучше совет, тем больше это возвышение.
И тем больнее будет падать при первой же ошибке. Как у Киплинга: «Акела промахнулся! Акела промахнулся!» Теперь уже на нем отыгрываются. И над ним – смеются. Естественно, все это не осознается, а загоняется в бессознательную сферу нашего мышления. Но именно благодаря этой неосознанности результат может оказаться столь печальным.
Повторюсь: это была лишь гипотеза. И кроме описанного пути, есть еще способы, как превратить Избавителя в Жертву. И это при самом что ни на есть лучшем совете. Еще способ – постепенное возрастание запросов. И соответственно – требований. Правда, это уже больше касается не только и не столько советов, сколько более ощутимой помощи. Когда Избавитель сам берется решать проблемы Жертвы. И этому мы посвятим отдельный разговор.
Что касается отрицательных последствий от советов…
...Возможно, именно из-за ущемленного чувства собственной значительности пациент перенастроил свои фильтры восприятия на поиск негативного. Ему и в голову не пришло, что приобретенное здоровье – много дороже любых денег. Интересно, врачу придется возмещать своему бывшему пациенту материальный ущерб?
Все вышесказанное особенно ярко заметно для так называемых альтернативных вопросов: «Жениться или нет?», «Поступить в вуз или техникум?», «Идти к тому врачу или этому?» В эриксоновском гипнозе (а вслед за ним и в НЛП) есть понятие мнимый выбор . Это когда вне зависимости от выбранной альтернативы человек делает то, что нужно спрашивающему. В данном случае – берет на себя чужую ответственность. Просто решившись сделать за другого выбор, он оказывается в ловушке потерянной ответственности.
Еще одна из причин, по которой Избавитель рискует оказаться в роли Жертвы, в том, что нередко, заботясь о другом, они делают для него то, что ему совсем не нужно. Зачастую – просто вредно:
...Ну чем не повод превратиться в Преследователя?!
Такая «помощь» действительно редко бывает в радость. Ибо кто лучше меня знает мои потребности? Кто сможет учесть все тонкости и все последствия от вмешательства в мои дела? Только я сам. Забота о других – это вообще «отдельная песня». Временами мне кажется, что о ней, и только о ней, говорят как о благих намерениях, ведущих в ад.
Оставьте человеку возможность заботиться о себе самостоятельно! Хотя бы – достаточно взрослому. Каждый обладает всеми необходимыми ему ресурсами – одна из пресуппозиций НЛП. Я не призываю совсем никому не помогать, но дождитесь хотя бы, пока другой сам попросит вас о помощи . Тогда вы будете точно знать: что, как и зачем нужно сделать, чтобы действительно помочь. Кстати, эта рекомендация также принадлежит Михаилу Литваку – большому специалисту в этом вопросе.
Один из примеров пусть и нужной (иногда), но несвоевременной помощи – говорение «под руку». Все эти «не поскользнись», «не надорвись»… В более мягком варианте часто приходилось сталкиваться с ситуациями, когда требуется сделать (отделаться) побыстрее, а советчик уже тут как тут – с рекомендациями, как сделать лучше (пусть и подольше). С девизом из одного очаровательного мультфильма: «Лучше целый день попотеть, зато потом – за час долететь». Естественная, хоть и обидная для советчика, реакция: «Не мешай!»
Задав себе вопрос о своевременности и уместности своей помощи, мы экономим много времени и сил. Как своих, так и чужих. О нервах и прочем душевном здоровье я уже и не упоминаю: об этом вся глава. Я вас уверяю: если наши действия совпадают с потребностями того, ради кого мы все это делаем, то благодарности мы получим существенно больше! А если не совпадают – как говорит одна моя знакомая: «Я его об этом не просила!»
Кстати, получив пару-тройку таких реакций на свои попытки помочь (в особенности, если при этом пришлось «сворачивать горы»), Избавитель сам превращается в Преследователя: «Я для него!.. А он!.. Неблагодарный! Ну, он у меня получит!» Знакомо? Надеюсь, что нет. Впрочем, зря надеюсь: слишком велика вероятность положительного ответа.
Думаю, путаница с разделением своих и чужих потребностей уходит своими корнями в глубокую древность, к «золотому» правилу: «Делай для других то, что тебе хотелось бы, чтобы они сделали для тебя». Разве это так? Очень хочется ответить не менее древним: «По себе людей не судят!» В смысле, судят, конечно, но это «не есть хорошо». Мини-правило: учись отличать свои желания от чужих потребностей . И помощь станет эффективней! Одной опасностью меньше.
Но есть одно «но». Даже если ваша помощь действительно высокоэффективна, это все равно не убережет вас от роли Жертвы. По крайней мере – без каких-либо гарантий. Ведь тем самым вы отучаете человека решать собственные проблемы самостоятельно:
...Человек попадает в зависимость от вас. Любое поведение – выбор наилучшего варианта из имеющихся в настоящий момент . Теперь лучшим вариантом поведения для Жертвы в аналогичной ситуации становится повторное обращение к Избавителю – человеку, который однажды уже справился с его проблемой. Он будет просто вынужден это сделать.
Самое интересное, что в полном соответствии с механизмом обобщения (еще помните такой?), после неоднократного обращения к одному и тому же Избавителю у Жертвы может появиться убеждение, что этот человек способен решить практически любую его проблему. Здорово, правда?