Однако в повести есть не только общий взгляд на столичную жизнь – в ней есть и свои герои. «Невский проспект», – писал В. Г. Белинский, – есть создание столь же глубокое, сколько и очаровательное; это две стороны одной и той же жизни, это высокое и смешное бок о бок друг другу… Пискарев и Пирогов – какой контраст! О, какой смысл скрыт в этом контрасте! И какое действие производит этот контраст!»
Так обозначается композиционный центр повести – случайное столкновение двух героев, которые, казалось бы, стремятся решить один нехитрый и даже пикантный житейский вопрос: познакомиться с хорошенькими женщинами. Пискарев устремился вслед за брюнеткой, а Пирогов – за блондинкой. И перед нами два варианта развития событий, два стремительно развивающихся самостоятельных сюжета.
Знакомство Пискарева с таинственной брюнеткой состоялось и тут же разрушило созданный идеал – предметом его мечтаний оказалась женщина, не просто доступная для любого желающего, но и довольная своей судьбой. Монолог героя, обращенный к ней с призывом начать честную трудовую жизнь, вызывает непонимание. Романтический идеал Пискарева втоптан в грязь. Самоубийство мечтателя кажется естественным и даже единственным выходом.
История Пирогова и блондинки, которая оказалась женой немца-ремесленника, казалось бы, предполагала трагическую развязку. Она могла закончиться кровавой местью (как, его, поручика Пирогова, выпороли пьяные ремесленники!). Первая реакция щеголя кажется читателю естественной – нам понятны гнев, желание расплатиться за унижение… Однако неожиданно выясняется, что поручик вспыльчив, но отходчив. Он быстро забывает об унизительном событии и в тот же вечер преуспевает в танцах на одной из вечеринок. По поводу изображения такого типа Пушкин, как вспоминал впоследствии Гоголь, говорил, «еще ни у одного писателя не было этого дара выставлять так ярко пошлость жизни, уметь очертить в такой силе пошлость пошлого человека».
В повести «Невский проспект» звучат не только скорбь о судьбе прекраснодушного идеалиста, не только насмешка над гладко текущей судьбой простодушного пошляка. В ней автор ставит вопрос о сущности искусства. Художник Пискарев создал идеальный мир своей мечты и гибнет от столкновения с циничным и продажным миром реальности.
Мастерство Н. В. Гоголя
«Теперь, через сто лет после «Вечеров», еще нельзя говорить, что Гоголь отшумел в нас», – наверное, эти слова Андрея Белого можно повторить и сейчас (исследование «Мастерство Гоголя» было создано по поводу столетия издания «Вечеров на хуторе близ Диканьки»).
Удивительный и неповторимый язык Гоголя удивляет нас и сегодня. Язык писателя богат и необычен: его фраза – «без меры в ширину, без конца в длину», она сложна, «многоэтажна», «многоярусна», в ней можно найти нагромождение глаголов, обилие эпитетов, сравнений, метафор. Гоголь любил глаголы и использовал их для «увеличения энергии глагольного действия», срывая с места предметы: пошли писать версты, рассыпалась избами деревня, бричка мчалась во всю пропалую, деревня унеслась из виду…
Даже привычные художественные приемы оборачиваются новыми для нас сторонами. Так, например, эпитеты то метафоричны, то метонимичны, в них много гиперболизма. Характерна для эпитетов Гоголя «неумеренная роскошь» определений, а в речи часто встречается нагромождение эпитетов: странное, и манящее, и несущее, и чудесное слово, черство, неотесано, неладно, нестройно, негоже, нехорошо… Андрей Белый пишет по этому поводу, что Гоголь – «Плюшкин словечек».
Сравнения щедро варьируются в произведениях писателя: глаза – как огонь, как молния, как звездочки, как выстрелы, как клещи, репой, как у вола; нос – как пятачок, как слива, как пробка, как пуговица, как топор.
Необычно выглядят отрицательные сравнения: не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок…
Часто сравнения гиперболичны: штаны как Черное море, посинел как Черное море, красное море запорожцев…
В творчестве Гоголя сравнение – лаборатория метафор.
Художественные средства реализуются в зависимости от роли образа. Поскольку образ Чичикова в поэме «Мертвые души» централен, то «к нему стянуты и сюжетные линии, и лица, и вещи». И, как отмечают исследователи, поражает символизм мелочей. Человек, который хочет стать богачом, пока владеет лишь тройкой коней. И в этой тройке каждый конь имеет не только масть: каурый, гнедой и чубарый. Они наделены и характерами. Так, чубарый сильно лукав. Вспомним, что именно его назовут Бонапартом. Тройка коней въезжает в ворота гостиницы губернского города в самом начале первой главы, она не раз упоминается во время странствий Чичикова и, наконец, появляется в патетических строках финала. Автор дает возможность пристального и заинтересованного наблюдения даже за этими «героями».
Можно старательно разглядеть и шкатулку, которая также не раз появляется перед глазами читателя.
Обратим внимание на цвета, которые преобладают в палитре Гоголя. В первом томе «Мертвых душ» это белый, черный, серый, затем идет желтый, золотой, красный и синий цвета. В «Вечерах на хуторе близ Диканьки» на первом месте стоит красный цвет, а следом идут золотой, синий и белый.
При этом в раннем творчестве в текстах писателя преобладали не только чистые цвета, но и простые, чистые, мелодичные звуки. В «Мертвых душах» картина иная. Припомним одно из описаний: «Слова хозяйки были прерваны странным шипением, так что гость было испугался; глум походил на то, как бы вся комната наполнилась змеями; но, взглянувши вверх, он успокоился, ибо смекнул, что стенным часам пришла охота бить». Мир цвета и звука оживляет картины заштатного города NN.
Величие Гоголя состоит в том, что он сумел донести до читателя и ярость сатиры, и лирическую стихию. Он видел жизнь во всей ее противоречивости и сложности и передал эту способность читателю: видеть смешное и прекрасное, ощущать их бесконечное движение.
Творчество Гоголя оказало огромное влияние на русскую литературу. «Говорено, что все мы выросли из гоголевской «Шинели». А «Старосветские помещики»? А «Тарас Бульба»? А «Вечера на хуторе близ Диканьки»? А петербургские повести? А пьесы Гоголя? Из них разве никто и ничего не выросло?» (В. Астафьев.)
Подведем итоги
Вопросы и задания1. Как вы воспринимаете Н. В. Гоголя и его творчество? Дайте доказательный ответ.
2. Каково отношение Н. В. Гоголя к своему творчеству? Какие задачи он ставил перед собой?
3. Какую роль играла дорога в судьбе писателя? Каково ее символическое значение в произведениях Н. В. Гоголя?
4. Прокомментируйте суждение Н. Г. Чернышевского: «Мы называем Гоголя… величайшим русским писателем… Он имел полное право сказать о себе слова, безмерная гордость которых смутила в свое время самых жарких его поклонников: «Русь! Чего ты хочешь от меня?.. Зачем все, что ни есть в тебе, обратило на меня полные ожидания очи?»
Темы сочинений1. Путь Н. В. Гоголя к реализму.
2. «Он раскрыл нам нас самих» (И. Тургенев).
3. Поручик Пирогов как герой повести Н. В. Гоголя «Невский проспект».
4. Образ художника в петербургских повестях Н. В. Гоголя.
Темы докладов и рефератов1. Этапы творческого пути Н. В. Гоголя.
2. Гоголь-сатирик.
3. Роль гиперболы в произведениях Н. В. Гоголя.
4. Метафора на страницах произведений Н. В. Гоголя.
5. Амплификация[5] как прием изображения героя в произведениях Н. В. Гоголя.
6. Гоголь и Пушкин (личное общение и творческие контакты).
Рекомендуемая литература
• Белинский В. Г. О Гоголе: Статьи, рецензии, письма. М., 1949.
• Андрей Белый. Мастерство Гоголя. М., 1996.
• Виноградов В. В. Гоголь и «натуральная школа» // Виноградов В. В. Поэтика русской литературы: Избранные труды. М., 1976.
• Золотусский И. П. Гоголь (ЖЗЛ). М., 1991.
• Машинский С. И. Художественный мир Гоголя. М., 1983.
• Мочульский К. В. Духовный путь Гоголя // Мочульский К. В. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М., 1995.
Подведем итоги
«Черты пушкинской, лермонтовской и гоголевской творческой силы доселе входят в нашу плоть и кровь, как плоть и кровь предков переходят к потомкам», – утверждал И. А. Гончаров. Попробуем оценить этот вклад, подводя итоги изучения литературы первой половины XIX века.
Вопросы и задания1. Какие особенности литературного процесса в России первой половины XIX века вы считаете наиболее существенными для этой эпохи?
• Виноградов В. В. Гоголь и «натуральная школа» // Виноградов В. В. Поэтика русской литературы: Избранные труды. М., 1976.
• Золотусский И. П. Гоголь (ЖЗЛ). М., 1991.
• Машинский С. И. Художественный мир Гоголя. М., 1983.
• Мочульский К. В. Духовный путь Гоголя // Мочульский К. В. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М., 1995.
Подведем итоги
«Черты пушкинской, лермонтовской и гоголевской творческой силы доселе входят в нашу плоть и кровь, как плоть и кровь предков переходят к потомкам», – утверждал И. А. Гончаров. Попробуем оценить этот вклад, подводя итоги изучения литературы первой половины XIX века.
Вопросы и задания1. Какие особенности литературного процесса в России первой половины XIX века вы считаете наиболее существенными для этой эпохи?
2. Какое литературное направление было наиболее характерно: для начала XIX века; для 30-х годов XIX века; для 40-х годов XIX века? Чем вы это объясняете?
3. Как вы представляете себе связь и взаимодействие различных литературных направлений (классицизма – сентиментализма – романтизма – реализма): в начале XIX века; в 30-х годах XIX века; в 40-х годах XIX века?
4. Какие произведения, созданные в первой половине XIX века, выдержали проверку временем и сохранили читательские и зрительские симпатии до сегодняшнего дня?
5. Какие черты «пушкинской творческой силы» до сих пор обозначены в судьбах русской литературы?
6. Напишите очерк-рассуждение на тему: «Искусство всегда отражает жизнь», используя материалы конкретного периода.
Литература второй половины XIX века А. Н. Островский, И. А. Гончаров, И. С. Тургенев, Ф. И. Тютчев, А. А. Фет, А. К. Толстой, Н. А. Некрасов, Н. Г. Чернышевский, Н. С. Лесков, M. Е. Салтыков-Щедрин, Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой, А. П. Чехов
Русская литература второй половины XIX века
60-е годыЭто время вошло в историю России как период обострения общественной борьбы. После реформы 1861 года в стране прошла волна крестьянских восстаний. Проблемы переустройства жизни волновали все активно действующие силы – от революционеров-демократов, которые звали Русь к топору, до мягких и либеральных сторонников постепенного и бескровного эволюционного пути.
В 60-е годы XIX века менялся и характер литературной жизни. Отчетливей определились группировки славянофилов, западников и революционных демократов.
Славянофильство – направление в русской общественной и литературной мысли 40—60-х годов XIX века. Оно отстаивало самобытность исторического и культурного пути России. Славянофилы называли свое направление славяно-христианским, московским, истинно русским. Они идеализировали религиозно-нравственные и социальные начала Киевской и Московской Руси, создавая модель утопического общественного строя. Для славянофилов подлинная история России трагически оборвалась реформами Петра I.
Западники, напротив, считали, что подлинная история Российского государства только началась с петровских преобразований. Они утверждали «западный», буржуазный путь развития России, были активными противниками крепостного права. И эти идеи защищало не только революционно-демократическое крыло (Н. А. Добролюбов, Н. Г. Чернышевский), но и либеральные западники (В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Огарев, Т. Н. Грановский, В. П. Боткин, П. В. Анненков, И. И. Панаев, И. С. Тургенев).
И славянофилы и западники выступали против крепостничества, однако представления о дальнейшем пути России у них были различны. Обострение споров привело к разрыву всех личных отношений между прежде дружественными людьми и к их ожесточенной полемике.
Идейные споры западников и славянофилов изображены в «Былом и думах», «Сороке-воровке» А. И. Герцена, отразились в «Записках охотника» И. С. Тургенева, «Тарантасе» В. А. Соллогуба. Вот как оценивал эти два направления Герцен: «У нас была одна любовь, но не одинакая. У них и у нас запало с ранних лет… чувство безграничной, обхватывающей все существование любви к русскому народу… И мы, как Янус или как двуглавый орел, смотрели в разные стороны, в то время как сердце билось одно».
Существовало направление, которое стремилось сгладить противоречия между западниками и славянофилами – «почвенничество». Ф. М. Достоевский, Ап. А. Григорьев и Н. Н. Страхов утверждали «всечеловечность» русского национального духа. Они считали, что необходимо преодолеть разобщенность интеллигенции и народа. «Почвенники» призывали к сохранению самобытности (национальной почвы) и не отвергали положительной роли реформ Петра I. «Мы сильны всем народом, сильны тою силою, которая живет в самых простых и смирных личностях, – вот что хотел сказать граф Л. Н. Толстой, – писал Страхов, – и он совершенно прав».
В 60-е годы – в период подъема общественной мысли – все бо́льшую роль приобретала периодическая печать. Если в начале века число газет, журналов исчислялось десятками, то во второй половине столетия – сотнями. Почти все произведения русской классической литературы сначала печатались и активно обсуждались на страницах журналов и только потом появлялись перед читателем в отдельно изданных книгах. Сложившийся в XIX веке особый тип русского «толстого» литературного журнала стал явлением национальной культуры.
Прочтите имена авторов и названия произведений, которые были опубликованы, например, в журнале «Современник», основанном А. С. Пушкиным в 1836 году (журнал существовал до 1866 года): «Записки охотника» и «Муму» И. С. Тургенева, «Обыкновенная история» и «Сон Обломова» (в приложении к журналу) И. А. Гончарова, «Детство» и «Отрочество» Л. Н. Толстого, стихотворения Н. А. Некрасова, А. Н. Майкова, А. К. Толстого, А. А. Фета, Я. П. Полонского… С 1847 года «Современник» издавали Н. А. Некрасов и И. И. Панаев, а позже эту роль взяли на себя Н. Г. Чернышевский (с 1853 года) и Н. А. Добролюбов (с 1856 года).
Наряду с Чернышевским революционно-демократическую критику представлял Николай Александрович Добролюбов (1836—1861). Всего за пять лет своей деятельности он создал ряд статей, которые и сейчас важны и интересны. Свою критику Добролюбов называл реальной. Достоинства «реальной критики» проявились в статьях «Что такое обломовщина?», «Черты для характеристики русского простонародья», «Когда же придет настоящий день?», «Темное царство», «Луч света в темном царстве». Для Добролюбова на первом месте стоял вопрос о «миросозерцании писателя». В приложении к журналу «Современник» – «Свистке» он создал сатирические образы поэтов Аполлона Капелькина, Конрада Лилиеншвагера и Якова Хама.
Журнал «Современник» собрал вокруг себя талантливых критиков. И дело даже не в том, что именно на его страницах появились важнейшие критические произведения, а в том, что критика заняла прочное место в русской литературе.
Ожесточенность противостояния при решении злободневных вопросов жизни общества неизбежно вызывала конфликты. Ярким всплеском такого противостояния стал раскол, произошедший в редакции журнала «Современник». Непосредственным поводом к нему послужила статья Н. А. Добролюбова «Когда же придет настоящий день?» о романе И. С. Тургенева «Накануне» (1860). В произведении Тургенева речь шла о болгарском революционере Инсарове, мечтавшем об избавлении балканских славян от турецкого ига. Предсказание Добролюбова о неизбежности появления «русских Инсаровых», которые будут бороться против угнетателей народа, совсем не совпадало с прогнозами самого писателя и даже пугало его. Прочитав статью критика до ее опубликования, Тургенев предъявил Некрасову ультиматум: «Выбирай: или я, или Добролюбов!» Некрасов выбрал своего единомышленника. Статья, из-за которой шел спор, появилась в печати, и разрыв стал неизбежен. Вслед за Тургеневым ушли из журнала Л. Н. Толстой, И. А. Гончаров, А. А. Фет и др.
Обсуждение животрепещущих проблем того времени отразилось на судьбах авторов и произведений, которые, казалось бы, давно и прочно себя утвердили. Даже вклад в русскую литературу великого Пушкина подвергается переоценке. И противники, и защитники творчества великого поэта активно использовали его имя и его произведения в своих сражениях. И. А. Гончаров писал: «Пушкин – отец, родоначальник русского искусства, как Ломоносов – отец науки в России». И таких суждений звучало множество. А вот популярный критик Д. И. Писарев утверждал, что Пушкин – всего лишь «кумир предшествующих поколений». Он ставил своей задачей свержение «устаревшего» кумира, чтобы добиться победы «реализма». На таких же позициях, как вы убедитесь, будет стоять и Базаров, герой романа И. С. Тургенева «Отцы и дети».