Литература. 10 класс - Коллектив авторов 15 стр.

Постепенно интонации критических отзывов о «Грозе» изменились. Первым положительным откликом на новую пьесу Островского была статья А. Гиероглифова, который оценил драму как народную, осветившую наиболее типические явления русской жизни. «Народность, – писал он, – чувствуется в каждом слове, в каждой сцене, в каждой личности драмы». Особенно он отметил протестующее начало в Катерине, а главной чертой ее назвал «свежесть и силу инстинктов и чувств». В лице Катерины он увидел «светлый луч на темном небе».

Критик «Русской газеты» М. Дарачан, опираясь на статью Добролюбова «Темное царство», так определил идею «Грозы»: «Ненависть к самодурству, горький протест свободного духа против отсутствия в нас уважения к собственному достоинству, к своей личности, негодование к рабству нашего духа…» Особенно многозначительно, по мнению критика, вышло в драме «сознание причины зла, к которому уже приходят забитые натуры темного царства». Полемизируя с Пальховским, Дарачан утверждал высокую художественность новой пьесы Островского как драмы.

Как огромную победу драматурга встретил журнал «Современник» «Грозу». Она была названа выдающимся народным произведением русской литературы, а ее главная героиня самым поэтическим созданием Островского. «А отыскать поэзию в том быту, в котором родилась Катя, – нелегкое дело», – писал Новый поэт (И. Панаев). В статье было отмечено, кроме большого таланта драматурга, его глубокое знание народного быта и любовь к русскому человеку.

П. И. Мельников-Печерский (журнал «Северная пчела») раскрыл связь обычаев «темного царства» диких и кабановых с принципами «Домостроя», отметил, что в «Грозе» «протест против самодурства слышен из уст каждой жертвы… Но всего сильнее протест Кулигина».

По мнению критика М. Достоевского, «Гроза» – одно из лучших произведений Островского; в драме даны «новые стороны русской жизни», слышны «новые мотивы», галерея созданных драматургом русских женщин украсилась новыми характерами, и его Катерина, старуха Кабанова, Варвара, даже Феклуша займут в ней видное место». Однако М. Достоевский утверждал, что Катерина не несет в себе начала активности и протеста: «она женщина высоких поэтических порывов, но вместе с тем преслабая. Эта непреклонность верований и частая измена им и составляют весь ее трагизм». Катерина – жертва «собственной чистоты и своих верований», она «погибла бы и без деспотизма».

Вслед за первыми публикациями появились большие критические статьи о драме «Гроза» Ап. А. Григорьева «После «Грозы» Островского. Письма к Ивану Сергеевичу Тургеневу» (1860), Н. А. Добролюбова «Луч света в темном царстве» (1860) и спустя четыре года статья Д. И. Писарева «Мотивы русской драмы». Полемика вокруг «Грозы» продолжалась.

А. Н. Островский и русский национальный театр

Анализ первых пьес драматурга позволил Н. А. Добролюбову признать в нем необычайный талант и отметить, что пьесы Островского – это «не комедии интриг и не комедии характеров собственно, а нечто новое, чему бы мы дали название «пьес жизни». Новый жанр драмы – «пьесы жизни», открытый Островским на практике и теоретически обоснованный Добролюбовым в его статье «Темное царство», способствовал еще более тесному приближению сцены к современности. Критики Н. А. Добролюбов и Ап. А. Григорьев, стоявшие на противоположных позициях, увидели в произведениях Островского целостную картину бытия народа. В его драмах предстали все слои русского общества и сама жизнь России, начиная с 50-х годов и кончая 80-ми годами XIX века. В исторических пьесах-хрониках драматург показал далекое прошлое своей страны, но проблемы, поставленные в них, были актуальны для современности.

Всестороннее знание народной жизни, быта, нравов, глубокая органическая связь с народным творчеством представляют характерные особенности Островского-художника. Его драмы стали основой репертуара театров, подняли сценическое искусство на высочайшую ступень.

Островский был уверен в том, что труд драматурга по созданию национального театра является высоким общественным служением. Он был «рыцарем театра, безраздельно преданным одной страсти и ради нее готовым на любые испытания, на подвижнический, лишенный скорого вознаграждения труд» (В. Лакшин).

За полтора десятилетия до создания первой пьесы А. Н. Островского В. Г. Белинский в статье «Литературные мечтания» писал: «О, как было бы хорошо, если бы у нас был свой, народный русский театр!.. В самом деле – видеть на сцене всю Русь, с ее добром и злом, с ее высоким и смешным…» Репертуар русской сцены в 40-е годы XIX века был действительно очень беден. Несколько замечательных пьес («Недоросль» Д. И. Фонвизина, «Горе от ума» А. С. Грибоедова, «Ревизор» Н. В. Гоголя) были блестящим исключением на фоне малохудожественных произведений, далеких от реальной русской действительности. Это были мелодрамы и водевили, чаще всего переводные. Обогащали театральный репертуар пьесы крупнейших западноевропейских драматургов Шекспира, Мольера и др.

Создание русского национального, народного театра, о котором мечтал Белинский, связано с именем А. Н. Островского. В связи с 35-летием деятельности драматурга И. А. Гончаров в своем приветственном слове писал: «Литературе Вы принесли в дар целую библиотеку художественных произведений, для сцены создали свой особый мир. Вы один достроили то здание, в основание которого положили краеугольные камни Фонвизин, Грибоедов, Гоголь. Но только после Вас мы, русские, можем с гордостью сказать: «У нас есть свой русский национальный театр». Он, по справедливости, должен называться: «Театр Островского».

Театр Островского – это не только количество пьес (свыше сорока), не считая написанных в соавторстве, это новое качество драматургии, создание для сцены «своего особого мира».

Драмы Островского дают правдивое, живое представление о русской жизни 50—80-х годов XIX века. В пьесах действуют сотни персонажей, среди которых купцы и дворяне, чиновники разных степеней и рангов, буржуазные дельцы и помещики, разночинцы, актеры, исторические деятели, жители сказочного Берендеева царства; нравственно уродливые натуры, у которых основная страсть – деньги, и духовно богатые, обладающие «горячим сердцем», способные на глубокие чувства. И все эти люди живут в пьесах драматурга не сами по себе, а становятся «в известные отношения друг к другу – имущественные, семейные, служебные, компаньонские, приятельские, враждебные, любовные, – как в самой жизни» (Е. Холодов).

Островский начал с того, что открыл для литературы и театра «страну до сего времени в подробности неизвестную и никем еще из путешественников не описанную», как он сам замечает в своих «Записках Замоскворецкого жителя» – страна эта, по официальным известиям, лежит прямо против Кремля, по ту сторону Москвы-реки, отчего, вероятно, и называется Замоскворечье.

Подведем итоги

1. Почему, на ваш взгляд, с именем А. Н. Островского связывает И. А. Гончаров рождение русского национального театра?

2. Какие «горькие истины, облеченные в форму искусства», содержались в пьесах А. Н. Островского?

3. Какие сцены в драме «Бесприданница» произвели на вас самое сильное впечатление? Как добивается Островский такого воздействия на читателя? В чем трагизм судьбы Ларисы?

4. Как изображен Островским мир дельцов в «Бесприданнице»? Привлекая текст драмы, проследите линию поведения Вожеватова, его поступки и на основании их сделайте свое заключение о герое (по желанию можно взять других героев – Кнурова или Паратова).

5. «Вы будете лишний», – говорит Робинзону Карандышев. Но «лишний» ли в пьесе Островского Робинзон? С какой целью он введен в пьесу? Почему драматургу понадобилось в последнем действии сблизить две чуждые друг другу фигуры – Ларисы и Робинзона, поставить их рядом?

6. Почему Катерина предпочла смерть жизни? Сила или слабость характера проявились в этом поступке?

7. Согласны ли вы с утверждением Н. А. Добролюбова, что Борис – тот же Тихон, только образованный?

8. Попробуйте опровергнуть суждения критиков, отрицательно отнесшихся к драме А. Н. Островского «Гроза».

1. Почему Катерину можно считать трагической героиней? (По «Грозе» А. Н. Островского.)

2. Монологи Катерины и их роль в раскрытии характера героини (по «Грозе» А. Н. Островского).

3. Роль антитезы в раскрытии идейного содержания драмы «Гроза» А. Н. Островского.

4. Как проявляется авторская позиция в драме А. Н. Островского «Гроза»?

5. «Сильные мира сего» в пьесах «Гроза» и «Бесприданница» А. Н. Островского.

1. Роль названия драмы в раскрытии ее идейного смысла (по одной из пьес А. Н. Островского).

6. Почему Катерина предпочла смерть жизни? Сила или слабость характера проявились в этом поступке?

7. Согласны ли вы с утверждением Н. А. Добролюбова, что Борис – тот же Тихон, только образованный?

8. Попробуйте опровергнуть суждения критиков, отрицательно отнесшихся к драме А. Н. Островского «Гроза».

1. Почему Катерину можно считать трагической героиней? (По «Грозе» А. Н. Островского.)

2. Монологи Катерины и их роль в раскрытии характера героини (по «Грозе» А. Н. Островского).

3. Роль антитезы в раскрытии идейного содержания драмы «Гроза» А. Н. Островского.

4. Как проявляется авторская позиция в драме А. Н. Островского «Гроза»?

5. «Сильные мира сего» в пьесах «Гроза» и «Бесприданница» А. Н. Островского.

1. Роль названия драмы в раскрытии ее идейного смысла (по одной из пьес А. Н. Островского).

2. Катерина Кабанова и Лариса Огудалова. Драматургическое мастерство А. Н. Островского в создании героинь с «горячим сердцем».

3. Тема денег в пьесах «Гроза» и «Бесприданница» А. Н. Островского.

4. Город Калинов и его обитатели (по «Грозе» А. Н. Островского).

5. Экранизации пьесы А. Н. Островского «Бесприданница».

Рекомендуемая литература

• Анастасьев А. Н. «Гроза» Островского. М., 1975. Драма А. Н. Островского «Гроза» в русской критике. Л., 1990.

• Журавлева А. И. Островский-комедиограф. М., 1981.

• Лакшин В. Я. Александр Николаевич Островский. М., 1982.

• Лотман Л. М. Островский и драматургия его времени. М; Л., 1961.

• Ревякин А. И. «Гроза» А. Н. Островского. М., 1962.

• Холодов Е. Г. Мастерство А. Н. Островского. М., 1963.

• Штейн А. Л. Три шедевра А. Н. Островского. М., 1967.

Иван Александрович Гончаров

1812, 6(18) июня – родился в семье симбирского купца.

1831–1834 – учеба на словесном отделении Московского университета.

1838 – в рукописном журнале «Подснежник» помещена повесть «Лихая болесть».

1847 – в журнале «Современник» начата публикация романа «Обыкновенная история».

1849 – в «Литературном сборнике с иллюстрациями» опубликован «Сон Обломова».

1852–1854 – кругосветное плавание на парусном фрегате «Паллада» в составе экспедиции адмирала Е. В. Путятина.

1855–1857 – публикация очерков под общим названием «Фрегат «Паллада».

1857, июль – август – работа над романом «Обломов» («мариенбадское чудо»).

1859 – в журнале «Отечественные записки» публикуется роман «Обломов».

1869 – в журнале «Вестник Европы» публикуется роман «Обрыв».

1891, 15(27) сентября – умер в Петербурге.

Очерк жизни и творчества

Детство и юность Гончаров описывал предельно кратко даже в автобиографиях: «…учился сначала дома, потом в одном домашнем пансионе, где под рукой была разрозненная небольшая библиотека… – невообразимая смесь, прилежно читавшаяся, почти выученная наизусть».

Это повальное чтение, без присмотра, без руководства и без всякой, конечно, критики и даже порядка в последовательности, открыв мальчику преждевременно глаза на многое, не могло не подействовать на усиленное развитие фантазии, и без того слишком живой от природы. В этом пансионе он овладел немецким и французским языками – занятия воспитанников по их освоению были очень основательны.

Обучение в Московском коммерческом училище (1822–1830) оставило у Гончарова самые тягостные воспоминания. Только поступив на словесный факультет Московского университета в 1831 году, он попал в свою стихию. В эту пору в университете учились В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. В. Станкевич, М. Ю. Лермонтов. В произведении «Былое и думы» Герцен утверждал, что в опальный Московский университет в те годы, «как в общий резервуар, вливались юные силы России со всех сторон, из всех слоев; в его залах очищались они от предрассудков, захваченных у домашнего очага, приходили к одному уровню, братались между собой и снова разливались во все стороны России…». Ожесточенные философские и политические споры велись в студенческих кружках.

Гончаров был далек от бурных событий и споров. Университетские годы представлялись ему впоследствии как время «без туч, без гроз и без внутренних потрясений, без всяких историй, кроме всеобщей и российской, преподаваемых с кафедр». К студенческим годам относится первая публикация – перевод отрывка из романа французского писателя Евгения Сю «Аттар Гюль».

Гончаров всегда находился под сильнейшим влиянием творчества Пушкина. Юному студенту удалось увидеть и услышать своего кумира. В «Воспоминаниях», которые были написаны много лет спустя, сохранилась эмоциональная яркость отклика на эту встречу. «Когда он (Пушкин. – Авт.) вошел с Уваровым, для меня точно солнце озарило всю аудиторию: я в то время был в чаду обаяния от его поэзии; я питался ею, как молоком матери; стих его приводил меня в дрожь восторга. На меня, как благотворный дождь, падали строфы его созданий («Евгения Онегина», «Полтавы» и др.). Его гению я и все тогдашние юноши, увлекавшиеся поэзиею, обязаны непосредственным влиянием на наше эстетическое образование.

Перед тем однажды я видел его в церкви, у обедни – и не спускал с него глаз. Черты его лица врезались у меня в памяти. И вдруг этот гений, эта слава и гордость России – передо мной в пяти шагах! Я не верил глазам…»

Университет был благополучно закончен, и Гончаров на несколько лет становится мелким чиновником (переводчиком) департамента внешней торговли Министерства финансов. Работа его угнетала, а отдушиной была литература, которой он посвящал все свободное время. Давая частные уроки литературы детям живописца Н. А. Майкова, Гончаров вошел в литературно-художественный кружок этой семьи, в котором создавались рукописные альманахи («Подснежник», затем «Лунные ночи»). Первые самостоятельные произведения Гончарова: повести «Лихая болесть» (1838) и «Счастливая ошибка» (1839) – появились на страницах этих альманахов.

Стремление к литературному творчеству у будущего писателя появилось рано. Одному из своих знакомых Гончаров рассказывал: «Я с 14-15-летнего возраста, не подозревая в себе никакого таланта, читал все, что попадалось под руку, и писал сам непрестанно…

Все это чтение и писание выработало мне, однако, перо и сообщило, бессознательно, писательские приемы и практику. Чтение было моей школой, литературные кружки того времени сообщили мне практику, т. е. я присматривался к взглядам, направлениям и т. д. Тут я только, а не в одиночном чтении и не на студенческой скамье, увидел – не без грусти, – какое беспредельное и глубокое море – литература, со страхом понял, что литератору, если он претендует не на дилетантизм в ней, а на серьезное значение, надо положить в это дело чуть не всего себя и не всю жизнь!»

Призвание брало свое, и замыслы трех основных произведений Гончарова возникают уже в 40-е годы.

Первый роман писатель завершает в 1846 году. «Я с ужасным волнением передал Белинскому на суд «Обыкновенную историю», не зная сам, что о ней думать», – вспоминал Гончаров позже. И критик в своей статье «Взгляд на русскую литературу 1847 года» высоко оценил это произведение.

Герой романа Александр Адуев – «трижды романтик – по натуре, по воспитанию и по обстоятельствам жизни» – уезжает из своей усадьбы Грачи и отправляется в Петербург. Именно там он хочет найти признание, обрести славу поэта. Юноша живет мечтами о родственных чувствах, верной дружбе, вечной любви. При встрече с дядей Александр вручает ему свои поэтические труды. Но дядя тут же отдает рукопись слуге для оклейки комнаты…

Читатель наблюдает за тем, как жизнь последовательно отрезвляет Адуева-младшего. Всего десять лет потребовалось, чтобы превратить юного романтика в преуспевающего дельца. Итак, «обыкновенный удел» героя очевиден. Гончаров утверждает, что в этом герое нашла отражение «вся праздная, мечтательная… сторона старых нравов, с обычными порывами юности – к высокому, великому, изящному, к эффектам, с жаждою высказать это в трескучей прозе, всего более в стихах».

Но в то же время автор подвергает суду и образ жизни Петра Адуева, преуспевающего по службе тайного советника. Он любит театр, знает наизусть Пушкина, собрал коллекцию прекрасных картин… Однако и этот мир удачи не без изъянов. В финале романа он сам осознает ущербность своего существования.

Итак, в произведении, с одной стороны, нанесен «страшный удар романтизму, мечтательности, сентиментальности, провинциализму» (В. Белинский), а с другой – дана трезвая оценка неизбежного оскудения человеческой личности, лишенной духовности.