Станислав Широков: «Степень финансовой эффективности этих компаний я бы оценивал как высокую. Тем более что сейчас у нас планета достаточно нестабильна и очагов конфликтов довольно много. Поэтому частная военная компания – это тот самый инструмент, который может стать палочкой-выручалочкой».
О какой прибыли идет речь? Охрана АЭС, дамб, заводов, телевышек, кораблей? Похищения и продажа людей, торговля наркотиками? Странное совпадение: везде, где появляются американские войска, следом развивается наркобизнес. Так, после 13 лет военной миротворческой операции в Афганистане НАТО приняло решение о выводе Международных сил содействия безопасности (ИСАФ). Операция признана неудавшейся. Добиться полной ликвидации движения Талибан международному контингенту не удалось. А что удалось?
Вот цифры, которые говорят сами за себя. До появления американцев на территории Афганистана в 2001 году объем производства опиумных веществ составлял до одной тысячи тонн в год. По данным российского Госнаркоконтроля, через 13 лет этот показатель увеличился в 40 раз! Ежегодно в этой стране производится 150 миллиардов разовых доз, что в 20 раз больше количества всех людей на планете.
Олег Криницын: «То, что делали американцы в Афганистане, – это не только разрушение, но и всплеск производства и экспорта наркотиков. Доходило до того, что если у дехкан не было зерна для посева, нечего было выращивать, им раздавали семена опиумного мака. Возделывались плантации, сырец сдавался перекупщикам, и дальше эти наркотики шли в Европу и в Россию».
Вот более чем красноречивый факт. В 2010 году Россия по официальным каналам предложила государствам Североатлантического альянса конкретный план ликвидации афганского наркопроизводства. Он даже имел свое кодовое название – «Радуга-2». Однако страны НАТО от реализации этого плана отказались. Почему? Мотивировка очень любопытна. Официальный представитель НАТО Джеймс Аппатурай на запрос России ответил: «Мы не можем допустить того, чтобы людей во второй по бедности стране мира лишили их единственного источника дохода, самих базовых средств к существованию».
Вот это по-американски!
Олег Криницын: «Были такие моменты: если вдруг во время боевой операции у дехкан уничтожалось поле опиумного сырца, то американские военные власти выплачивали от 3 до 5 тысяч долларов только для того, чтобы они опять могли закупить семена и продолжали выращивать. Все делалось для того, чтобы дехкане не брались за оружие, а продолжали заниматься своим делом».
По оперативным данным, килограмм героина в Афганистане стоит около ста долларов США. Тот же килограмм при пересечении таджикско-афганской границы стоит уже от трех до пяти тысяч долларов. На территории России килограмм героина сегодня продается за 30 тысяч долларов.
Некоторые действия НАТО в Афганистане заставляют задуматься и о других особых и неожиданных военных проектах Вашингтона.
2001 год, ущелье Тура-Бура. Спецслужбы США, охотясь за Усамой бен Ладеном, вышли на логово террориста № 1. Западные средства массовой информации с восторгом расписывали достижения своих военных, утверждая, что они первые уничтожили эту базу афганских боевиков. Но это неправда. Еще в ноябре 1980 года диверсионно-разведывательное подразделение «Каскад» провело там уникальную спецоперацию по уничтожению моджахедов и освобождению заложников.
Ущелье Тура-Бура
Сергей Шестов, ветеран разведки, президент Международной общественной организации «Вымпел», полковник запаса: «Они заявили на весь мир, что накрыли это логово. Но, по моим данным, сами натовцы в это ущелье не входили».
По данным Сергея Шестова, для уничтожения базы Усамы бен Ладена был создан добровольный отряд из афганцев, обученных натовцами-инструкторами. Афганцы и вошли в ущелье. Они пересекли несколько излучин горной реки. Часть ущелья взорвали и, по некоторым данным, были атакованы террористами. Все террористы были уничтожены. Зарубежные средства массовой информации тут же сообщили об успехе военных сил НАТО. Но разве так все было на самом деле?
Сергей Шестов: «Когда эта информация прошла, когда весь мир загудел: «Вот Тура-Бура – логово «Аль-Каиды», всей этой нечисти…», естественно, я заинтересовался. Это же часть моей боевой биографии – как же не заинтересоваться. Американцы объявили и показали, что они бомбу сбросили – «матушкой», по-моему, ее назвали – и этому ущелью был положен конец. Но могу успокоить: мы в свое время такого рода бомб туда накидали тьму. Ущелье как было, так и осталось».
Это ущелье расположено между двумя хребтами рядом с горным перевалом, за которым находится граница Пакистана.
Сергей Шестов: «Там густые лесные заросли. В основном сосна и низкорослые кустарники. Поэтому когда мы делали аэрофотосъемку, то практически ничего не было видно».
Только на месте советские спецназовцы выяснили, что в горных породах ущелья были сделаны рукотворные гроты, в которых расположились пулеметные точки. Для смены позиции обстрела были проложены направляющие рельсы. Как вспоминает полковник Шестов, в момент авианалета крупнокалиберные пулеметы выезжали из гротов по этим рельсам, обстреливали самолеты и вертолеты противника.
Сергей Шестов: «Когда я там увидел перфоратор, то понял, кто и зачем прокладывал эти пещеры, гроты, делал там склады и схроны. Но противника, живой силы там вообще не было. Зато было столько натовских медикаментов – это уже специалисты потом разбирались, – что хватило бы на целую армейскую бригаду».
Меньше всего было нового огнестрельного оружия, в основном противотанковые и противопехотные мины. Командование советских войск сначала не поверило в то, что обнаружили разведчики. Поэтому пришлось забирать из ущелья все, что можно было унести, все образцы вооружения и техники, которыми были оснащены моджахеды. То, что унести не удалось, оставили в Туре-Буре и взорвали, благо мин и прочих боеприпасов хватило.
Как предполагает Сергей Шестов, эта база в ущелье Тура-Бура была построена не моджахедами. Она формировалась около полутора тысяч лет и служила перевалочным пунктом на караванном пути. Только если раньше там складировались различного рода товары, включая контрабандные, то теперь эта база, помимо торговой, выполняет еще и военную функцию. Если это логово «Аль-Каиды», то террористическая группировка была на полном натовском снабжении. Вещдоки подсказывают: или Усама бен Ладен был сотрудником ЦРУ, или же им в этом ущелье и не пахло.
По мнению президента Ингушетии Юнус-Бека Евкурова, многие международные террористические организации были созданы под руководством ЦРУ и спецслужб государств, входящих в блок НАТО. Там готовят боевиков террористических банд, используя методическую литературу подразделений по борьбе с терроризмом. Более того, иногда для тренировки террористов используются базы на территории стран Североатлантического альянса! У господина Евкурова есть личные основания так считать.
Юнус-Бек Евкуров: «Буквально три года назад мы задержали в лесном массиве одного из представителей арабских государств, который за 10 лет успел побывать и в Дагестане, и в Чечне, и в Ингушетии, и в Кабардино-Балкарии. Такой матерый волчара… И он говорил, что его готовили в Пакистане на одной из натовских баз».
Существует учебник диверсанта, по которому учат в Центре подготовки американских «зеленых беретов». В одной из арабских стран он помог ни много ни мало вскрыть возможную американскую резидентуру. Все началось с того, что именно по этому учебнику, а не по советским руководствам, подполковник Михаил Лиференко начал читать свою лекцию. А вечером в его гостиничном номере объявился один из слушателей.
Михаил Лиференко, ветеран разведки: «Заявляются ко мне некоторые из моих слушателей, по одному, и говорят: «Мистер Майкл, вы же в Америке учились?» Я тогда понял, что тот материал, который я им даю, им уже знаком».
Объекты диверсий в учебнике для арабских террористов похожи то на знаменитый лондонский Тауэр, то на разводные мосты Санкт-Петербурга. Но это не арабские наработки. Их учебник один в один повторяет американский.
Есть и другой вид литературы – американские методички для революционеров, где есть одни и те же страницы на арабском, русском и украинском языках. Там показано, как должен одеваться повстанец, чтобы комфортно себя чувствовать во время уличных боев, как правильно нападать на правоохранительные органы и какие объекты захватывать в первую очередь.
Михаил Лиференко: «Там, где появляются иностранные советники, там появляются и учебные пособия в виде конспектов занятий, которые с ними проводятся, вспомогательные издания».
Михаил Лиференко: «Там, где появляются иностранные советники, там появляются и учебные пособия в виде конспектов занятий, которые с ними проводятся, вспомогательные издания».
Но вернемся от террористов к высокой политике. Хотя, как мы видим, два этих полюса расположены не так уж и далеко друг от друга.
Какие страны еще намерен поглотить Североатлантический блок? В 1990-х годах руководители США, Великобритании и ФРГ говорили, что НАТО не будет расширяться на Восток. Более того, они заверяли, что альянс как реликт «холодной войны» будет расформирован вслед за Организацией Варшавского договора. Но, как обычно, все эти слова оказались просто брошены на ветер.
По мнению ряда военных экспертов, даже если бы договор о непродвижении Североатлантического альянса был подписан на бумаге, американцы и их союзники всегда могли бы найти повод не исполнять его. Даже если политики других стран аргументированно и документально доказывали бы свою позицию.
Владимир Анохин: «Трудно доказывать Соединенным Штатам, что есть договоренность в каких-то вопросах. У нас же была договоренность о том, что расширения НАТО на Восток не будет. И что? Это тот самый случай, когда они “включают дурака”».
Но почему так происходит? Политологи и аналитики, которые серьезно занимаются Америкой, связывают это прежде всего с тем, что в США существует приоритет внутреннего законодательства над международным правом. И в случае противоречия между нормой международного права и внутреннего суд и власти США всегда руководствуются только американскими законами, только американскими интересами. Именно в этом кроются причины феномена так называемых двойных стандартов. Просто в Америке понятие «своя рубашка ближе к телу» – главный принцип существования, и он закреплен юридически.
Политолог Сергей Михеев: «Американцы следуют своим законам, но для всех остальных они навязывают примат международного права, причем там, где им это удобно. Но позиция американцев уникальна именно в том, что им нет противовеса. Когда таковым являлся Советский Союз, американцы вынуждены были считаться с его мнением».
В любых более или менее значимых международных делах Америке приходилось учитывать мнение Советского Союза. Американцы были вынуждены постоянно помнить об этом. Но сейчас они полагают, что им дозволено все, что соответствует их интересам, а остальные страны мира должны подстраиваться под них.
Маттиас Уль: «Ослабление верховенства международного права по окончании «холодной войны» – это процесс, который следует воспринимать с большой тревогой. Этим обстоятельством пользовались, прежде всего, западные государства для различных интервенций, в ходе которых нормы международного права были сознательно ослаблены. В результате этого появились разные прецедентные случаи. Так что «холодная война» более предпочтительна для международного права, поскольку в ее условиях всегда находилась контрсила, выступавшая в защиту этого права. Но сейчас такой контрсилы нет и США властвуют над миром в относительно одностороннем порядке».
Впрочем, недавно Североатлантический блок в очередной раз нашел себе старого-нового врага. Заместитель генсека НАТО и бывший посол США в России Александр Вершбоу заявил: «Североатлантический альянс вынужден рассматривать Россию в качестве противника на фоне аннексии Крыма и событий на Юго-Востоке Украины. Таким образом, мы должны начать рассматривать Россию уже не в качестве партнера, но скорее как противника».
Сергей Михеев: «Задача НАТО на сегодняшний день – это не оборона стран – членов НАТО. Это пассивное давление на потенциальных конкурентов, в данном случае – на Россию. То есть сейчас блок НАТО направлен не вовнутрь, как это было в советские времена, а вовне. Он пассивно, а иногда и активно давит на потенциальных конкурентов или на какие-то опасные точки для обеспечения собственного доминирования».
Но что противопоставит Россия в случае агрессии со стороны США и стран – членов НАТО? Безусловно, Москва может сдержать НАТО с помощью тактического ядерного оружия. Именно поэтому на протяжении десятилетий западные партнеры настаивали на заключении различных невыгодных России договоров о сокращении вооружений. Если бы это удалось, то наша страна была бы лишена значительной части своего тактического ядерного арсенала.
Игорь Коротченко, аналитик: «Сегодня, по сути дела, мы сохранили свой арсенал для того, чтобы сдерживать НАТО с помощью тактического ядерного оружия. Риск получить тактический ядерный удар по группировке натовских войск, которые намереваются атаковать Россию, – это очень сильный аргумент, благодаря которому пока никаких агрессивных планов у НАТО в отношении нас нет, с практической точки зрения их реализации, разумеется».
И все же, несмотря на угрозу сильно получить по носу, экономика США устроена так, что война время от времени не только желательна, но даже необходима – ничего личного, только бизнес. Ведь не секрет, что целые секторы американской экономики зависят от американских военных. Вот красноречивый пример. В канун второго вторжения в Ирак Пентагон заказывал американским промышленникам не только крылатые ракеты и обогащенные ураном противотанковые гранаты. Министерство обороны США заказало и 273 000 флаконов лосьона от загара. Прибыль компании, производящей этот лосьон, увеличилась в три раза. Вот и получается, кому война, а кому мать родна.
Владимир Прохватилов: «Если брать Соединенные Штаты, то их главный бенефициар – американский военно-промышленный комплекс. У них сейчас возникло много проблем: на подходе новые гигантские авианосцы, а несколько американских авианосцев тем временем направлены на текущий ремонт. Понятно, что такая гигантская армада не по силам Америке, если что-то не произойдет. Вот сейчас делается попытка, причем стратегия эта многоплановая и многофакторная, сконструировать такую ситуацию, в которой Америка получит полное право сказать: дайте нам ваши деньги, и мы спасем вас от какой-то неминуемой и страшной угрозы».
Но и это еще не все. Для пополнения бюджета Федеральной резервной системе США необходимо включать печатный станок, чтобы обеспечить долларами ВПК. Транснациональным корпорациям под руководством США нужна нефть и полезные ископаемые для получения сверхприбылей. Американским банкам хочется раздавать кредиты всем воюющим сторонам, чтобы остаться на плаву.
Владимир Прохватилов: «В этот процесс вовлечены не только военно-промышленные комплексы тех или иных стран и их руководство, но и международные группы, кланы, финансовые структуры, транснациональные корпорации, религиозные структуры. Огромную роль играет Ватикан».
Действительно, военная мощь НАТО, которая подкрепляется концепцией и стратегией так называемой «мягкой силы» гуманитарных технологий, действует в сговоре с самой разветвленной в мире сетевой структурой – Ватиканом. Как полагают эксперты, на данный момент США и НАТО разворачивают стратегию скрытого переформатирования всего мира, изменяя культурный код всех государств по примеру формирования американского «плавильного котла».
Владимир Прохватилов: «Есть поговорка, что хуже войны с Америкой только дружба с ней. Экспансия – это конвертация американской капиталистической экономики в политическую военную плоскость. Рыночная экономика постоянно требует новых и новых пространств, новых рынков, а геополитическая экспансия, осуществляемая в том числе и за счет военной силы, просто помогает завоевывать эти рынки».
Военные вторжения НАТО делятся на два вида: операции по поддержанию мира и операции по принуждению к миру. Разница между ними в том, что операции по поддержанию мира проводятся с согласия всех основных конфликтующих сторон и направлены на выполнение уже достигнутых соглашений. Принуждение к миру не предполагает согласия враждующих сторон на постороннее вмешательство. В ходе этих операций вооруженные силы США и НАТО используются в наступательных целях для уничтожения военных объектов и вооруженных групп, участвующих в конфликте.
Владимир Прохватилов: «Чтобы понять стратегию Америки, достаточно вспомнить, как они себя вели с американскими индейцами. Приходит отряд белых переселенцев в какой-то индейский поселок. Говорят, давайте дружить. Хорошо, давайте дружить. Белые им огненную воду, бусы, а индейцы им взамен ту или иную территорию. Американцы осваивали эту территорию, изгоняли этих индейцев, а затем продвигались дальше, закреплялись на новых территориях».
Когда дестабилизируется любой регион, в нем ухудшается и криминальная ситуация. До ввода войск НАТО в Афганистан и без того высокий уровень криминала на фоне войны вырос в десятки раз. Как ни парадоксально это звучит, но такое положение дел оказалось выгодно тем силам, которые стоят за официальными государственными структурами. Чем же это выгодно?