Подобная гибкость не означает, что американским компаниям приходится искать более креативные решения. В период экономического спада количество рабочих часов и так сокращается, и поэтому некоторые компании, стремясь избежать увольнений, ищут альтернативные решения, особенно когда речь идет о высококвалифицированных сотрудниках. Например, одна нью-йоркская юридическая компания выплачивает треть основной зарплаты юристам за то, чтобы они не приходили на работу в течение года[71]. Pella Corp., крупный производитель окон и дверей, недавно приказала сотрудникам по очереди брать недельный неоплачиваемый отпуск, чтобы избежать увольнений. «У нас работают очень хорошие люди, и мы не хотим их терять», – говорит Карен Петерсон, вице-президент по управлению персоналом компании[72]. Однако, согласно недавнему исследованию 245 компаний США, увольнения – все-таки очень распространенный метод борьбы с кризисом: 65 % компаний заявили, что уволили сотрудников или планируют это сделать, а 36 % предлагают своему персоналу неоплачиваемый отпуск[73]. Такие компании, как CISCO[74], приостановили производство перед Рождеством (они смогли избежать этого в 2001–2002 гг., во время краха интернет-компаний, но сегодня им это не удалось). Многие компании из Силиконовой долины, где спрос на полупроводники и электроприборы упал на 20–40 %, ввели такие меры, как «принудительные» отпуска и нерабочие дни. Компании закрывают свои офисы каждую вторую пятницу месяца, пока не возрастет спрос на их продукцию. Кроме того, были проведены массовые увольнения. В 2009 году масштабы увольнений возросли, когда стало понятно, что кризис продолжится и в 2010 году. Многие компании используют кризис для того, чтобы не только «избавиться» от неэффективных сотрудников, но и произвести перестановки, а также и переобучить всех сотрудников организации.
Так как компании готовятся к длительной «экономичес кой блокаде», многие из них использовали эту возможность для закрытия старых заводов. Как ни странно, некоторые компании просто вынуждены продолжать работать, даже себе в убыток, потому что им не хватает наличности для остановки заводов. Поэтому компании с прочным финансовым положением оказываются в более выгодных условиях – у них не только больше рабочих резервов, но и больше возможностей для сокращения расходов. Теперь эти компании, у которых больше наличности и меньше долгов, могут «захватывать» своих ослаб ленных конкурентов (или, по крайней мере, их клиентов).
Удивительно, что простые, логические решения, предложенные в табл. 5, во многих странах все еще считаются революционными.
Инсорсинг
[75]
Аутсорсинг, или передача работы третьей стороне, стал важнейшим направлением за последние годы. В большинстве случаев к аутсорсингу прибегают в целях сокращения расходов. Третья сторона, часто работающая в стране с низкой оплатой труда, предлагает изготовить продукцию или предоставить услуги по более низкой цене. Есть в этом один минус: многие компании столкнулись с проблемой качества продукции, произведенной третьей стороной. Это показывает, что лидеры рынка, которые должны обеспечивать высокое качество товаров и услуг, прибегают к аутсорсингу гораздо реже компаний среднего уровня. «Скрытые» лидеры рынка, например, имеют вертикальную интеграцию на уровне 42 %, то есть 42 % добавленной ценности создается внутри компании, в то время как для промышленных компаний этот показатель составляет всего лишь 29,8 %[76].
Эффективным методом повышения рабочей нагрузки компании и более активного использования мощностей может стать инсорсинг. Если издержки неиспользуемых мощностей в основном постоянные, инсорсинг может снизить удельные расходы. Это происходит потому, что на аутсорсинг компания уже не тратит ничего, добавляются только маржинальные издержки. Насколько быстро инсорсинг даст нужные результаты – это зависит от контрактных условий. При достаточной гибкости компания может активно заниматься аутсорсингом в период роста, а инсорсинг использовать во время спада. Эта система работает примерно так же, как модель гибкой оплаты труда.
Один из вариантов этого метода – внутренний инсорсинг, то есть возвращение производства из заграницы на внутренний рынок. Бертрам Кандзиора, генеральный директор Stihl, мирового лидера по производству цепных пил, недавно объявил, что производство 100000 пил планируется перенести из США и Бразилии на главный завод компании, расположенный в Германии. Так как сопутствующие затраты будут в основном поэтапными, это решение может привести к значительной экономии[77]. Кроме того, оно поможет сохранить рабочие места на «родном» заводе компании.
На чем нельзя экономить
Ужасающее давление издержек, вызванное кризисом, грозит тем, что компании начнут экономить там, где этого нельзя делать. Повсеместное сокращение бюджета, как правило, считается эффективным методом. Но опасность заключается в том, что повсеместная экономия может помешать преодолению кризиса. Действительно, очень сложно найти оптимальное соотношение между кратковременным сокращением расходов и долгосрочными последствиями этих мер.
Многим компаниям, обеспокоенным усиливающимся давлением расходов, кажется, что массовые увольнения неизбежны, даже среди основных сотрудников. Да, эти увольнения позволят существенно сократить издержки, но из-за них можно потерять ценное «ноу-хау». Увольнение опытных работников в период кризиса – большой риск. Что будет, если эти квалифицированные сотрудники вновь потребуются компании через 6–9 месяцев, но уже не вернутся? Они могут разочароваться в компании и найти другую работу. Текучесть кадров, обусловливающая потерю знаний и опыта, – это такой фактор, стратегическую важность которого сложно переоценить, особенно для компаний с высококвалифицированным персоналом. «Скрытые» лидеры рынка – прекрасный пример в данном случае. Их средняя годовая текучесть составляет всего лишь 2,7 %, тогда как в Германии в целом 7,3 %, а в США 30,3 %[78]. Нехватка персонала станет одной из главных проблем в период следующего экономического роста. Во многих промышленно развитых странах эту проблему серьезно обострит еще и неблагоприятная демографическая ситуация.
Невзирая на кризис, работодатели должны удерживать своих высоквалифицированных сотрудников или хотя бы свести сокращение штата к минимуму. Венделин Видекинг, генеральный директор Porsche, подчеркивает: «У нас высококвалифицированные и преданные сотрудники, так что мы со всей серьезностью относимся к вопросу гарантии занятости»[79]. Марк Херд, генеральный директор Hewlett-Packard, придерживается того же мнения: «Мы считаем, что уволить талантливых сотрудников, а потом быстро нанять других талантливых сотрудников – дорогостоящая и рискованная затея»[80]. Генеральный директор Siemens Питер Лешер добавляет: «Мы хотим, чтобы знания и опыт наших техников и инженеров остались в компании»[81]. А Франц Ференбах, генеральный директор Bosch, заявляет: «Мы хотим сохранить своих ведущих сотрудников во всем мире как можно дольше»[82]. Но Джим О’Нил, глава отдела глобальных экономических исследований в Goldman Sachs, также указывает на дилемму, с которой столкнулись названные выше компании: «Если экономический спад окажется тяжелым, но кратковременным, то компаниям, которые сокращают производство, запасы и персонал слишком активно, очень скоро придется так же быстро восстанавливать запасы и нанимать новых сотрудников. Но для большинства генеральных директоров, особенно для руководителей открытых акционерных обществ, чьи акции могут упасть в цене, легче рискнуть и пойти на эти сокращения. Однако рынок акций не проявит милосердия по отношению к компаниям, которые настроены слишком оптимистично и не собираются сокращать расходы»[83].
Сокращение бюджета на научно-технические исследования тоже чревато проблемами. Сделать это достаточно легко, однако последствия в долгосрочной перспективе могут оказаться катастрофическими. Хотя сокращение расходов неизбежно и необходимо для выживания компании, поспешные, необдуманные действия подвергают ее еще большей опасности. Эту проблему нелегко решить. Кризис всегда создает угрозу долгосрочным инвестициям, которые могут пострадать из-за сильного давления издержек. Крейг Баррет, генеральный директор Intel, высказывает свой взгляд на это: «Во время кризиса спасает не экономия, а инвестиции»[84]. Не каждая компания обладает финансовой мощью Intel, но мы рекомендуем прислушаться к совету Баррета.
К экономии, которая ослабляет рыночное положение компании, тоже следует отнестись с осторожностью. Вновь и вновь мы наблюдаем попытки компаний сократить издержки за счет качества продукции. Подобная экономия очень опасна – в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Все помнят радикальные сокращения бюджета, которые произвел печально известный Игнасио Лопес, работавший в General Motors, а потом в Volkswagen. Даже в период кризиса клиенты не согласны платить деньги за низкое качество. Напротив, как мы показали в главе 1, кризис создает потребность в безопасности, а хорошее качество товаров и услуг играет в этом важнейшую роль. Необходимо отличать компоненты, влияющие на качество продукции компании, от тех, которые не сказываются на нем. Мы настоятельно рекомендуем компаниям не сокращать издержки за счет качества продукции.
Кроме того, следует различать деятельность, создающую ценность в краткосрочном периоде, от мер, которые имеют лишь незначительные результаты в долгосрочной перспективе. Это относится и к сокращению расходов, и к повышению продаж. В маркетинге, например, во время кризиса экономия на спонсорстве или рекламе и создании положительного имиджа компании в долгосрочной перспективе гораздо уместнее сокращения бюджета той деятельности, которая напрямую влияет на сегодняшние продажи. По словам Веделин Ведекинг, Porsche старается экономить «только в тех областях, которые не создают стоимость и не влияют напрямую на доход компании»[85].
Опасность возникает и тогда, когда менеджеры или инвесторы, ориентированные на сокращение расходов, берутся за компании, чей успех зависит от таких факторов, как имидж бренда, энтузиазм потребителей или репутация. Эти ценности не просто существуют, а требуют постоянных инвестиций. Отдачу от этих инвестиций, как правило, невозможно подсчитать. Печально известные любители сокращения бюджета часто забывают о важности таких факторов. Недавнее исследование показало, что урезание бюджета приводит к потере доли рынка во время рецессии[86]. Верно и обратное утверждение. Nivea, один из ведущих брендов, выпускающих товары по уходу за телом, увеличила свой рекламный бюджет во время прошлого кризиса и расширила долю рынка. Опираясь на этот опыт, генеральный директор Nivea Томас Каас не планирует сокращения расходов на рекламу и во время нынешнего кризиса. Вот его прогноз: «Мы превзойдем всех конкурентов»[87]. Тем временем в американской пивоварне Anheuser-Busch разворачивается противоположный сценарий. Ее бюджет на маркетинг будет сокращен в результате поглощения бельгийско-бразильским пивоваренным конгломератом InBev, чьи менеджеры известны своим стремлением к экономии. Эту ситуацию комментируют так: «Культура сокращения расходов InBev убивает Anheuser-Busch»[88]. Всегда нужно тщательно анализировать взаимосвязь между потребностями маркетинга и необходимостью сокращать расходы. В период кризиса очень высока опасность того, что компании начнут экономить не на том, на чем можно.
Кризис также привел к переоценке бюджета на консалтинг. Одни компании опять-таки борются за повсеместную экономию, а другие действуют выборочно. В сложившейся ситуации необходим более гибкий подход, чем сворачивание консалтинговых проектов. Намного разумнее поощрять те проекты, которые могут незамедлительно и существенно воздействовать на прибыль компании. В консалтинге достаточно просто отличать проекты с краткосрочным воздействием от проектов с долгосрочным воздействием, в которых, по сути, нет никакой необходимости.
Резюме
В период кризиса важнейшим приоритетом должно стать сокращение расходов. При этом экономить надо с умом, проявляя гибкость и сводя к минимуму негативные последствия в долгосрочной перспективе. Напомним основные вопросы, рассмотренные в этой главе.
• Экономия и рост производительности – повседневная задача менеджмента. Масштабы сегодняшнего кризиса делают эти задачи еще более важными, при этом экономить приходится намного больше, чем раньше. Многие компании не смогут избежать таких радикальных мер, как массовые увольнения и закрытие производства.
• Масштабы и продолжительность снижения доходов – очень важные факторы, которые необходимо учитывать при выборе методов сокращения расходов. Многие компании не знают, что делать, поэтому могут совершить непоправимые ошибки.
• Напомним общеизвестную истину: высокие удельные переменные издержки выгодны во время кризиса. Высокие постоянные издержки, напротив, могут погубить компанию.
• Вместо сокращения трудовых затрат с помощью только одного фактора расходов (увольнений) следует сочетать как можно больше факторов расходов и создать гибкую модель экономии. Эти меры вызовут больше сочувствия у сотрудников и не приведут к значительным негативным последствиям со стратегической точки зрения.
• Гибкий подход к сокращению трудовых расходов требует сотрудничества руководства с работниками и профсоюзами. Примеры деятельности средних и некоторых крупных компаний показывают, что сотрудники готовы признать правомерность тех или иных креативных решений.
• Компании не должны экономить там, где этого нельзя делать ни в коем случае. Метод повсеместной экономии эффективен с точки зрения реализации, но риск сокращения финансирования важнейших сфер деятельности компании очень высок. Выборочный подход гораздо выгоднее, даже во время кризиса.
• Очень сложно найти баланс между краткосрочной выгодой и долгосрочным воздействием.
• Не рекомендуется экономить на том, что напрямую влияет на прибыль компании в краткосрочной перспективе.
Сокращение расходов – самый распространенный метод преодоления кризиса, не в последнюю очередь из-за того, что компания якобы может его контролировать – в отличие от рыночных мер, в которых также участвуют и потребители. Однако даже собственные расходы невозможно полностью контролировать. Сокращение издержек всегда воздействует на людей – будь то сотрудники или поставщики. Именно поэтому важно соблюдать меру, иначе последствия окажутся катастрофическими.
Глава 4 Что делать при изменении потребностей клиентов
В главе 1 мы проанализировали, как меняются предпочтения потребителей в период кризиса. Прежде всего, они стремятся во что бы то ни стало избежать риска. Это относится и к потребительскому сектору, и к клиентам B2B. Потребители с тревогой смотрят в будущее и стараются не тратить наличные деньги. Бизнес-клиенты не торопятся инвестировать и ввязываться в долгосрочные обязательства. Трудности, связанные с получением кредита, тоже ограничивают покупательную способность.
Могут ли поставщики в такой ситуации предложить своим клиентам безопасные условия, чтобы таким образом преодолеть их сомнения и боязнь тратить деньги? Такие предложения, по сути, подвергают риску самих поставщиков, поэтому они должны тщательно просчитать, во сколько им это обойдется, и определить, не опасны ли подобные расходы для выживания их компании. Есть большая разница между риском клиентов и объективными трудностями, с которыми сталкивается поставщик, и если обе стороны разделят между собой риск, это будет выгодно им обеим.
Решение 1: новые гарантии
Эффективный метод снижения риска потребителей – гарантии, которые переносят часть риска на поставщиков товаров и услуг. В начале 2009 года один застройщик планировал строительство 343 загородных домов. Продажи резко снизились во время кризиса. Хотя строительство шло полным ходом, компания продала только 60 домов. Неожиданное сокращение оборота угрожало выживанию предприятия. В такой ситуации застройщик решил предложить покупателям гарантированную аренду, чтобы преодолеть страхи и сомнения потенциальных покупателей[89]. Результаты не заставили себя ждать.
Американская софтверная компания Infusionsoft предлагает гарантированный возврат денег в том случае, если клиенты не удвоят свои продажи в течение года с помощью торговой программы Infusionsoft. Эта программа создана для компаний, в которых работают не более десяти сотрудников. Гарантия связана с фактическим использованием программы, то есть введением данных и регулярным обновлением информации. Программа стоит примерно 4000 долл., которые клиент получит обратно, если не сможет увеличить свои продажи. Infusionsoft утверждает, что эта гарантия сильно повлияла на желание клиентов тратить деньги. Даже те клиенты, которые не достигли 100 %-ного роста продаж в первый год, как правило, продолжают пользоваться программой[90].