Первоначально маршалу хотелось продвинуть слегка разъевшуюся копию Т-34, но не сложилось. Наложилось очень много факторов. Тут и личностный фактор инженеров и конструкторов, ведь тот же приснопамятный Кошкин в начале 1937 года был еще совершенно неоперившимся конструктором и ему требовалось много учиться и развиваться. Тут и НИИ Танкостроения, созданный в феврале 1937 года наряду с целым созвездием таких организаций, в которые постарались собрать лучших инженеров и технологов со всего Союза, занимающихся танками и самоходными установками. И многое другое. Факторов оказалось так много, что результат вышел совершенно непредсказуемый… настолько, что когда Тухачевский впервые увидел эскизы нового танка, то просто не поверил своим глазам. И не знал, как на все это реагировать. "Какой странный Т-34…" – подумал тогда Тухачевский, вглядываясь в странные, но в тоже время очень знакомые очертания нового танка, – "по всей видимости мое вмешательство в историю стало приводить к неожиданным поворотам…" – Шесть тысяч восемь миллиметров длины на три тысячи двести семьдесят миллиметров ширины, – описывал в тот раз проект один из конструкторов – Дик. – При общей высоте всего две тысячи сто сорок миллиметров мы получили совершенно непривычный как для нашей, так и для мировой школы тип танка – низкого и широкого.
– Танка с низким силуэтом.
– Да, – кивнул Дик, – так его можно назвать. Мощная монолитная лобовая пластина толщиной семьдесят пять миллиметров наклонена под углом шестьдесят градусов, – продолжал вещать Дик, а Тухачевский смотрел на новый танк, изображенный на эскизах и никак не мог поверить своим глазам. Формируя заказ на создание Т-34 он волей-неволей сформулировал техническое задание таким образом, что на свет родилось что-то невероятно похоже на знаменитый Т-44. Разве что чуть тяжелее оригинала вышел. Но то ли еще будет, ведь на дворе был разгар 1937 года, в котором научная мысль военных инженеров и конструкторов была безумно далека от выводов и ориентиров конца Второй Мировой войны. Благодаря правильно сформулированным ориентирам кардинальным образом ускорился научный поиск. – В конструкции танка мы решили применить передовую торсионную подвеску, – продолжил Александр Морозов, сменив Дика на посту рассказчика.
– А двигатель?
– Мы предполагаем использование еще разрабатываемого оппозитного двенадцатицилиндрового бензинового двигателя с поперечным расположением. Не очень удобно в обслуживании, зато хорошо экономит место внутри боевой машины. С V-образной классикой танк получается выше на семнадцать сантиметров. Не много, но мы постарались выжать максимум. Тем более, оппозитный двигатель по записке, полученной нами из НИИ двигателестроения, получается достаточно надежным и живучим.
– Хорошо, – кивнул Тухачевский.
– За счет компактного размещения двигателя и коробки передач мы смогли спроектировать достаточно просторную башню с погоном диаметром в тысячу восемьсот миллиметров…
Тухачевский только тогда, во время первого разговора с конкретикой, понял, что его стремление сделать основной боевой танк опиралось не только и не столько на воспоминания о танках, существовавших до войны в СССР, сколько на весь его жизненный опыт в комплексе, в том числе и в ипостаси Агаркова. Он не смог отделить одно от другого. Вот и получились, так сказать, вспоминания с неожиданным эффектом. Признаться, он ожидал всего чего угодно, кроме вот такого выверта судьбы, ведь, как это ни тяжело было признавать – конструкторы и инженеры выполняли его задание. Его, и только его. И оно, по всей видимости, очень сильно расходилось с историческими ориентирами, доминирующими в те дни в руководстве РККА. Ведь на протяжении всех тридцатых годов, да и в первый год войны, в генералитете доминировала мысль о том так называемом "мобилизационном танке", который можно будет в годы войны производить массово на непрофильных предприятиях. Например, на автомобильных. А тут он, весь из себя красивый, с кардинально новым подходом, настолько новым, что его танк просто резонировал с эпохой и не смог бы получить путевку в жизнь, если бы не три важных нюанса.
Первым стал доклад самого Тухачевского о состоянии дел и проблемах в РККА, изданного им в соавторстве с практически всей верхушкой РККА и под редакцией лично товарища Сталина. Вторым – итог работы комиссии при наркомате Обороны, спровоцированный докладом. И третьим – отчет Тухачевского об Испанской кампании.
В совокупности они ставили большой и жирный крест на таком понятии как "мобилизационный танк" и меняли очень многие ориентиры и взгляды. Настолько, что место легкого танка в боевых порядках занимали САУ, а он сам уходил в нишу разведывательных или посыльных машин, составляя серьезную конкуренцию легким колесным бронемашинам.
Надо сказать, что необычный танк поражал всех военных, которые с ним сталкивались, вызывая у них ощущения чего-то совершенно непривычного и инородного. По словам того же Ворошилова танк выглядел так, будто его к нам прислали из другой эпохи. Не столько в плане технических решений, сколько в плане философии. И подобные реакции были не только у военных. Вот и сейчас, когда Тухачевский с Ворошиловым достали эскизы, подкрепив их металлическим макетом один к десяти, который внесли по их просьбе из приемной, Сталин, Молотов, Каганович, Мехлис и прочие гражданские специалисты сильно оживились, разглядывая необычное порождение бронетанкового гения, рожденного от бурного и воспаленного контакта двух эпох, столкнувшихся в одной личности.
– Товарищ Тухачевский, – задумчиво теребя подбородок, задал вопрос Молотов, – в этом новом танке предусмотрен новый оппозитный бензиновый двигатель. Я правильно вас понял?
– Все правильно, под тот же бензин, что используется в Т-26 и в линейке танков БТ-7.
– Но как же тогда понимать вашу инициативу в области дизелестроения? Зачем вы пробили через СНК создание специальной рабочей группы по дизелям и так плотно ее опекаете, выделяя на ее работу все необходимые ресурсы? Мы думали, что при такой тяге к дизелям вы откажетесь от проекта тяжелого бензинового двигателя.
– Все предельно просто, товарищ Молотов, – начал развернутый ответ Тухачевский.
– Проблема дизелестроения на текущий момент упирается в ряд крайне сложно решаемых задач. Например, материаловедение. Без новых сталей и конструктивных решений хорошего дизеля не получится. Я бы не стал на них делать ставку в ближайшие три – четыре года, минимум. Дизельные двигатели – это крайне важный, но долгосрочный проект. Безусловно, можно уже сейчас сделать дизельный двигатель.
И даже массово. Это не проблема. Проблемой станет то, каким выйдет новый двигатель. А он окажется в три, а то и в четыре раза более дорогостоящим силовым агрегатом, нежели бензиновый, да еще с крайне низкой живучестью. То есть, сделав ставку на дизель сейчас, мы получим перегиб ради идеи, в то время как через пять-десять лет, нам, безусловно, нужно будет перевести все наши танки на дизеля, так как они намного лучше подходят для этих целей. Но нормальные дизеля. Хорошие.
Качественные. А не те сырые поделки, которые мы можем создавать сейчас. Именно по этой причине для нового танка в НИИ двигателестроения сейчас заканчивают разрабатывать оппозитный двенадцатицилиндровый бензиновый двигатель. С ним мы можем уже в начале 1939 года наладить массовое производство новых танков.
– И какова оценочная стоимость этого танка? – Спросил Каганович.
– С бензиновым двигателем – шестьсот тысяч, с дизелем – восемьсот пятьдесят.
Само собой, отладив производство и технологии, мы сможем снизить стоимость. На треть. Может быть в половину.
– Поразительно! – Воскликнул Молотов. – Вы предлагаете запустить в производство танк, который стоит дороже Т-26 в восемь раз? Это же колоссальные затраты! Мы попросту не сможем заменить наш танковый парк новыми машинами в разумные сроки.
– И действительно, – продолжил мысль Молотова Сталин, – вы хотите оставить Советский Союз без танков?
– Никак нет, товарищ Сталин. Скорее наоборот.
– Тогда объясните свою позицию.
– Опыт Испанской кампании показал, что танк танку рознь. Причем большая. И такие качества как толщина лобовой брони и калибр пушки не являются определяющими качествами этой, безусловно, сложной боевой машины. Опыт боев показал, что старая философия применения танка, которая родилась в ходе Империалистической войне, оказалась чрезвычайно расточительной. Как в те времена смотрели на танк?
Как на реинкарнацию кирасир – тяжелой кавалерии, способной лобовым ударом сминать противника. Под это все и выстраивалось – лобовая атака развернутым строем. Но танки – это не кавалерия. Они есть принципиально новый тип боевой техники с уникальной тактикой и стратегией применения. Конечно, мы можем пытаться применять их и дальше по старинке, но в этом случае мы понесем огромные потери в ресурсах и людях, потому что лобовая атака очень уязвима. Чрезвычайно уязвима. Испания показала, что если ставить по одному ПТО на двести метров фронта, то прорвать такую оборону танковым полком, а то и бригадой – дело самоубийственное. Возможно, конечно, но потери будут просто несоизмеримы. И это если организовывать оборону в лоб. По-простому. Если же ставить средства ПТО таким образом, чтобы они обеспечивали фланкирующий огонь позиций и взаимное прикрытие, то… – Тухачевский грустно усмехнулся. – Поэтому я и предлагаю создавать танки, под их профильную концепцию применения, которая известна в Германии с начала XX века. Известна и активно разрабатывается. По-русски ее можно назвать "стратегией непрямых действий". Не вдаваясь в подробности самой стратегии, скажу, что танк в этом ключе не получается чем-то самодостаточным.
Нет. Напротив, он может раскрыться, только действуя в составе смешанных, гармоничных подразделений в качестве ядра, вокруг которого разворачивается весь строй: пехота, самоходная артиллерия и прочее. Танк в таком боевом построении становится совсем другим, нежели нам раньше казалось. Его массовый выпуск становиться не столь уж и важным, так как их оказывается просто не нужно много.
Ведь танковая часть, в которой основной ударной частью, являлись танки, просто не будет существовать. На ее месте вырастет механизированное подразделение, в котором танк – всего лишь элемент. А на ведущие позиции по массовости выйдут куда более простые и дешевые самоходные артиллерийские и зенитные установки, грузовики, бронетранспортеры, мотоциклы, тягачи и прочие сопутствующие силы.
– Почему в таком случае мы должны основываться не на танке БТ-7, а запускать в производство столь дорогой танк? В три раза более дорогой? Допустим, Т-26 действительно уже устарел, но ведь БТ-7 вполне современная машина, способная решать все поставленные перед ним задачи.
– БТ-7, как и вся их линейка, был разработан в соответствии с кавалерийской философией времен Империалистической войны. Он не сможет справиться с поставленными перед ним задачами в рамках стратегии непрямых действий. Для этого, во-первых, новый танк должен обладать орудием достаточного калибра, чтобы не только обеспечивать достаточное бронебойное действие снаряда, но и фугасное, так как ему придется действовать, в том числе и по пехоте противника. Я даже считаю, что пехота станет куда более важным врагом, чем танки, но и ими нельзя пренебрегать. То есть, сорокапятимиллиметрового орудия БТ-7 не хватит, как и "окурка", то есть, короткоствольной полковой пушки, а его конструкция такова, что поставить на него хоть что-то серьезное просто не получится. База слишком слабенькая. Во-вторых, это удобство управления. Важнейшим качеством танка является не столько толщина брони и пушка, сколько умение раньше заметить противника и среагировать по ситуации. Бои лоб в лоб по ровному открытому полю в ясную погоду бывают крайне редко и не желательны с практической точки зрения.
Основной вал боев начинается внезапно в самых разных условиях и ситуациях. И от того, насколько быстро противник будет замечен, и насколько быстро о его местонахождении узнают остальные, зачастую зависит не только победа, но и выживание. Мы можем делать много танков. Дешевых. Технологичных. Но если в них не будет достаточно удобных и эффективных средств наблюдения и связи, толку от этих железок окажется немного. А ведь к качеству наблюдения за полем боя относится не только наличие технических средств, но и высвобождение командира танка для управления боем за счет снятия с него иных задач…
– По вашим словам, – перебил его Сталин, – у нас сейчас нету подходящего танка для современной войны.
– Нету, товарищ Сталин. – Подтвердил его предположение Тухачевский. – Я описал только два нюанса. Но, на самом деле, их намного больше. При том подходе, который мы продвигали раньше, Советский Союз, безусловно, сможет победить Германию. Но в этом случае эта победа станет Пирровой. И если после нашего разгрома Германии против нас выступят остальные буржуазные страны Европы, мы, скорее всего, погибнем. Несколько лет тяжелейшей войны, при классическом подходе времен Империалистической, не только выбьют у нас десять, а то и несколько десятков миллионов населения, но и так подорвут нашу промышленность, что…
– Договаривайте, товарищ Тухачевский, – спокойно произнес Сталин. – "Пуп у нас развяжется", как говорят крестьяне. Мы не сможем выиграть эту войну, если попытаемся воевать в лоб, по старинке, а не с умом. У нас для старых методов просто нет сил. Даже если мы сможем разбить Германию, и открытой войны не будет, ибо прочие страны Европы не решатся на эту бойню, то все одно, Советский Союз будет лежать в дымящихся руинах, недосчитавшись многих своих сограждан. Десятков миллионов.
– Почему вы говорите о десятках миллионов? – Осведомился Каганович. – Вы считаете, что бои будут носить такой ожесточенный и затяжной характер?
– Нет. Я просто в курсе того, что правое крыло НСДАП и лично Гитлер планирует сделать с населением на оккупируемых территориях. Им нужно жизненное пространство для германского народа. Аборигены, которые проживают на этих землях, им не нужны и будут уничтожаться. Физически. Для правого крыла нацистов нету никакой разницы еврей перед ними стоит или русский – все одно не ариец, а потому неполноценный человек, раб. – От этих слов все присутствующие в помещение слегка напряглись и побледнели.
– Вы уверены? – Переспросил Сталин.
– Абсолютно. В Германии в 1930 году вышла книга Альфреда Розенберга "Миф 20-го века". В ней, ведущий идеолог нацизма все очень доходчиво объяснил. В глазах Гитлера и его последователей мы все приговорены к смерти по праву рождения. И русские, и евреи, и грузины. Просто потому, что в рамках идеологии западноевропейских расистов, не восходим к арийской расе. Для них эта война будет направлена на уничтожение всех нас, а для нас… на выживание. Война большая и затяжная. А потому, мы должны сделать все, чтобы сберечь как можно больше наших советских людей и максимально уменьшить потери. Фактически, каждый дееспособный советский гражданин станет для нас на вес золота.
– А США? – Угрюмо спросил Молотов.
– США стремятся к мировому господству и им плевать на наши беды. Чем сильнее будет бушевать пламя новой Мировой войны, тем для них лучше, ибо в ней будут друг друга убивать их конкуренты по гегемонии на планете. Для них есть только их интересы. А все остальные? Чем меньше их будет, тем лучше. Хорошо хоть пока концепцию "золотого миллиарда" не приняли.
– Что это за концепция? – Настороженно поинтересовался Ворошилов.
– Пока она еще не оформлена до конца, но смысл ее сводится к тому, что на Земле должен остаться только один – золотой миллиард населения. Это, по мнению, авторов идеи, разумный максимум населения для нашей планеты.
– Миллиард. – Задумчиво произнес Сталин. – Но ведь на земле живет намного больше людей. Что должно стать с остальными?
– Они должны будут умереть. – С горькой усмешкой произнес Тухачевский. – И мы с вами в этот миллиард не входим. Ни мы, ни наши дети. Это развитие расистской теории, которая зародилась в Великобритании и постепенно прогрессирует. Чем дальше, тем больше и страшнее. – После этих слов, в кабинете наступила тишина, которую лишь минуту спустя нарушил маршал. – Поэтому я предлагаю бороться, но не с революционной романтикой в голове, когда на алтарь идеи приносились любые жертвы. А вдумчиво и аккуратно, ибо силы слишком не равны. Хотим мы этого или нет, но нам придется либо побеждать умением, как Суворов, как Ушаков, либо распрощаться с идеей о светлом будущем для простых советских граждан. Если мы надорвем силы и упадем на колени, то нам просто не дадут подняться.
– Суворов? Ушаков? – Удивился Молотов. – Это же царские генералы.
– В условие агрессивного капиталистического окружения, первое в мире государство рабочих и крестьян должно научиться себя защищать. И не просто защищать, а делать это наилучшим образом. – Начал свою заранее заготовленную речь Тухачевский. – И потому я считаю, что нам нужно учиться, учиться и еще раз учиться, – слегка подкорректировав старое высказывание Ленина, продолжал маршал.
– Даже у врагов. Так как главное – результат. Ведь марксисты – это прагматики, а не идеалисты, которые ради эфемерных иллюзий стремятся уничтожить все сущее.
Нужно брать такие образцы в истории, которые не давали сбоев. Ушаков и Суворов били врага всегда, без исключений, и зачастую превосходящего. Иногда и значительно. Значит, у них можно и нужно учиться тому, как надобно драться с умом, чтобы мы смогли также. Не бездумно перенимать тактические приемы и решения, а вдумчиво, разбираясь с тем, почему они поступили так, а не иначе. Да и потом, многие ли наши комкоры и комдивы едят из солдатского котелка? Многие ли командиры генеральских и адмиральских должностей проверяют, как живут их бойцы, из какого сукна пошита их форма? А ведь что Суворов, что Ушаков жили этим, поддерживая теплые отношения с солдатами, но, не опускаясь до панибратства и сохраняя железную дисциплину. Да, они царские генералы. Но нам есть чему у них поучиться. Несмотря ни на что. Они были лучшие.?
Глава 10
3 ноября 1937 года. Мадрид.
Иероним Петрович Уборевич чувствовал какую-то тоску, глядя на то, как грузятся в железнодорожный состав советские военные специалисты.
– Предпоследний, – произнес он с грустью. "А как все хорошо начиналось?" Осенью 1936 года Тухачевский со своим импровизированным механизированным полком пошумел в округе Мадрида, вынудив отступить войска Франко в среднем на пятнадцать километров от столицы республики, а местами и на все шестьдесят. А потом прилетел он – Иероним Петрович, пытаясь оправдаться перед товарищами вообще и перед товарищем Сталиным лично.