где Xi – значение случайной величины;
Pi – вероятность появления случайной величины;
2) среднее квадратическое отклонение (δ), как мера изменчивости (колеблемости) возможного результата:
где Xi – значение случайной величины;
X – среднее ожидаемое значение;
Pi – вероятность появления случайной величины.
Одним из недостатков рассмотренного коэффициента риска является невозможность с его помощью учесть субъективные факторы. Например, отношение субъекта к соотношению возможных потерь и выигрыша в значительной степени зависит от его имущественного состояния. Поэтому на практике часто используют коэффициент риска, определяемый как отношение возможных максимальных потерь к объему собственных финансовых ресурсов предпринимателя:
R = НП max: k
Величина этого коэффициента определяет риск банкротства.
В большинстве случаев указанные количественные оценки риска и методы их определения используются для оценки отдельных видов риска. Вместе с тем они применяются для оценки риска проекта в целом (если есть количественные данные по каждому риску или для оценки риска проекта используются экспертные методы, позволяющие оценить вероятность успешной реализации проекта и (или) величину возможных потерь из-за наступления нежелательных исходов).
Если проект подвергается риску разных видов и имеются данные о величине потерь по каждому виду риска, то обобщенный коэффициент банкротства определяется следующим образом:
где N – число учитываемых видов риска;
НП max, – максимально возможные потери по г-му виду риска;
к – объем собственных финансовых ресурсов предпринимателя;
гi , – коэффициент, определяющий риск банкротства по i-му виду риска.
После расчета риска в цифровом выражении он должен быть оценен как приемлемый, допустимый, критический, катастрофический. Обычно считается, что:
• приемлемый риск – 0–0,25 – уровень потерь не превышает размеров чистой прибыли;
• допустимый риск – 0,25—0,50 – уровень потерь не превышает размеров планируемой прибыли;
• критический риск – 0,50—0,75 – уровень потерь выше планируемой прибыли, но не превышает ожидаемых доходов;
• катастрофический риск – выше 0,75 – уровень потерь выше ожидаемых доходов и может достичь величины, равной всему имущественному состоянию организации.
2. Экспертные методы оценки риска. Основные цели использования индивидуальных экспертных оценок можно свести к следующим:
1) прогнозирование хода развития событий и явлений в будущем; их оценка в настоящий момент;
2) анализ и обобщение результатов, представленных другими экспертами;
3) составление сценариев действий;
4) выдача заключений на работу других специалистов и организаций (рецензии, отзывы, экспертизы и др.).
Достоинство экспертизы состоит в оперативности получения информации для принятия решений и относительно небольших затратах. Недостатки – это высокий уровень субъективности и отсутствие уверенности в достоверности полученных оценок.
Общая схема экспертных опросов включает следующие этапы.
A. Подбор экспертов и формирование экспертных групп: структура экспертной ipyrmbi, количество экспертов, их индивидуальные качества.
Б. Формирование вопросов и составление анкет: удобство работы с предполагаемыми анкетами (вопросы должны быть сформированы в общепринятых терминах и исключать смысловую неоднозначность); логическое соответствие вопросов структуре объекта опроса; приемлемые затраты времени на ответы по вопросам анкеты, удобное время получения вопросов и выдачи ответов; предоставление экспертам требуемой информации.
B. Работа с экспертами [64, с.70]. Она может быть разделена на три стадии.
Стадия 1 – эксперты привлекаются в индивидуальном порядке со следующими целями: уточнить модель объекта, ее параметры и показатели, подлежащие экспертной оценке; уточнить формулировки вопросов и терминологию в анкетах, согласовать целесообразность той или иной формы представления таблиц экспертных оценок; уточнить группы экспертов.
Стадия 2 – экспертам направляются анкеты с пояснительным письмом, в котором описываются цель работы, структура и порядок построения таблиц с примерами.
Стадия 3 – после получения результатов опроса в процессе обработки и анализа полученных результатов. От экспертов в форме консультации обычно получают всю необходимую информацию, которая требуется для уточнения данных и их окончательного анализа.
Свои суждения эксперты могут высказывать следующим образом: открытое обсуждение поставленных вопросов с последующим открытым или закрытым голосованием; свободное высказывание без обсуждения и голосования; закрытое обсуждение с последующим закрытым голосованием или заполнение анкет экспертного опроса.
Г. Формирование правил определения суммарных оценок на основе оценок отдельных экспертов.
Часто в качестве обобщенного метода принимается среднее значение мнений всех экспертов.
Возможен другой способ, когда при обработке информации все оценки размещают в порядке их убывания, затем определяют среднее значение и разбивают все оценки на четыре равных интервала. Экспертов, чьи оценки попали в крайние интервалы, просят обосновать свое мнение. С их обоснованием знакомят остальных экспертов (без ссылок на имена авторов). Это позволяет в следующих турах обсуждения экспертам принимать во внимание те факторы, которые они случайно упустили или которыми пренебрегли в первом туре опроса. В результате этого во втором туре меньше разброс мнений.
Еще один способ. Например, если речь идет о вероятности наступления рискового события p и i-й эксперт указывает для этой вероятности число рi , то проще всего получить обобщенную оценку, вычислив среднюю вероятность:
где P – вероятность наступления рискового события;
Pi – вероятность наступления рискового события по мнению г-го эксперта;
m – число экспертов, участвующих в экспертизе.
Можно рассчитать и средневзвешенное значение вероятностей с учетом веса (компетентности) экспертов.
Р=(ph1,+ ph2 +…+ phm)/(h1 + 2 +…+ hm),
где h – вес, приписываемый одному эксперту;
p – вероятность наступления рискового события.
Существуют специальные методики оценки компетентности эксперта, выбор которых зависит как от характера решаемой задачи, так и от возможности проведения конкретного экспертного опроса. В общем случае значения веса, приписываемого /-му эксперту, интерпретируются как вероятность задания им достоверной оценки (0 < hi ≤ 1).
Анализ и обработка экспертных оценок. Необходимо представить информацию, полученную от экспертов, в виде, удобном для принятия решений. Например, выявленные риски можно представить в порядке их важности. Наиболее распространенные методы упорядочения – ранжирование, непосредственная оценка, последовательное сравнение, парное сравнение.
Степень согласованности действий экспертов и достоверность их оценок определяются с помощью коэффициента кон-кордации (согласия) W [64, с. 74]:
W = δ2ф:δ2max,
где δ2ф – фактическая дисперсия суммарных (упорядоченных) оценок, данных экспертами;
δ2ф:δ2max – дисперсия суммарных (упорядоченных) оценок в случае, когда мнения экспертов полностью совпадают.
Величина коэффициента конкордации может изменяться от О до 1. При W = 0 согласованности нет, т. е. связь между оценками разных экспертов отсутствует. При W=\ — согласованность мнений экспертов полная.
Для принятия решения об использовании полученных от экспертов оценок необходимо, чтобы коэффициент конкордации был больше заданного (нормативного) значения (обычно это 0,5). Считается, что при значении коэффициента больше 0,5 действия экспертов в большей степени согласованы, чем не согласованы.
Рассмотрим определение коэффициента конкордации на примере. Пусть в процессе качественного анализа выявлены пять видов риска, которым может подвергаться проект в процессе его реализации. Перед экспертами стоит задача проранжировать эти риски по степени важности (по степени возможного влияния на уровень потерь) (табл. 7.3).
Таблица 7.3
Определение рангов важности рисков
Предположим, что при полностью согласованном мнении экспертов каждый из них первому виду риска дал 2 балла, второму – 1, третьему – 4, четвертому – 3, пятому – 5 баллов. В этом случае суммарный рейтинг важности рисков составил бы соответственно 8 (2 · 4), 4, 16, 12, 20 баллов.
Определение рангов важности рисков
Предположим, что при полностью согласованном мнении экспертов каждый из них первому виду риска дал 2 балла, второму – 1, третьему – 4, четвертому – 3, пятому – 5 баллов. В этом случае суммарный рейтинг важности рисков составил бы соответственно 8 (2 · 4), 4, 16, 12, 20 баллов.
Среднее значение суммарной оценки составляет:
1/2 × п(т + \),
где n – количество экспертов;
m – количество объектов, проверяемых экспертами.
В рассматриваемом примере оно равно: 1/2 · 4 · (5 + Г) = 12.
В этом случае[11] δ2ф= (8 – 12)2 +(6– 12)2 + (16–12)2 + (11–12)2+ (19–12)2= 118.
В этом случае[12] δ2max= (8 – 12)2 +(4– 12)2 + (16–12)2 + (12–12)2 + (20–12)2 = 160.
W= 118: 160 = 0,7375.
Таким образом, мнения экспертов можно считать в достаточной степени согласованными.
Если в соответствии с принятыми критериями мнения экспертов можно считать согласованными, то данные им оценки принимаются и используются в процессе подготовки и реализации управленческих решений.
Если полученные оценки нельзя считать достоверными, то следует повторить опрос. Если и это не даст желаемых результатов, то нужно уточнить исходные данные и (или) изменить состав группы экспертов.
3. Аналитические методы оценки риска. Построение кривой риска аналитическим способом наиболее сложно, поскольку лежащие в ее основе элементы теории игр доступны только для понимания специалистов. Вместе с тем это наиболее чувствительный метод аппроксимации рисков. Анализ чувствительности модели включает следующие шаги:
а) выбор ключевого показателя;
б) выбор факторов, влияющих на чувствительность (внутренняя норма доходности, чистый приведенный доход);
в) расчет значений ключевого показателя на разных стадиях проекта;
г) реализация на разных стадиях осуществления проекта (оценка расходов на капстроительство и т. д.).
Недостатки – этот метод не является всеобъемлющим и не учитывает наличие альтернативных проектов.
4. Метод аналогий. При анализе риска нового проекта рассматриваемые проблемы решаются с помощью трех методов:
а) распределение риска между участниками проекта;
б) страхование (заключение договора с исполнителями);
в) создание фонда страхования.
7.2. Методы распределения и минимизации рисков
Меры по распределению и минимизации риска включают следующие этапы:
1) оценку приемлемости полученного уровня риска;
2) оценку возможности снижения риска;
3) выбор методов снижения рисков и оценка их эффективности для предприятия.
Выделяют несколько форм распределения и минимизации рисков: договорная форма, страхование и перестрахование, формирование резервов и др.
Договорная форма распределения рисков. Договорные отношения помогают установить гарантии по сделкам между:
• распорядителем, который обязался дать обеспечение, и гарантом, который предоставляет обеспечение;
• гарантом и бенефициаром по гарантии, которая получает обеспечение.
Отношения между распорядителем и бенефициаром устанавливаются на основании договора между ними. В гарантии указываются сумма, условия выплаты и срок действия гарантии. Гарантия обычно содержит следующие элементы: 1) обещание платежа со стороны гаранта в случае появления определенного риска;
2) декларацию гаранта в том, что гарантированная сумма будет выплачена, когда ему будут предоставлены договорные документы;
3) размер гарантированной суммы (в случае обеспечения кредита гарантия также должна покрывать и проценты по нему);
4) валюту и способ платежа гарантированной суммы;
5) срок платежа гарантированной суммы;
6) срок действительной гарантии;
7) валютную оговорку, если внешнеторговый договор содержит такую оговорку.
Выплата гарантии осуществляется «по первому требованию», т. е. без условий, оговорок и отлагательства. Когда распорядитель по гарантии имеет одного или нескольких поставщиков или клиентов, то он может обеспечить себя дополнительными обратными гарантиями со стороны банков этих поставщиков и клиентов.
Существуют следующие виды гарантий [46, с. 91].
1. Прямая гарантия. Получатель гарантии (бенефициар) принимает документ по предоставленной гарантии прямо от гаранта (обычно в качестве гаранта выступает банк).
2. Косвенная гарантия. При внешнеторговых сделках часто бенефициар желает, чтобы гарантия издавалась тем банком в его стране, к которому он испытывает наибольшее доверие. Если это зафиксировано в договоре между торговыми партнерами, то банк распорядителя по гарантии обращается к банку, указанному бенефициаром, с просьбой подготовить гарантийное письмо. Если бенефициар не укажет прямо, каким банком должна быть выдана гарантия, банк распорядителя по своему выбору предлагает какой-нибудь банк, обыкновенно являющийся его корреспондентом в стране бенефициара.
3. Посредническая гарантия. В тех случаях, когда бенефициар откажет в прямой гарантии и укажет на банк – издателя гарантии в своей стране, с которым банк распорядителя не поддерживает корреспондентских связей, или последнему предоставлено право самому указать на банк – издателя в стране бенефициара, но банк-распорядитель не имеет своего корреспондента в этой стране, прибегают к посредничеству третьего банка, возможно, в третьей стране.
4. Договорные гарантии. Эти гарантии регламентируются Международной торговой палатой в Париже:
4.1. Гарантия возвращения аванса – обязательство, принятое на себя банком, страховой компанией или другим лицом (гарантом) по требованию поставщика товаров или услуг либо другого контрагента (распорядителя) в пользу покупателя или предпринимателя (бенефициара). При этом гарант обязуется заплатить бенефициару определенную сумму в том случае, если распорядитель не выплатит обратно полученные в аванс суммы согласно условиям договора, заключенного между ним и бенефициаром.
4.2. Гарантия надлежащего исполнения – обязательство, принятое на себя банком, страховой компанией или другим лицом (гарантом) по требованию поставщика товаров или услуг либо другого контрагента (распорядителя) в пользу покупателя или предпринимателя (бенефициара). Посредством этого обязательства гарант обязуется в случае, если распорядитель не осуществит должным образом условий договора, заключенного между ним и бенефициаром, заплатить бенефициару определенную сумму.
4.3. Гарантия участия в торге – обязательство, принятое на себя банком, страховой компанией или другим лицом (гарантом) по требованию участника торга (распорядителя) в пользу стороны, организующей торг (бенефициара), через которую гарант обязуется заплатить бенефициару определенную сумму в случае, если распорядитель не выполнит своих обязательств, вытекающих из предоставленной оферты.
Существуют также другие виды гарантий.
Гарантия с аккредитивными условиями. Такая гарантия используется вместо аккредитивной формы платежа. Банк, издающий такую гарантию, берет на себя обязательство заплатить сумму по договоренной товарной поставке при предъявлении определенных в ней документов.
Гарантии при документальном инкассо. Документальное инкассо не дает достаточных гарантий продавцу, что покупатель вьгкупит депозитированные в его банке товарораспорядительные документы. Во избежание риска в случае, если документы не будут выкуплены или это произойдет с опозданием, продавец может потребовать выдачи банковской гарантии, в которой банк гарантировал бы выплату суммы по поставке, в случае если в определенный срок покупатель не сделает этого.
Гарантия при открытии аккредитива. Если поставщик не получает открытого в его пользу аккредитива, то это ведет к расходам по уплате процентов, складских тарифов и мешает работе. Рекомендуется потребовать от банка, обслуживающего импортера, выдать гарантию открытия необходимого аккредитива, даже если он не получит об этом распоряжения покупателя.
Гарантия исполнения договора. Поставщик предоставляет гарантию, что выполнит договор, а банк посредством гарантии обеспечивает то, что если поставщик не выполнит определенных договором условий о времени, форме, количестве и качестве, то он выплатит покупателю сумму по гарантии.
Гарантия при отсутствии коносамента. Такую гарантию дают в том случае, когда товар прибудет по месту назначения, а импортер все еще не располагает товарораспорядительными документами. Во избежание задержки судна и связанной с расходами перегрузки и складирования практикуется обеспечение перевозчика на случай риска от передачи товара без документов специальной гарантией при отсутствии коносамента.