Как и ожидалось, старая неопределенность — «электрохимический сигнал» объясняется новой неопределенностью — некой «комбинацией электричества и химических реакций». И эта «комбинация» каким-то неведомым образом «генерит» электрический потенциал в одной точке, а эта точка как-то сама переползает по нервным волокнам со скоростью 120 м/с. Ну и, разумеется, отсылка к умным людям, написавшим умные разъяснения в справочной литературе. Как без этого?
Что касается моего совета разобраться с тем, чем занимается электрохимия, то оппонент тоже не заморачивался, а процитировал определение, сделав в нем выделения шрифтом: «Вот цитата из БСЭ: «Электрохимия, раздел физической химии, предметом изучения которого являются объемные и поверхностные свойства твердых и жидких тел, содержащих подвижные ионы и механизмы процессов с участием ионов на границах раздела и в объеме тел. Практическое значение электрохимических процессов, их роль в живом организме, своеобразие экспериментальной техники привели к выделению Э. в самостоятельный раздел науки».
Остановлюсь на этом определении. В нем настолько все «научно» правильно, что невольно вспоминается анекдот.
Холмс и Ватсон полетели на воздушном шаре, попали в туман, заблудились, приспустились к земле и увидели идущего по дороге джентльмена.
— Сэр, вы не подскажете, где мы находимся? — спросил Холмс.
— Вы находитесь в корзине воздушного шара, — ответил джентльмен.
— Сэр, вы наверняка ученый, — заметил Холмс.
— А как вы узнали? — удивился джентльмен.
— Только ученый может дать ответ настолько же точный, насколько и бесполезный.
Вспомним уже написанное выше, — изучением всей материи занимается физика, ее подраздел, занимающийся вопросами превращения веществ в ходе только химических реакций (без разрушения ядра атомов), называется химией. Вопрос — вот что в этом определении из БСЭ указывает хотя бы на химию как таковую, кроме самого слова «химия»? И как можно понять, чем занимается в свою очередь подраздел химии, названный электрохимией? Не мудрено, что только человек, абсолютно не понимающий, о чем идет речь, мог соблазниться таким определением, но об этом ниже, а сейчас продолжу объяснения оппонента и то, как он видит электрохимический сигнал, несущий информацию, и передачу этого сигнала в теле организма.
«И что я не так написал про электрохимический сигнал?
Представьте себе, что вы между двумя пунктами А и Б выложили в линию с десяток направленных громкоговорителей с микрофонами на расстоянии 1 км друг от друга и начали с их помощью передавать речь из А в Б. Как вам назвать такой сигнал передачи? Акустический? Но ведь в громкоговорителях (не забываем, они с микрофонами) акустический сигнал преобразуется в электрический! Электрический? Но он затем усиливается и вновь преобразуется в акустический! Так как же его назвать? Логично было бы электроакустический — указывая на то, что в его передаче участвуют как звуковые волны, так и электрический ток». Думаю, что оппонент описал массовое представление биологов об электрохимии.
В Википедии статью о том, что исследует электрохимия, писал не такой умный ученый, как статью в БСЭ, поэтому у него и получилось точнее: «Электрохимия исследует процессы окисления и восстановления, протекающие на пространственно-разделенных электродах, перенос ионов и электронов. Прямой перенос заряда с молекулы на молекулу в электрохимии не рассматривается».
Сначала акцентируем внимание на последней строчке: «Прямой перенос заряда с молекулы на молекулу в электрохимии не рассматривается». Это ограничение означает, что заявленная оппонентом схема — «между двумя пунктами А и Б выложили в линию с десяток направленных громкоговорителей с микрофонами на расстоянии 1 км друг от друга и начали с их помощью передавать речь из А в Б», — к электрохимии не имеет отношения. Если уж образно представлять себе схему электрохимического процесса, то по этой схеме из пункта А в пункт Б бежит гонец с информацией. И даже без микрофона и репродуктора.
И электрохимия ни при чем
Я рассматриваю философию вопроса, стараясь не задевать детали, но в данном случае нужно немного уточнить. По сегодняшним представлениям, атом — мельчайшая частица вещества — имеет вид как бы шарика, в центре которого сосредоточены еще более мелкие и универсальные для всего вещества (всех атомов) частицы, несущие положительный заряд, — протоны. С ними в кучке находятся и частицы без заряда — нейтроны. Количество этих частиц в ядре и определяет, что это за вещество. А вокруг ядра в один (для легких водорода и гелия) или несколько слоев вращаются несущие отрицательный заряд частицы — электроны.
Так вот, в ходе химических реакций и физических процессов электроны с верхнего слоя атома могут быть сорваны и добавлены другому атому или молекуле. Это происходит при разрыве молекулы на две части. Такие заряженные атомы и молекулы называются ионами. Вот поэтому в определении электрохимии из Википедии и говорится о переносе ионов и электронов. Далее, атом, с которого сорван электрон, считается окисленным, а атомы или молекулы, которым электрон добавлен сверх его собственных, — восстановленным. Именно поэтому в определении указано, что электрохимия «исследует процессы окисления и восстановления».
Мало этого, повторю, срыв электронов и хаотичное образование ионов идет в массе растворов химических веществ в ходе обычной диссоциации (разложения) этих веществ. Но вот такое образование ионов — это не электрохимия, это просто химия. Срыв электронов и образование ионов идет и в плазме, но это не электрохимия — это физика. Так что такое электрохимия?
Для того чтобы вопрос относился к электрохимическому процессу, нужно условие, указанное в определении Википедии — нужны минимум два «пространственно-разделенных электрода», поскольку перенос ионов в растворе — какой-никакой «электрохимический сигнал» — в одном случае может идти только при наличии напряжения электрического поля между электродами (к примеру, зарядка аккумулятора) — поле должно ионы гнать в нужном направлении, во втором случае перемещение в растворе атомов и молекул создает напряжение на электродах (разрядка аккумулятора). Таким образом, электрохимический процесс — это процесс перемещения в растворе масс вещества.
Для примера электрохимического процесса проще всего рассмотреть процесс получения алюминия. Строится из стали большая коробка, внутри она тепло— и электроизолируется огнеупорным кирпичом, поверх кирпича укладываются угольные блоки, которые подключаются к минусу источника постоянного тока — это катод, сверху подвешен мощный угольный блок, подключенный к плюсу источника постоянного тока — анод. Сначала ванна загружается электролитом — легкоплавким раствором, — и он расплавляется, а потом в жидком электролите, непрерывно подгружая, растворяют окись алюминия — соединение алюминия с кислородом. Окисел алюминия диссоциирует на алюминий и кислород, при этом кислород отхватывает у алюминия электроны, в результате алюминий превращается в положительно заряженный ион, а кислород — в отрицательно заряженный. И начинается их путешествие: раздвигая достаточно легкие молекулы жидкого электролита (по сравнению с молекулами, составляющими растворы в живом организме), положительно заряженные ионы алюминия начинают двигаться к подине печи — к катоду, а отрицательно заряженные ионы кислорода движутся к центру и вверх — к аноду. Ионы алюминия получают от катода необходимые электроны, становятся обычными нейтральными атомами и осаживаются на подине в виде жидкого алюминия, сами становясь катодом. А ионы кислорода отдают избыточные электроны аноду, превращаются в атомы обычного кислорода, окисляют углерод непрерывно наращиваемого по этой причине анода, образуя окислы углерода, уходящие в атмосферу. А раз в сутки из ванны вакуумным ковшом отсасывается и 5 тонн металлического алюминия — процесс идет непрерывно. И вот это передвижение масс электрически заряженного вещества (алюминия и кислорода) и есть то, что можно условно считать «электрохимическим сигналом». Передвижение масс!
Погодим рассматривать вопрос, как этот сигнал закодировать, давайте пока рассмотрим написанное выше.
Итак, применив к нашему телу гипотезу, что информация передается электрохимическим путем, нам надо как-то определиться, где там, в теле, биохимики нашли электроды, как они выглядят и как на них подается напряжение? Не нашли? Тогда о каком электрохимическом сигнале может идти речь?
Ладно, положим, что напряжение как-то подается, а, скажем, в глазах имеются некие аноды, а в мозгу — некие катоды. Тогда от каждого взгляда из глаз должны поступать в мозг положительные ионы, имеющие массу, и эта масса должна залегать в мозгу в виде «информации», а в глазах обязаны накапливаться отрицательные ионы, тоже имеющие массу. В результате очень скоро, переполнившись массой положительных ионов, наши глаза должны стать как у рака, а голова от «электрохимической информации» как дирижабль.
Погодим рассматривать вопрос, как этот сигнал закодировать, давайте пока рассмотрим написанное выше.
Итак, применив к нашему телу гипотезу, что информация передается электрохимическим путем, нам надо как-то определиться, где там, в теле, биохимики нашли электроды, как они выглядят и как на них подается напряжение? Не нашли? Тогда о каком электрохимическом сигнале может идти речь?
Ладно, положим, что напряжение как-то подается, а, скажем, в глазах имеются некие аноды, а в мозгу — некие катоды. Тогда от каждого взгляда из глаз должны поступать в мозг положительные ионы, имеющие массу, и эта масса должна залегать в мозгу в виде «информации», а в глазах обязаны накапливаться отрицательные ионы, тоже имеющие массу. В результате очень скоро, переполнившись массой положительных ионов, наши глаза должны стать как у рака, а голова от «электрохимической информации» как дирижабль.
Как вы поняли, ионы сами никуда не передвигаются — их надо гнать напряжением электрического поля, поэтому пара слов о скорости передачи «электрохимического сигнала». Ее можно было бы подсчитать, если бы кто-то удосужился не просто болтать об электрохимическом сигнале, но и сообщил бы, ионами каких молекул этот сигнал кодируется и подается — из молекул каких веществ состоит? (У биохимиков есть смешное объяснение, но о нем в свое время.) Сколько эти молекулы весят? Хотя промышленное напряжение электролиза и мало в бытовом смысле, но все же напряжение на тех же электролизерах, получающих алюминий, — 4–6 вольт. Электролиз воды, работающий с минимальными по весу атомами и молекулами, ведут при 2 вольтах, хотя встретил и такое сравнение. Теоретически для диссоциации воды на ионы водорода и кислорода требуется 1,2 вольта, но если вести электролиз при таком напряжении, то 1 кубический сантиметр кислорода (около 1,5 миллиграмма) будет получен через 400 тысяч лет. Во, скорость! Но что такое даже эти 1,2 вольта применительно к организму? Вот цитата. «Еще И.М. Сеченов установил, что токи мозга подвержены колебаниям, которые характеризуются определенной ритмичностью. Так, например, альфа-ритм представляет собой электрические колебания с частотой 8—12 в секунду при напряжении до 100 микровольт (один микровольт равен одной миллионной доле вольта); для бета-ритма характерны частота 20–30 колебаний в секунду и напряжение до 50 микровольт; еще большей частотой обладают гамма-ритмы». Это напряжение на четыре порядка (в 10 000 раз) ниже, чем необходимо для перемещения в воде к электродам легких атомов водорода и кислорода. А ведь в человеке расстояние между предполагаемым анодом (глазом) и катодом (мозгом) достаточно велико по сравнению с расстояниями в электролизере воды.
Ничего не дает для получения информационного сигнала с помощью электрохимии и обратный процесс — процесс растворения электродов с получением электрического напряжения на них и уже далее передача информации электрическим сигналом. Природу не обманешь — масса ионов все равно будет такой же, только надо будет сначала вещество этих ионов загнать в электроды, а потом перегнать в раствор электролита.
Заметьте, что я ни слова не сказал о том, что организму нужно чем-то (какими-то молекулами) кодировать этот «электрохимический сигнал», чем-то его принимать, на чем-то записывать и потом чем-то считывать для осмысления, — сам этот «сигнал» выглядит так, что только руками развести.
Вот оппонент что-то такое знает про передачу в мозг информации посредством ионов натрия, но они получаются в организме, скорее всего, диссоциацией хлористого натрия (поваренной соли). И если ион натрия как-то, со скоростью 120 м/с, перемещается по нервным волокнам в мозг (а ион хлора прямо в глаз), а в мозгу ион натрия ловят нейроны в нейронные сети, то как, после своей поимки, ион натрия передает мозгу информацию? Ион несет информацию с собою в сумке через плечо? (На самом деле, повторю, объяснения биохимиков еще смешнее, но об этом позже.)
Ладно. Думаю, что пора задать вопрос — а зачем вам все это, написанное мною выше, надо читать? Если для того, чтобы показать, какой вы умный, то вам надо читать учебники и Википедию, запоминать прочитанное и повторять.
Но если вы хотите понять, что вы такое в природе, если вам интересно, будете ли вы жить после смерти тела, то на всякой болтовне о неких химических способах передачи и хранения информации в теле человека нужно поставить крест. Вне зависимости от того, как именно эту химию украшают — с помощью приставки «электро-» или приставки «био-».
Итак, та сила, которая лежит в основе жизни, та сила, с помощью которой, скорее всего, построена наша личность, это сила поля. Какого?
Электрические и магнитные поля
Из того перечня сил природы, которые могут участвовать в строительстве и осуществлении жизни тел организмов и формируют нас, людей (как личность — как сущность, которая имеет возможность хранить информацию и перерабатывать ее, а также способна испытывать эмоции), остались поля — электрическое, магнитное и гравитационное.
Электрическое поле первое бросается в глаза, поскольку наличие электрического напряжения определяется при работе организма, но я уже писал о мизерности электрических потенциалов, замеряемых в теле человека, — самый большой потенциал определяется на сердце, но и его величина — 1–2 милливольта. А в течение 10 минут человек без проблем может находиться под напряжением в 8 вольт постоянного напряжения и 2–3 вольта — переменного. А в аварийном режиме в течение 1 секунды ему не повредят 60 вольт переменного тока, в течение 1 десятой секунды — и 550 вольт. Это в сотни тысяч раз больше, чем электрические потенциалы, определяемые в человеке.
Влияние электрических полей на человека досконально изучено, поскольку это требуется для обеспечения техники безопасности в условиях воздействия электрических полей. «Исследования биологического воздействия электрического поля обнаружили, что уже при напряженности 1000 В/м оно оказывает неблагоприятное влияние на нервную систему человека, что в свою очередь ведет к нарушениям эндокринного аппарата и обмена веществ в организме (меди, цинка, железа и кобальта), нарушает физиологические функции: ритм сердечных сокращений, уровень кровяного давления, активность мозга, ход обменных процессов и иммунную активность». И, как видите, в перечне наносимого вреда нет ни слова о том, что такое огромное напряжение стирает у человека память или у человека под воздействием таких электрических напряжений отключаются органы чувств (посредством которых он получает информацию). Кстати, мы уже поставили крест на электрохимическом способе передачи записи информации в теле человека, так вот, слова из этих исследований: «…нарушает … ход обменных процессов», — это еще один крест, поскольку электрохимические процессы это как раз обменные процессы.
Точно такое же положение и с магнитным полем — никакие его напряженности не приводят к стиранию памяти или затруднениям в передаче информации от органов чувств тела к нашему уму.
На чем следует задержаться.
Электрическое поле это хороший пример для образного понимания не только того, как с помощью поля можно записать и передать информацию, но и как изменить течение химических реакций. Ведь при электролизе, если убрать поле, тот же ион кислорода или алюминия после своего образования будет двигаться куда угодно — так требует закон броуновского движения, но при подаче напряжения на электроды сила электрического поля двигает ионы именно к электродам. В организме, правда, не электрическое поле «рулит», тем не менее и это неизвестное поле тоже действует похожим образом — какие-то атомы, которые оторвались бы от молекулы в ходе диссоциации, это неизвестное поле удерживает своей силой, а каким-то атомам раствора не дает подойти к молекуле. Образуемые молекулы в организме не двигаются как попало, а встраиваются в структуры органов тоже под действием силы этого неизвестного нам поля.
И достаточно обоснованно можно предположить, что когда в ходе химических реакций с участием неизвестного нам поля ионы одного знака встраиваются в молекулы в месте либо их образования, либо диссоциации, то ионы противоположного знака током крови уносятся в иное место. При этом, разумеется, между этими точками организма образуется электрический потенциал, который показывает врачам, насколько правильно работают данные органы тела. Но, повторю, этот электрический потенциал никак не связан с нашей умственной работой или интеллектом. То есть эти электрические поля являются следствием вмешательства в химические процессы, протекающие в организме, какого-то иного поля. Электрические поля как бы паразитные поля в организме — «наведенные», не работающие в организме, а являющиеся, повторю, следствием работы иного поля.