Самоучитель мудрости, или Учебник для тех, кто любит учиться, но не любит, когда его учат - Александр Казакевич 23 стр.


Прочитав при жизни свой некролог, Нобель ужаснулся. Он не хотел, чтобы люди запомнили его таким. Вскоре после этого была учреждена Нобелевская премия. В настоящее время об этой награде знает каждый, и лишь немногие вспоминают о том, как Нобель нажил свое состояние.

Если человек задумается над тем, что может быть написано в его некрологе (не важно, останется ли память о нем в сердцах нескольких людей, знавших его, или этот некролог будет напечатан во всех газетах), он, возможно, захочет пересмотреть свое поведение, прожить жизнь по-другому. Один раввин каждый год пишет две версии собственного некролога: что, по его мнению, будет написано и что бы он хотел, чтобы было написано. Так он старается приблизиться к идеалу.»

Итак, не ждите лучших времен, чтобы начать жить — начать наконец хорошо (для себя, а не для школы!) учиться, стараться, работать, творить, любить, заботиться, нести ответственность, делать то, что надо было сделать давным-давно. Пока вы дышите, пока вы живы, у вас есть шанс. Шанс чему-то научиться, что-то понять, что-то сделать и кому-то помочь. Такова простая житейская мудрость и великое предназначение человека.

Как задавать вопросы и отвечать на них

Чем ум отличается от мудрости?

Что нужно знать и уметь, чтобы стать умнее? Швейцарский писатель Иоганн Лафатер, живший во второй половине XVIII века, дал на этот вопрос ответ, который смело можно заносить во все энциклопедии и словари: «Хочешь быть умным — научись разумно спрашивать, внимательно слушать, спокойно отвечать и переставать говорить, когда нечего больше сказать». Сказано красиво, но как столь же красиво этому научиться?

Если попытаться представить на минуту все знания, изучению которых придется посвятить уйму времени, весь опыт, через который придется пройти ради этого, то невольно начинаешь сомневаться — а справлюсь ли я? Может, я и так как-нибудь проживу — живут же другие, поглупее меня, а устраиваются в жизни о-го-го как неплохо! И к тому же, наверное, не просто так люди говорят, что «горе от ума»? Так зачем мне такое горе?

Спешу вас успокоить, мой дорогой читатель: горе чаще случается все-таки не от большого ума, а от большой глупости. Впрочем, вы и сами, я думаю, это понимаете. К тому же наша книга не об уме, а о мудрости. А чем отличается ум от мудрости?

Я не буду вдаваться в подробные и скучные объяснения, а лучше приведу конкретный пример (и постараюсь и дальше действовать в таком же духе).

По мнению многих английских политиков и историков, самыми выдающимися премьер-министрами Великобритании были Бенджамин Дизраэли и Уильям Гладстон. Однажды некая хорошо известная в Британии леди присутствовала на официальном приеме, во время которого ее соседом по столу был Гладстон. Целый вечер она провела в разговоре с ним. Ровно через месяц на другом официальном приеме той же леди довелось сидеть рядом с Дизраэли, с которым она также проговорила весь вечер.

Когда ее спросили, что она думает об этих государственных деятелях, она ответила, что Гладстон — это необычайно эрудированный человек, глубокий мыслитель, словом, самая блестящая личность, которую подарила миру Британия. После этого она сделала паузу и, расплывшись в счастливой улыбке, заметила, что разговор с Дизраэли убедил ее в том, что это она — самая яркая, умная и эрудированная личность, которую подарила миру Британия.

Вот вам и наглядная разница между умом и мудростью: умный человек пытается продемонстрировать в полной мере свои достоинства другим, а мудрый — найти и подчеркнуть достоинства своего собеседника.

Мудрость начинается с вопроса

Итак, как стать умнее? Давайте последуем совету Лафатера и по очереди подробно разберем главные составляющие того, что называется житейской мудростью. Начнем с искусства «разумно спрашивать» — с умения задавать умные вопросы.

Вопросы, которые человек задает другим, — это окна, через которые можно подсмотреть, что у него на уме. Вопросы — словно лакмусовые бумажки, которые позволяют проникнуть в мысли и намерения человека, понять его интересы. Ибо не мной замечено: у кого что болит, тот о том и говорит (и спрашивает). В качестве примера воспользуемся классическим анекдотом.

Советское время. Средняя школа. Учительница вошла в класс, села за стол, взялась руками за виски — голова просто раскалывается. Потом слабым голосом спрашивает:

— Дети, какой у нас урок сейчас по расписанию?

Дети:

— Математика, Мария Ивановна!

Учительница:

— Откройте тетради и пишите условие задачи: две молодые интеллигентные женщины выпили две бутылки водки. В задаче спрашивается: на кой икс им нужна была еще и бутылка вина?

По мнению психологов, с помощью вопросов в межличностных отношениях можно сделать практически все: понять, объяснить, научить, вызвать на откровенность. а также выставить на посмешище, заманить в ловушку, поставить в тупик. «Умение ставить разумные вопросы, — говорил Кант, — есть важный и необходимый признак ума и проницательности». «Весной диалога» называют французы вопрос, обнаруживающий искренний интерес к другому человеку.

Вопросы задают все. Трехлетний ребенок, если верить статистике, в год задает около 10 000 вопросов, большая часть которых начинается со слова «Почему.». Для сравнения: 60-летний человек ограничивается в среднем 500 вопросами в год. Однако не стоит спешить с выводами: мол, чем больше лет, тем меньше должно быть вопросов. Главное ведь не количество, а их качество.

Более всего людей раздражают вопросы «в лоб» — бестактные, не считающиеся ни с чувствами собеседника, ни с ситуацией. Для таких прямолинейных вопрошателей мы уже с детства готовим такие же простые ответы. Например: «Почему.?» — «По кочану!», «Откуда.?» — «От верблюда!», «Кто.?» — «Конь в пальто!», «Куда.?» — «На кудыкину гору!», «Как.?» — «Каком кверху!»

Во время моей службы в армии у нас в роте был один парень, Слава К., большой шутник. Став старослужащим, он довольно непочтительно, с очевидной долей иронии, относился к некоторым из своих командиров. Так, во время построения, когда прапорщик или лейтенант доводил до роты план работ, он любил перебивать их, выкрикивая из строя свои «тройные» вопросы: «Извиняюсь, где-где-где?» Или — «кто-кто-кто?». Больше всего Славе нравился вопрос «как-как-как?».

Однажды к нам в роту пришел новый прапорщик и стал перед строем что-то о себе рассказывать. И наш шутник взялся его подзуживать, перебивая своим «как-как-как?». Один раз перебил, второй, третий — тот терпеливо отвечал на вопросы. На четвертый раз прапорщик не выдержал и в сердцах ответил:

— Да присядь же ты наконец и какни!

После этого случая вопрос «как-как-как?» неожиданно исчез из словаря нашего шутника.

Замечено, что недостаточно умные люди задают излишне много вопросов. Причем таких, отвечать на которые не только утомительно и неинтересно, но и просто трудно. Рассказывают, как однажды некий докучливый глупец спросил Сократа: «Что легко и что трудно?» На что тот ответил: «Задавать такие вопросы легко, отвечать на них — трудно!»

Чтобы для вас и вашего собеседника общение не было мучением или пыткой, но было взаимовыгодным и приятным, вопросы нужно ставить:

1) конкретные (а не абстрактные, как, например, тот, которым любила «убивать» не понравившихся ей собеседников русская поэтесса Зинаида Гиппиус. Она их спрашивала: «В чем ваша метафизика?» И когда те открывали рот, не зная, что ответить или с чего начать, делала презрительно-снисходительный вид, показывая, что дальнейшее общение с таким человеком вряд ли ей будет интересно);

2) ясные (то есть понятные, не двусмысленные);

3) лаконичные (вот как ответили некогда спартанцы своим соседям-просителям, прочитавшим перед ними длинное письмо с просьбой поделиться хлебом: «Выслушав вас до конца, мы забыли начало. А забыв начало, не поняли конца». И разошлись по домам. На следующий день просители сказали спартанцам только два слова: «Дайте пшеницы!» И после этого получили помощь);

4) уместные («в доме повешенного о веревке не говорят»);

5) развернутые (то есть развивающие общение, тему разговора);

6) логичные (то есть вытекающие из анализа ранее сказанного);

7) положительные (созидательные, приятные для собеседника);

8) интересные (интересующие как самого собеседника, так и других слушателей);

9) истинные.

Последнее требование к вопросам можно пояснить таким примером. В свое время английский король Карл II задал в Королевском научном обществе такой вопрос: «Почему мертвая рыба не увеличивает, а живая увеличивает вес сосуда с водой?» Ученые принялись объяснять это странное явление то одним, то другим обстоятельством. На самом деле это был провокационный вопрос. Он основывался на ложном факте и предполагал согласие с ним собеседников. Чтобы не попасть в глупое или затруднительное положение (так как такие вопросы задаются часто без умысла, по незнанию или недомыслию), следует ставить предварительный вопрос: «А действительно ли это так?»

Три причины, чтобы начать задавать вопросы

Шестидесятые годы прошлого века. Советский Союз. Шоссе. По нему не едет, а почти летит старенький «запорожец». Его останавливает гаишник. Подходит к окошку водителя и говорит:

— Лейтенант Сидоров. Ваши документы.

— Пожалуйста! — отвечает водитель.

— Гражданин Цукерман, вы превысили скорость. Я вынужден вас оштрафовать!

— Скажите, а что, Героев Советского Союза тоже штрафуют?

— Нет, нет, что вы! Извините, пожалуйста! Счастливого пути, товарищ Цукерман!

«Запорожец» вновь набрал скорость. Пассажир, сидящий рядом с водителем, с удивлением спрашивает:

— Изя! С каких это пор ты стал Героем Советского Союза?

— Хм, а что, и спросить нельзя?

Вы знаете, читатель, почему в истории человечества в списке наиболее успешных и знаменитых людей так много еврейских имен (хотя евреи в семье других народов далеко не столь многочисленны, как, скажем, мексиканцы или японцы)? Потому что они не стесняются задавать вопросы.

Американский психолог Филипп Зимбардо провел среди американских студентов разных национальностей специальный тест-опрос с целью выяснить степень их внутренней закрепощенности. То есть узнать, у каких студентов наиболее низкий и самый высокий порог стеснительности. Самыми стеснительными оказались американцы и японцы. А самыми раскрепощенными, не боящимися неудач — как вы уже, наверное, догадались, евреи.

Кстати, еврейская народная мудрость поучает: «Если хочешь стать знаменитым — задавай вопросы». А чтобы задавать вопросы другим, нужна определенная доля смелости. Дело в том, что наши вопросы приоткрывают другим наш внутренний мир, делают прозрачной нашу систему ценностей. Вот почему многие люди боятся задавать вопросы.

И здесь кроется серьезная опасность.

Во-первых, избегание вопросов ведет к непрочности, поверхностности отношений с другими людьми. Согласитесь, если человек не задает нам никаких вопросов, то вряд ли мы можем думать, что мы ему интересны. А раз мы ему неинтересны, то к чему нам самим проявлять к нему интерес? Вот здесь-то и зарыта собака одной из самых распространенных проблем человечества. Я имею в виду проблему одиночества. Люди не умеют, не любят или боятся задавать другим свои вопросы и от этого сами страдают.

Даю подсказку для всех неуверенных в себе подростков, для всех одиноких и неустроенных в жизни мужчин и женщин: не хотите больше страдать от одиночества и непонимания — интересуйтесь другими людьми! А интересоваться людьми — значит задавать им вопросы!

Вторая проблема недостатка вопросов к другим еще более очевидна — возникновение разного рода недоразумений. Вот вам наглядный пример — история из сборника «Американцы смеются. 1000 шуток и анекдотов»:

«Два молчаливых фермера Люк и Сэм, знавшие друг друга с детства, редко вступали в беседу, ограничиваясь иногда только короткими фразами. Но вот однажды утром Сэм вдруг нарушил молчание.

— Послушай, Люк, — обратился он к соседу, — что ты дал своей лошади, когда у нее начались колики?

— Скипидару, — ответил Люк.

— Спасибо, — поблагодарил Сэм.

Через две недели они снова встретились.

— Так ты сказал, Люк, что лечил свою лошадь скипидаром, когда у нее начались колики? — спросил Сэм.

— Угу, — ответил Люк.

— Так вот, я тоже дал своей лошади скипидару, и она околела.

— Тоже случилось с моей, — ответил Люк.

— А что же ты мне не сказал?

— Так ты ж не спрашивал.»

Согласитесь, пренебрегать вопросами — значит открывать путь догадкам и всевозможным предположениям. Без вопросов мы создаем свое представление о других на основе домыслов, приписывая им те или иные достоинства или недостатки.

Отказываясь путем вопросов выяснить настоящие намерения другого человека, мы строим предположения о его мотивах и будущих поступках, а затем подгоняем свое поведение под нами же выдуманную схему действий другого. И что в результате получается? Непонимание, ссоры, обиды, разбитые судьбы, семьи, жизни.

Есть и третья проблема, возникающая от недостатка вопросов. Это, говоря языком психологов, «низкая диалогизация человека», то бишь малоподвижная психика. Или, говоря совсем просто, заторможенный мозг. Причина тому такая: чем меньше мы задаем вопросов другим, тем беднее наш внутренний диалог, тем беднее мы на мысли и размышление. Любое мышление начинается с вопроса, с постановки проблемы. Вопрос — главный инструмент внутреннего диалога. Задавая себе вопросы, человек может научиться контролю над своим поведением, раскрыть свои истинные цели, замаскированные чувства к другим людям или к самому себе и т. п. И чем больше человек внутренне разговаривает сам с собой, тем увереннее и последовательнее его внешняя речь и поведение. Альберт Эйнштейн призывал своих учеников не стесняться задавать вопросы самим себе: «Обращенные к себе вопросы — это движущая сила творчества!»

Вот вам три причины, чтобы с сегодняшнего дня начать задавать вопросы. И себе, и другим.

Как решить любую личную проблему

Ест такой анекдот. Людоед просыпается среди ночи. Ему не спится, его мучают сомнения: «Зачем я живу? Что я успел сделать полезного и нужного? Неужели вот так и пройдет вся жизнь?..»

— Чего ты не спишь? — спрашивает проснувшаяся жена людоеда.

— Понимаешь, сомнения одолевают.

— Сколько раз я тебе говорила — не ешь на ночь интеллигентов!

«Интеллигент — это ближайший синоним к слову «шляпа», — заметил как-то один юморист. Интеллигентные люди действительно временами заслуживают такое сравнение своей излишней задумчивостью, мнительностью, бесконечными сомнениями и, как следствие, рассеянностью.

Большинство внутренних конфликтов, терзаний, угрызений, сомнений и прочих внутренних драм, в основе которых лежит проблема выбора, на самом деле решаются диалогом. Диалогом с самим собой — при помощи искренних и честных ответов на всего лишь семь вопросов, заданных в определенной последовательности. Но прежде чем говорить о них, вот вам иллюстрация нерешенного диалога с самим собой.

В записных книжках Ильфа и Петрова есть такая история. Одна женщина каждый день приходила на кладбище жаловаться покойному мужу на тяготы своей жизни. Она садилась на скамейку возле могилы и начинала громко причитать: «О, Карл, как же мне жить дальше? За квартиру надо платить, за дрова надо платить. О, Карл, как же мне жить?» Сторожу надоело каждый день слушать ее причитания, и вот как-то, когда вдова снова пришла жаловаться на жизнь, незаметно пробрался и спрятался за надгробной плитой. Женщина в это время причитала:

— О, Карл, скажи, что мне делать — за телефон надо платить, за ремонт швейной машинки надо платить. О, Карл, как мне жить?

И тут сторож загробным голосом отвечает вдове:

— Пеки бублики!

Женщина с некоторым испугом и удивлением спрашивает:

— А как. как жеяих буду печь, Карл? У меня нет денег!

Сторож, не зная, что придумать в ответ, все тем же загробным голосом басит:

— Тогда не пеки!

Женщина, совсем осмелев, снова громко причитает:

— Как же мне не печь, Карл? Как же мне не печь? Ведь я умру с голоду! О, Карл!..

Тут сторож не выдерживает, высовывает голову из-за плиты и сердито кричит вдове:

— Так пеки, черт бы тебя побрал!

Ситуация, когда человек отказывается сделать выбор, может быть не только смешной, но и трагичной. Вот почему древнегреческие риторы — мастера, обучавшие других умению логично размышлять, а также красиво и убедительно говорить, во избежание ошибки в предстоящем выборе придумали специальную технику, включающую в себя семь вопросов. Ответив на них, человек мог «упорядочить внутренний диалог, охватить проблемную ситуацию и проанализировать ее со всех сторон». Проще говоря, мог понять, что он должен сделать и как. Вот эти вопросы:

Каковы факты? (Каковы факты, относящиеся к данной ситуации?)

Каковы чувства? (Что я чувствую по отношению к ситуации? Что чувствуют или могут чувствовать другие?)

Каковы желания? (Чего я хочу в действительности? Чего желают другие?)

Каковы препятствия? (Что мешает мне? Что мешает другим?)

Каковы действия? (Что я могу сделать? Что могут сделать другие?)

Каковы время и место действия? (Когда мне нужно действовать и где?)

Каковы средства? (Какие есть средства для решения проблемы у меня и у других?)

Древнеримские философы и ораторы, также обучавшие других логике и секретам красноречия, для лучшего запоминания сократили данную методику до семи простых вопросов: что, кто, где, какими средствами, почему, как и когда. Вот расшифровка:

Назад Дальше