В полемике этот прием называют «атака вопросами». Его суть заключается в том, чтобы сделать положение оппонента затруднительным, заставить его не нападать на нас, а, наоборот, защищаться, оправдываться. Тот, кто задает вопросы, владеет инициативой. К тому же спрашивать всегда легче, чем отвечать, не так ли? Отвечая на вопрос, человек уже заботится не о том, как и куда ударить, уколоть оппонента, а как самому отразить удар. Поэтому, отвечая на вопрос, в ситуациях, когда этих вопросов очень много, когда они имеют обвинительный оттенок или когда вас просто пытаются представить в виде мальчика для битья, можно отразить подобный наскок ответными ударами. То есть вопросами, которые мы будем ставить в конце наших ответов.
Прекрасную иллюстрацию этого приема можно обнаружить у Юлиана Семенова в его книге «Семнадцать мгновений весны»:
«Однажды на приеме в советском посольстве на Унтерден-Линден Штирлиц, беседуя вместе с Шелленбергом с молодым советским дипломатом, хмуро — по своей обычной манере — слушал дискуссию русского и шефа политической разведки о праве человека на веру в амулеты, заговоры, приметы и прочую, по выражению секретаря посольства, «дикарскую требуху». В веселом споре этом Шелленберг был, как всегда, тактичен, доказателен и уступчив. Штирлиц злился, глядя, как он затаскивает русского парня в спор.
«Светит фарами, — подумал он, — присматривается к противнику: характер человека лучше всего узнается в споре. Это Шелленберг умеет делать, как никто другой».
— Если вам все ясно в этом мире, — продолжал Шелленберг, — тогда вы, естественно, имеете право отвергнуть веру человека в силу амулета. Но все ли вам так уж ясно? Я имею в виду не идеологию, но физику, химию, математику.
— Кто из физиков или математиков, — горячился секретарь посольства, — приступает к решению задачи, надев на шею амулет? Это нонсенс.
«Ему надо было остановиться на вопросе, — отметил для себя Штирлиц, — аонне выдержал — сам себе ответил. В споре важно задавать вопросы; тогда виден контрагент, да и потом, отвечать всегда сложнее, чем спрашивать.»
— Может быть, физик и математик надевают амулет, но не афишируют этого? — спросил Шелленберг. — Или вы отвергаете такую возможность?
— Наивно отвергать возможность. Категория возможности — парафраз понятия перспективы.
«Хорошо ответил, — снова отметил для себя Штирлиц. — Надо было спросить, например: «Вы не согласны с этим?» А он не спросил и снова подставился под удар».
— Так, может быть, и амулет нам подверстать к категории непонятой возможности. Или вы против?
Штирлиц пришел на помощь.
— Немецкая сторона победила в споре, — констатировал он, — однако истины ради стоит отметить, что на блестящие вопросы Германии Россия давала не менее великолепные ответы. Мы исчерпали тему, но я не знаю, каково бы нам пришлось, возьми на себя русская сторона инициативу в атаке — вопросами.
«Понял, братишечка?» — спрашивали глаза Штирлица, и по тому, как замер враз взбухшими желваками русский дипломат, Штирлицу стало ясно, что его урок понят.»
Если вы не хотите или считаете невозможным прибегать к вопросам в конце ответов, можно использовать прием, который называется «неполный ответ». Это как раз тот случай, когда «мы должны говорить только правду, но не обязательно всю правду».
Скажем, вы поужинали в доме у знакомых. На следующий день вам звонит хозяин дома и спрашивает вас: «Ну как, вам понравился ужин?» Представим, что ужин вам совсем не понравился. Говорить неправду нельзя. Что же делать? Использовать прием «неполный ответ». Выглядеть он будет так: «Да уж, ваша супруга умеет накрыть на стол! А серебряные ложки были просто бесподобны! Это что — свадебный подарок?»
Смотрите: мы не хвалим то, что нам не понравилось, — еду, но мы хвалим ложки. Что останется в памяти у спрашивающего? Похвала. Хозяин ужина, вероятнее всего, не заметит подлога, так как его внимание мы переключили на ложки.
Как вариант, вместо того чтобы давать не совсем приятный ответ, можно использовать комплимент. Его задача та же — увести собеседника от неудобной для нас темы. К примеру, мать девушки спрашивает стойкого холостяка: «Каковы ваши взгляды на брак?» Холостяк может ответить так: «О, если бы все матери были так очаровательны, как вы! Откройте секрет — как вам это удается?» Вместо продолжения скользкой для холостяка темы, женщина вынуждена будет говорить о своих секретах красоты.
Какой ответ — такой и привет
Ответы часто становятся настоящим экзаменом человека не только на зрелость и мудрость, но и на находчивость и остроумие. Ответы — это своеобразная проба характера. От того, насколько мудро, быстро, точно и понятно мы ответим на вопросы собеседника, будет зависеть и его отношение к нам. Приведем несколько наглядных примеров.
Сценка из жизни. Небольшая компания ребят, с ними — очаровательная девушка. За ней ухаживают двое. Один из кавалеров допускает ошибку — говорит какую-то глупость. Другой кавалер тут же замечает, хлопая конкурента по плечу: «С тебя желудь упал!» (мол, дуб ты, приятель!). На что другой быстро отвечает: «Ну тогда кушай, пожалуйста!» (то есть если я дуб, то ты — свинья.).
Пример из советского учебника риторики. В начале 1920-х годов Михаил Калинин выступал на конференции беспартийных крестьян в Иваново-Вознесенске. На конференции было немало эсеров, стремившихся во что бы то ни стало скомпрометировать «всероссийского старосту». После доклада ему было задано много вопросов, среди которых был и один весьма каверзный: «Кто важнее для Советского государства — крестьянин или рабочий?» Ответ должен был понравиться как крестьянам, которые составляли большинство в зале, так и рабочим. Сказать, что важны и те и другие, — не то что не поверят, просто это прозвучит не очень убедительно. Что же тогда сказать?
Михаил Калинин ответил вопросом на вопрос: «Пусть мне скажут, какая нога важнее у человека — правая или левая?» Ответ был встречен бурей аплодисментов. Этот замечательный ответ сделал Калинина популярным в народе политиком.
Еще пример. Французский философ и писатель Вольтер в 1727 году приехал Англию. Это было время, когда антифранцузские настроения достигли своего пика. Даже прогуливаться по улицам Лондона без сопровождающих лиц оказалось крайне опасным. Чтобы не быть узнанным, выходя на улицу, Вольтер облачался в длинный плащ с глубоким капюшоном. Но однажды Вольтера остановила пьяная толпа.
— Э, братцы, да это француз! — закричал кто-то.
С Вольтера сдернули капюшон. Толпа неистово закричала:
— Он француз! Держите его, он француз! Повесить! Повесить француза! Тащите его к фонарю. Сбегайте кто-нибудь за веревкой.
Пьяная толпа и вправду собиралась повесить Вольтера. Что оставалось делать писателю? Только спасать себя самому.
— Англичане! — прокричал в ответ Вольтер. — Вы хотите убить меня только за то, что я француз. Но скажите: разве я уже недостаточно наказан тем, что не родился англичанином?
От таких слов пьяная толпа пришла в восторг. Более того, она снарядила для Вольтера специальный охранный эскорт, чтобы сопроводить писателя до гостиницы, в которой он остановился!
Еще пример. Эзопа, знаменитого античного мудреца и сочинителя поучительных басен, продавали, как раба, на рынке. Ксанф, один из местных богатеев, увлекавшийся философией, подошел к Эзопу и, слыша его разумную речь и ответы на вопросы покупателей, спросил у Эзопа:
— Скажи мне, раб, если я куплю тебя, будешь ли ты порядочен и честен со мной, не станешь ли меня обманывать да обкрадывать, как все рабы?
Эзоп ответил:
— Я буду порядочен и честен, даже если ты меня не купишь.
Этот ответ настолько понравился Ксанфу, что он сначала купил этого мудрого раба, а затем даровал ему свободу. Впоследствии в течение многих лет Эзоп служил у Ксанфа в качестве личного советника и учителя.
Перенесемся в Англию, конец XIX века. Лондон, в Королевском театре идет новая пьеса Шекспира — «Ричард III». Во время одного из последних эпизодов пьесы разыгрывается сцена всеобщего бегства с поля боя. Молодой актер, впервые в своей жизни исполнявший главную роль, с волнением в голосе и, возможно, излишне патетически восклицает со сцены:
— Коня! Полцарства за коня!
И тут, в наступившей паузе, с галерки раздается чей-то ехидный голос:
— А осел сгодится?
В зале раздается смех. Еще несколько мгновений, и пьеса может быть сорвана, а молодой актер, который так старался выглядеть сегодня настоящим героем, может погубить свою карьеру. Прошла секунда, другая, и. главный герой поднимает руку и, обращаясь к галерке, громко отвечает:
— Сгодится! Прыгай сюда!
Блестящий ответ просто взрывает публику. Она вскакивает со своих мест и стоя начинает бешено аплодировать и бурно выражать свой восторг.
— Сгодится! Прыгай сюда!
Блестящий ответ просто взрывает публику. Она вскакивает со своих мест и стоя начинает бешено аплодировать и бурно выражать свой восторг.
Еще пример. Середина прошлого века. Великобритания, Лондон. Идут прения в парламенте. Одна неистовая лейбористка, очень высокая и крайне некрасивая, крючконосая дама, энергично критикует политику правящего кабинета консерваторов и его главу — Уинстона Черчилля. Ее выступление подкупает не только здравой и убедительной логикой, но и остроумием. Она, похоже, действительно не оставила камня на камне от политики Черчилля. Свое выступление, которое, конечно же, было заранее продумано, она завершает эффектным финальным аккордом. Подойдя к малорослому Черчиллю и зависнув над ним, высокая дама говорит ему:
— Знаете что, господин премьер-министр, если бы вы были моим мужем, я бы подсыпала мышьяку в ваш кофе!
И под сдержанный смех и даже отдельные аплодисменты дама вернулась на свое место. Черчилль, который до этого момента вел себя так, будто его ничего не касается, поднял голову и оглядел зал. Все взоры были устремлены на него — все ждали, что же он ответит. Поднявшись с места, Черчилль, глядя в сторону дамы, сказал:
— Мадам! Если бы вы были моей женой, я бы с удовольствием этот кофе выпил!
Победа лейбористов, которая до последнего момента казалась безоговорочной, неожиданно была полностью перечеркнута всего лишь одной остроумной фразой премьер-министра.
Как же сделать так, чтобы наши ответы были мудрыми и меткими? Вообще, можно ли научиться меткости в ответах?
«Кушай, кума, девятую шанежку, я ведь не считаю»
Существует, на мой взгляд, два хороших упражнения и одно обязательное условие, чтобы сделать свои ответы меткими и по возможности остроумными. Познакомимся с ними.
Начнем с упражнений. Но прежде пример.
В далекие стародавние времена некий большой военачальник проезжал со своей свитой по небольшому городку. Вдруг он заметил, что в деревянном заборе по всему периметру дороги торчит множество стрел. Возможно, это не вызвало бы особого интереса генерала, если бы не одно обстоятельство: буквально все стрелы были точнехонько отправлены в «десятку».
«Вероятно, в этом городе живет необыкновенный мастер стрельбы из лука. Вот бы заполучить такого к нам в войско», — подумал военачальник и попросил своих приближенных разыскать мастера. Вскоре мастер предстал пред очами полководца. Мастеру оказалось всего семь лет.
— Это ты стрелял? — спрашивает военачальник, указывая на забор.
— Да, я, — осторожно отвечает мальчик.
— Кто же тебя научил так метко стрелять? Может быть, твой отец?
— Нет.
— Может, твой дедушка или дядя?
— Нет.
— Так кто же?
— Я сам.
— Не верю. А ну, покажи мне, как это у тебя получается! — приказал военачальник.
Мальчик взял лук, натянул стрелу и выстрелил в забор. Затем подошел к нему, достал из кармана кусок мела и. обрисовал вокруг того места, куда попала стрела, кружок — «десятку» и еще несколько кружков вокруг него.
Все поняли, что мальчик вовсе не большой мастер стрельбы, а скорее большой мастер рисования. Военачальник улыбнулся, дал «мастеру» пару золотых монет и продолжил свой путь.
Первое и самое простое упражнение, призванное сделать наши ответы более «меткими», состоит в подражании этому семилетнему стрелку из лука. Суть упражнения заключается в следующем: необходимо находить, записывать, выучивать наизусть остроумные цитаты, пословицы, смешные фразы и выражения и параллельно придумывать для каждой из них ситуацию, при которой эту остроту можно применить. Например:
Ситуация: кто-то кичится своими знаниями или опытом.
Реплика: «Можно сорок лет есть картошку, но так и не стать ботаником» (еврейская пословица).
Ситуация: кто-то явно преувеличенно делает вид, что скучает.
Реплика: «Маленькая рыбка, жареный карась! Гдеж твоя улыбка, что была вчерась?» (фраза из кинофильма).
Ситуация: когда кто-то хотел что-то сказать или сделать «как лучше», а получилось «как всегда».
Реплика: «Впрямь долбил Данило, да вкось пошло долбило» (русская поговорка).
Ситуация: при чьей-то лицемерной «доброте».
Реплика: «Кушай, кума, девятую шанежку, я ведь не считаю» (русская поговорка).
Ситуация: когда путаются в именах или отношениях многочисленных родственников.
Реплика: «Наша Марья вашей Дарье двоюродная Прасковья» (русская пословица).
Ситуация: когда кто-то пытается продать «ветер», обещая нам взамен то, что ему не принадлежит.
Реплика: «Дядя Филат подарил пару утят: вон, говорит, летят.» (русская поговорка).
Еще задолго до того, как начать преподавать этику и ораторское искусство, я много лет собирал «сборники юмора» — смешные фразы, стишки и пословицы и придумывал для них подходящие ситуации. Я записывал их в общую тетрадь (сначала в одну, затем в другую, третью.) — сверху ситуацию, а под ней — реплику. Я их даже не учил, просто время от времени перечитывал. И эти тетрадки с остротами, представьте, сделали меня в глазах моих однокурсников и знакомых человеком, которому палец в рот не клади. (Я не хвастаюсь своим остроумием: на мой взгляд, оно не лучше и не хуже, чем у обычного человека. Просто я хочу еще раз вам напомнить мудрость известной поговорки — «Терпение и труд все перетрут». Я старался и был терпелив, и мое обычное качество стало необычным.)
Многие, особенно молодые учителя, знают, как сложно завоевать авторитет и уважение у подростков. В любом классе всегда находятся один или два человека, которые по какой-то причине (или вовсе без причины, а просто так, от скуки или любопытства) примут тебя в штыки и начнут всячески изводить и портить тебе нервы. И здесь меня не однажды выручали мои тетради с остротами.
Как-то одна девятиклассница, очень хорошенькая, круглолицая девочка, за что-то на меня взъелась. Может, оттого, что не уделял ей больше, нежели другим, внимания, может, стиль одежды ей мой не понравился, не знаю. У «школьных королев» такое бывает, они жаждут подтверждения своей неотразимости не только от ровесников, но даже и от учителей, особенно если они противоположного пола и при этом не женаты. А я сознательно никого не выделял из своих учеников и учениц. Разумеется, у меня были свои симпатии, но о них знал лишь я и никто другой.
Так вот, эта «школьная королева» вдруг вздумала попортить мне немного нервы. В то время как я что-то рассказывал и объяснял, она, повернувшись к окну и подперев голову рукой, демонстративно «скучала». Я же никак не реагировал на ее «скучание». И так продолжалось несколько уроков подряд.
И вот однажды, когда она в очередной раз принялась считать за окном ворон, я прервал свою речь, поднес палец к губам, чтобы ученики наблюдали молча, и подошел к «королеве». Та в это время что-то «заинтересованно» разглядывала в небе. Конечно, она слышала, что я подошел к ней и смотрю на нее и что сейчас на нас смотрит весь класс, но все так же продолжала что-то разглядывать в совершенно чистом, безоблачном небе. И тут я, обратившись к классу, прочел вдруг всплывший из памяти стишок:
Это «детское» шуточное четверостишие принесло мне двойную победу: 1) смех и аплодисменты класса, 2) смех «королевы», которая после этого случая перестала дуться на меня и начала вести себя естественно, став в дальнейшем одной из наиболее активных и успешных моих учениц.
Секрет остроумия Рональда Рейгана
Однажды Михаил Горбачев вместе со своей супругой Раисой приехал с официальным визитом в США. После завершения официальных мероприятий последовал торжественный обед, на котором, кроме президента Рональда Рейгана и его супруги Нэнси, присутствовали многочисленные послы двух стран, дипломаты, помощники, секретари и, как принято в таких случаях говорить, «другие официальные лица». После обеда все приглашенные перешли в небольшой театральный зал, чтобы послушать одного юного, но очень талантливого пианиста. Перед его выступлением, по взаимному соглашению, первые лица обоих государств должны были выступить с небольшой импровизированной речью.
Здесь следует сделать одну ремарку: Раиса Горбачева и Нэнси Рейган во время выступления своих мужей сидели у края сцены, у основания которой, прямо за спинами первых леди, в несколько рядов были выставлены красивые декоративные кустики и небольшие пальмочки.
Далее случилось нечто непредвиденное, то, что никак не могло быть включено в протокол. Во время выступления Рейгана его жена Нэнси, то ли из желания покачаться на стуле, то ли просто решив чуть отодвинуть стул, подалась слегка назад, и. задние ножки стула, на котором она сидела, соскочили с эстрады и. И Нэнси Рейган, задрав ноги, полетела вниз, прямо в располагавшийся позади нее кустарник.