Но с евреями все обстояло совсем не так. Никто не собирался становиться на их сторону, следовательно, можно было безбоязненно продолжать их убивать.
Поданный штандартенфюрером С С Брауне пример твердости и последовательности не пропал втуне и был подхвачен, подобно эстафете, следующим обвиняемым, оберштурмбанфюрером СС Адольфом Оттом. Когда Отта спросили, случалось ли ему когда-нибудь освободить хоть одного еврея, он ответил так: «Я считаю, что в таких случаях всегда следует руководствоваться соображениями последовательности. Либо я должен расстрелять всех, кто был захвачен, либо я должен всех освободить».
В феврале 1942 г. Отт принял командование зондеркомандой 76 эйнзатцгруппы В в районе города Брянск, расположенного на реке Десне, примерно в 350 километрах от Москвы. Он находился там, выполняя приказ фюрера, до января 1943 г. За этот период силами его подразделения было проведено от 80 до 100 казней. Оправдывая убийства, Отт заявлял, что приговоренные заслуживали своей участи, так как все они были либо партизанами, либо саботажниками. Он был уверен в этом, так как сам лично допрашивал их перед тем, как отправить на расстрел. Я спросил, а что происходило, если оказывалось, что пленник-еврей (в Брянске и округе евреев было мало. Зато Брянский лес был постоянной головной болью для немцев, являясь базой партизан (русских, естественно). – Ред.) не совершал никакого преступления? Его все равно расстреливали?
Он, казалось, был очень удивлен этим вопросом. Да, конечно, его расстреливали, заявил он.
Сделав небольшую паузу, чтобы справиться с удивлением, я задал следующий вопрос, который напрашивался сам по себе: «Какой же смысл было проводить расследование, если его результатом все равно всегда был расстрел? Зачем было тратить свое время на человека, которого вы все равно собирались казнить?»
Но Отт вовсе не был таким расточителем времени, как это могло показаться на первый взгляд. Он допрашивал своих пленников, чтобы получить от них информацию, которая способствовала бы поимке и казни других!
Но если арестованный отказывался давать показания о других? Его все равно расстреливали.
«Некоторые из них отказывались говорить?»
«Так точно».
«И их все равно расстреливали?»
«Если они были евреями, мы должны были их расстреливать».
Теперь перед нами стала открываться правдивая картина: «Значит, вы расстреливали некоторых людей только за то, что они были евреями?»
«Я уже говорил, ваша честь, что каждый выявленный еврей подлежал расстрелу. Не имело значения, был он злоумышленником или нет».
Отт дал даже больше подробностей: «Я дал указания командирам подразделений, что захваченные евреи, не имевшие отношения к партизанскому движению и подрывным организациям, должны были расстреливаться на основании приказа фюрера».
Однако не следует полагать, что Отт вовсе не питал никаких чувств к своим пленникам. Он рассказывал: «В июне 1942 г., даже не имея на то соответствующего приказа, я открыл лагерь для интернированных лиц в городе Орле. Я полагал, что людей не следовало расстреливать за относительно незначительные проступки. Поэтому я приказал помещать людей в этот лагерь, где они должны были работать. Я лично определял, какое время эти люди должны оставаться в лагере, на основе результатов расследования каждого конкретного случая моими подчиненными. Бывали случаи, когда таких людей просто освобождали».
Великодушие Отта в данном случае, возможно, было даже большим, чем он пытался продемонстрировать. Благородство его души выражается не только в том, что, как он заявил, «люди не должны расстреливаться за сравнительно незначительные проступки», но и то, что, как он сам подтвердил, «случалось также» (что следует понимать как «иногда даже случалось»), что людей не расстреливали!
То, как человек относится к распоряжению, которое ему приходится выполнять, то есть выполняет ли он приказ охотно или по принуждению, можно определить по тому, как именно он выполняет свою работу. Обвиняемый оберштурмбанфюрер СС Эдуард Штраух вряд ли мог быть заподозрен в том, что он не испытывает особых симпатий к приказу фюрера.
Штраух был интересной личностью. Первое знакомство с ним в здании суда произошло при настолько драматических обстоятельствах, что вызвало оживление у публики и послужило поводом для вдохновения журналистов. Когда судья Диксон спросил его: «Эдуард Штраух, имеется ли у вас адвокат, который будет представлять ваши интересы во время процесса?», он пронзительно закричал и рухнул на пол в припадке эпилепсии. Его пришлось вывести из зала суда. Очевидно, он думал, что может воспользоваться временными периодическими припадками как доказательством своей недееспособности перед судом. Однако медицинский консилиум после осмотра Штрауха пришел к заключению, что «подсудимый Эдуард Штраух, за исключением коротких периодов до, во время и после припадков эпилепсии, вполне способен понимать выдвинутые против него обвинения и принимать адекватное участие в организации процесса своей защиты».
Изобретательность, которая подвигла его симулировать умственное расстройство, имела свои корни в обнаружившихся в нем еще раньше талантах, позволявших разработать самые изощренные методы работы эйнзатцкоманды 2 в составе эйнзатцгруппы А, благодаря чему в течение нескольких месяцев было убито более 50 тысяч евреев. Так, для того чтобы избежать сопротивления и массовых беспорядков среди своих жертв, он громко объявлял водителям грузовых автомашин, заполненных евреями, что они должны вести машины до определенного населенного пункта. Тем самым у пассажиров создавалось впечатление, что их действительно собираются просто переселить в другие районы. Однако чуть раньше Эдуард Штраух уже успевал проинструктировать водителей, что им следует ехать в одно-единственное заранее оговоренное место – все к тому же рву-могиле, выкопанному в лесу.
Тот, кто настолько близко к сердцу принимал свою работу, вряд ли мог бы искренне заявить, что не любит ее. Однажды Штраух даже совершил набег на офис своего руководителя, генерального комиссара рейха в Белоруссии, где захватил 70 евреев и отправил их на казнь. Грустная сторона этого предприятия заключалась в том, что бедный Штраух едва сумел избежать после этого неприятностей. Генеральный комиссар пожаловался на него руководству, правда, совсем не за то, что он убил 70 невиновных людей, а за то, что его подчиненный посмел явиться в его вотчину и расстрелять «его» евреев, не спросив предварительно на это разрешения.
Штраух заявил в ответ, что все, что он делал, он делал в интересах «дела». Он был обижен тем фактом, что к нему могли предъявить какие-то претензии хотя бы за то, что, прежде чем евреев умертвили, он приказал извлечь у них золотые зубы. «Я подчеркнул, – досадливо проворчал он, – что не понимаю, как немецкие солдаты могут ссориться из-за нескольких евреев. Мне вновь и вновь приходилось сталкиваться с фактами, когда меня и моих подчиненных упрекали в варварстве и садизме. В то же время я не делал ничего такого, что выходило за рамки моих служебных обязанностей. Темой для кривотолков стало даже то, что мои специалисты-врачи должным образом удалили из зубов евреев, которым предстояло пройти специальную обработку, золотые части».
Тем не менее, глядя на этого офицера СС, как-то не очень верилось, что все обвинения в садизме в его адрес были беспочвенными происками недоброжелателей. Два шрама, наискось прорезавшие левую щеку на его скуластом лице, как следы от ударов стилетом, делали зловещую внешность этого прирожденного убийцы еще более угрожающей.
Иногда во время казней случалось, что, когда приговоренного вели к могиле, он плевал в своих палачей. Для них это было скорее забавно, потому что Штрауху и его коллегам было чем отплеваться в ответ. Причем плевки их автоматов всегда летели точно в цель и не могли случайно попасть в самих плюющихся. Какое, должно быть, им доставляло удовольствие наблюдать за тем, как те, кто пытался их обидеть, летели вниз головой в смертельную яму. И вот она заполнялась. Какое удовольствие было хоронить врагов Гитлера! Это была победа, настоящий триумф, именно этого требовал фюрер и призывал к этому в своих речах офицеров СС, славных СС, идущих от одной славной победы к другой. Подхватив эту заразу безумия, Штраух, естественно, присоединился к голосам тех, кто был убежден, что защищать евреев означало проявлять мягкотелость и витать в облаках гуманизма. Такие люди считали, что было немыслимым слушать музыку Мендельсона или оперу «Сказки Гофмана» Оффенбаха: это было все равно что проявлять явное пренебрежение идеями национал-социализма.
В своем отношении к музыке, написанной евреями, Штраух, вероятно, был вдохновлен примером Эйхмана, когда тот, будучи еще рядовым СС, избил двух коллег-баварцев за то, что они слушали «не ту музыку» на фонографе. Это был еще один способ, которым Эйхман демонстрировал своему руководству то, что он является «настоящим специалистом по еврейскому вопросу».
В своем отношении к музыке, написанной евреями, Штраух, вероятно, был вдохновлен примером Эйхмана, когда тот, будучи еще рядовым СС, избил двух коллег-баварцев за то, что они слушали «не ту музыку» на фонографе. Это был еще один способ, которым Эйхман демонстрировал своему руководству то, что он является «настоящим специалистом по еврейскому вопросу».
Когда Штраух, демонстрируя явно преувеличенную слабость походки, впервые направился к свидетельскому месту, он отвечал на вопросы невпопад и ни с того ни с сего сыпал бессмысленными заявлениями. Даже для не подготовленных в медицинском отношении людей это было явным свидетельством «упорядоченного беспорядка» или «запланированного отсутствия плана», что конечно же было направлено на то, чтобы обвиняемый был признан умственно неполноценным, что тем самым помогло бы ему избежать наказания за свои преступления. Но однажды он оказался настолько поглощенным рассказом о своих подвигах, что совершенно забыл о той линии защиты, которую решил избрать. Его глаза блестели при воспоминании о былой славе эйнзатцкоманды. Он был удовлетворен проделанной работой, ведь он лично участвовал примерно в 60–90 казнях. Он помнил ряды женщин и детей, построившихся в ожидании смерти. Проведя быстрые вычисления, он заявил, что, насколько он помнит, количество казненных им людей составило примерно 17 тысяч человек.
Глава 11
После Олендорфа, пожалуй, самое большое впечатление на посетителей суда, среди которых, помимо жителей Нюрнберга, были приезжие со всех частей света, произвел Пауль Блобель. С конца 1945 до 1948 г. Нюрнберг был своего рода Меккой для историков, писателей, драматургов, журналистов и дипломатов. Все понимали, что происходящее во Дворце правосудия было серьезной попыткой добиться соблюдения законности в международном масштабе, как в отношении отдельных лиц, так и целых народов. Если Олендорф привлекал к себе внимание своей импозантной внешностью, Блобель вызывал испуганные взгляды по прямо противоположной причине. Поскольку он сидел в переднем ряду обвиняемых, его квадратная рыжая борода выдавалась вперед, подобно носу пиратского корабля, которым командовал ее владелец. Его налитые кровью глаза буравили того, на кого их владелец обращал свой сверлящий взгляд, подобно тому как смотрит загнанное в угол дикое животное. Трудно было поверить в то, что когда-то это свирепое существо было архитектором, который не держал в руках другого оружия, кроме логарифмической линейки и цветных карандашей.
Согласно отчетам эйнзатцгрупп, зондеркоманда 4а, которой Блобель командовал с июня 1941 по июнь 1942 г., уничтожила более 60 тысяч человек. Его адвокат доктор Вилли Хейм негодовал по поводу этих отчетов, заявляя, что приведенные в них данные были неточны. На самом деле, как он утверждал, в вину Блобелю можно было поставить уничтожение «всего лишь» примерно 15 тысяч человек!
Когда Блобель поднялся с места для обвиняемых на место для дачи свидетельских показаний, он из морского злодея превратился в главаря шайки бандитов-горцев. Упакованный в широкий военный китель с огромными накладными карманами и бесчисленными пуговицами, которые несколько напоминали патронташ с торчащими оттуда обоймами, он сам выстреливал свои ответы со скоростью автоматической винтовки. Всем своим видом он как бы выкрикивал, что было полнейшим абсурдом обвинять его в каких-то преступлениях. Он просто воевал на войне. Все документы лгали: он не убивал такого количества людей. К тому же эти люди были казнены по результатам проведенного расследования. И наконец, заявлял Блобель, все эти казни осуществлялись в рамках международного права.
Когда профессор Хорлик-Хохвальд спросил обвиняемого: «Не вызывали ли эти казни у вас моральных сомнений, то есть считали ли вы, что эти казни осуществляются в соответствии с нормами международного права и нормами гуманности?», борода Блобеля качнулась, выражая негодование и обиду человека, которому пришлось выслушать абсурдный и оскорбительный вопрос.
Ведь казни «агентов, партизан, подрывных элементов, подозрительных лиц, пособников шпионов и саботажников, пытавшихся вредить германской армии»… – и он резким голосом закончил: – …По моему мнению, были проведены в полном соответствии с положениями Гаагской конвенции».
Блобель не стал называть статью Гаагской конвенции, которая санкционировала убийства «подозрительных лиц». И он не выказал ни малейшего намека на осознание того, что казнь, основанная всего лишь на подозрении, и есть то, что принято называть убийством первой степени. Отелло предстоит множество веков гореть в «стекающих потоках жидкого огня», прежде чем ему будет прощена вина за удушение Дездемоны.
Когда обвинитель спросил Блобеля, испытывал ли он какие-то моральные терзания оттого, что ему приходилось убивать женщин и детей, он ответил отрицательно, потому что «каждый шпион и злоумышленник знал, что ожидало его в случае ареста». Он не стал уточнять, в каком смысле женщины и дети могли быть шпионами и злоумышленниками.
А еще Блобель отметил, что казни часто носили характер ответных мер возмездия. Он считал, что казнь десяти врагов за одного «убитого» немецкого солдата не представляла собой нарушения пропорций ответных мер, поскольку «в других странах тоже практиковались меры возмездия, давались соответствующие приказы. Были случаи, когда от 100 до 200 человек платили своей жизнью за одну, если ссылаться на хорошо известный приказ генерала Эйзенхауэра».
Удивленный услышанным, я спросил: «Вы говорите, что существует хорошо всем известный приказ генерала Эйзенхауэра, где он отдает распоряжение казнить 200 человек за одного?»
Он ответил раздраженно: «Все немцы знают, ваша честь, что генерал Эйзенхауэр отдал приказ за каждого убитого американца расстреливать по 200 немцев». Обвиняемый превращался в обвинителя.
Зал был полон людей, многие из которых, разумеется, были немцами. Я сделал жест рукой слева направо, чтобы привлечь к себе внимание всей аудитории.
«В этом зале находится множество немцев. Не могли бы вы указать хотя бы одного, кто знал бы о приказе, на который вы только что сослались?»
Бородатый обвиняемый неподвижно сидел на стуле и не отвечал. Я спросил адвоката Блобеля, знал ли он о таком приказе. Доктор Хейм сказал: «Нет, ваша честь».
Я спросил обвиняемого, имел ли он возможность лично ознакомиться с тем приказом, и, когда он ответил, что сам не читал его, я спросил его, знаком ли тот приказ кому-то из присутствующих в зале суда юристов. На это Блобель ответил утвердительно. Тогда я направил свой взгляд сначала на группу адвокатов, сидевших за своими столами, а затем на группу обвинения.
«Итак, кто-то из этих юристов знает о приказе, не так ли?»
Блобель выкрикнул: «Да!»
«Кто из них?»
«Например, доктор Хейм читал об этом».
«Доктор Хейм уже заявил, что ничего не знает о таком приказе. Назовите еще кого-нибудь».
«Я не знаю других. Я только предположил, что эти люди должны знать об этом».
Он предположил, что, возможно, Олендорф был в курсе дела, но Олендорф на этот раз позволил себе одну из своих редких улыбок. Он ненавидел Блобеля, считая его лжецом, и ему доставляло удовольствие смотреть, как тот, по выражению Олендорфа, «варился в собственном соку».
На мой вопрос о том, мог ли он назвать хотя бы одного обвиняемого, который мог бы объявить, что видел этот приказ, Блобель ответил: «Мне придется спросить каждого из них по отдельности».
Я повернулся к обвиняемым: «Трибунал обращается с вопросом ко всем подсудимым. Свидетель заявил, и, конечно, каждый из вас слышал, что именно он заявил, что был отдан приказ генерала Эйзенхауэра о казни за каждого убитого американского солдата по 200 немцев… Кто-либо из присутствующих в этом зале обвиняемых слышал об этом приказе? Пусть поднимет руку тот, кому приходилось об этом слышать».
Обходя взглядом Олендорфа, Блобель обращал свирепый огонь своих глаз на каждого из обвиняемых по очереди, будто надеялся силой взгляда заставить кого-то из них поднять руку в знак поддержки его утверждения. Но вверх никто не поднял даже одного пальца. Все обвиняемые сидели будто окаменев. Я подождал одну или две минуты, а потом снова обратился к разозлившемуся Блобелю: «Никто из обвиняемых не поднял руки. Поэтому вернемся к вашему первоначальному заявлению, что каждый в Германии знал об этом приказе. Не желаете ли вы отказаться от этого заявления?»
Самоуверенная высокомерная борода упала на грудь своего обладателя. Поникли и огненные усы. Сквозь заросли волос послышалось бормотание: «В сложившихся обстоятельствах я вынужден просить у вас прощения».
Блобель был злым гением пресловутой массовой казни в Киеве. В сентябре 1941 г. евреи этого города были заранее предупреждены, что 29-го числа им следует собраться на общественной площади со всеми пожитками, так как они подлежали «переселению». Многие из них с удовольствием выполнили это указание, так как мечтали оставить город, доведенный до ужаса железным кулаком войны. Длинная колонна грузовиков проследовала сначала за своей добычей, а затем и в «район переселения», где все сразу же были поставлены под прицелы винтовок. Никогда Блобель, будучи архитектором, не планировал и не выполнял работ над проектом с такой эффективностью, как сейчас, когда речь шла об уничтожении человеческих жизней. Жертвы сердились за долгое ожидание, их мучили сомнения, неудобства, недостаток пищи и отсутствие крыши над головой, а также беспокойство за принадлежавшие им ценности и другое имущество.