Рис. 2.17. Выявление корневой проблемы предприятия
Структурирование проблемного поля
Способ структурирования проблемного поля как совокупности проблем заключается в укрупнении (агрегировании) проблем в группы (блоки) и установлении причинно-следственных связей между блоками.
Связи позволяют определить корневой блок. Затем внутри корневого блока определяется корневая проблема, которая и будет главной (корневой) проблемой всего проблемного поля.
Для большей достоверности полученного результата следует определить корневые проблемы каждого блока, а затем сопоставить эти проблемы между собой, то есть определить корневую проблему среди корневых проблем блоков.
Ниже приведен пример результатов агрегирования и результаты выявления корневых проблем муниципальных образований района одного из субъектов российской федерации (см. рисунки 2.18 2.19).
При этом необходимо стремиться к тому, чтобы название каждому сформированному блоку проблем было дано, исходя из формулировок тех проблем, которые вошли в блок. То есть название блока следует постараться дать в причинно-следственной форме для того, чтобы затем при сопоставлении блоков между собой свести до минимума возможные толкования формулировок и облегчить отыскание причинно-следственных связей между блоками проблем.
В том случае, когда методом парных сравнений эксперту трудно определить сходу из двух проблем главную, необходимо скрупулезно взвесить все «за» и все «против» и определить – какая из двух проблем пусть чуть-чуть, но тяжелее, весомее, главнее для рассматриваемого предмета исследования.
Структура проблем, основанная на результатах рассмотренного выше построения графов, позволяет построить системное представление о проблеме в ее развернутом виде, оценить степень ее сложности и установить границы рассматриваемой проблемы, определив те 20 % проблем из области Парето, решение которых обеспечит 80 % требуемого результата.
Далее следует определиться с основными понятиями, относящимися к рассматриваемой главной проблеме с тем, чтобы подойти к уточнению формулировки этой корневой проблемы.
Уточнение формулировки может представлять собой как уточнение отдельных смысловых конструкций вербального описания модели проблемы или отдельных ее слов в формулировке, так и в переходе от формулировки корневой проблемы к формулировке, включающей проблемы из области Парето и представляющей собой комплекс наиболее значимых проблем.
Рис. 2.18. Агрегирование проблем в блоки
Окончательно сформулированная центральная проблема диссертационного исследования позволяет перейти к выявлению предпосылок решения этой проблемы и выявлению методов поиска решений.
1. Недостаточно высокая квалификация управленческих кадров не позволяет сформировать политику, обеспечивающую создание новых рабочих мест и приток новых кадров
2. Низкие доходы населения ведут к расслоению общества и снижению потенциала муниципального образования
3. Администрация не содействует развитию предпринимательства в муниципальном образовании
4. Нерациональное использование имеющихся ресурсов снижает потенциал муниципального образования
5. Низкие темпы реорганизации сельхозпредприятий не обеспечивают конкурентоспособность выпускаемой продукции
6. Дефицит бюджета и его зависимость от успешности работы стекольных предприятий дестабилизирует ситуацию
7. Инфраструктура требует капитальных вложений, отсутствие которых приводит к аварийным ситуациям
№ 1 – первый блок;
№ 2 – третий блок;
№ 3 – четвертый блок.
Рис. 2.19. Выявление корневого блока проблем3 этап. Определение целей и методов их достижения
Постановка цели
Формулирование цели диссертационного исследования имеет определяющее значение для его успешного проведения.
К постановке целей исследования позволяет перейти ранее полученная и корректно сформулированная в причинно-следственной форме главная проблема, выделенная диссертантом.
Актуальность проблемы обосновывается ее значимостью для теории и практики и степенью разработанности, что помогает точнее сформулировать цель диссертационного исследования.
Рациональный поиск формулировок целей позволяет осуществить системный подход, в котором проявляется постепенный переход от выбранного объекта к предмету исследования, а от него – к формулированию цели диссертационного исследования.
Помимо условия системности в приближении к теме исследования, следует иметь в виду, что предметная область исследования должна укладываться в пункты паспорта специальностей ВАК РФ. Так специальность 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством», содержит 20 областей исследования, а каждая область исследования к тому же имеет несколько десятков пунктов, очерчивающих проблемные предметные области.
В этом отношении необходимо выделить два момента: сформулированный предмет исследования может явно не попасть ни в один из названных пунктов, может быть отнесен сразу к нескольким областям исследования. И в том, и в другом случае, у диссертанта могут быть сложности с рассмотрением его работы в диссертационном совете, поскольку решение о защите совет принимает только тогда, когда диссертационная работа соответствует профилю совета. А профиль совета определяется решением контролирующего органа, [32] разрешающим рассматривать диссертационные работы только строго определенных специальностей и предметных областей.
Сформулированные цели оцениваются по критериям, среди которых чаще всего встречаются компоненты системы SMART.
SMART – это аббревиатура, образованная первыми буквами английских слов: конкретный (specific); измеримый (measurable); достижимый (attainable); значимый (relevant); соотносимый с конкретным сроком (time-bounded). [33]
Таким образом, правильная (умная) постановка цели означает, что цель является конкретной, измеримой, достижимой, значимой и соотносится с конкретным сроком.
Действительно, цель должна быть чётко сформулирована, иначе в конечном итоге может быть достигнут результат, отличающийся от запланированного. Если же у цели не будет каких-либо измеримых параметров, то будет невозможно определить, достигнут ли результат. Цели используются в качестве стимула для развития социально-экономических систем: с одной стороны, они должны создавать творческое напряжение для субъектов целеполагания, а с другой – должны оставаться достижимыми. Оценка целей должна быть ориентирована на результат исследования, а не на процесс (рассмотрение, описание, анализ и т. д.). Ну, и, конечно же, цель должна быть реализована в определённом временном измерении, к заданному сроку.
К сожалению, в диссертациях часто цель исследования формулируется неубедительно. В то время как в формулировке цели исследования должен быть раскрыт научный смысл всей диссертационной работы, обозначен тот научный результат, к которому стремится диссертант.
Нередко цель исследования проявляется как обобщение практического опыта. Но этого мало, поскольку научная работа должна содержать обобщения, выводы, оценки, разработку теории вопроса на основе изучения и обобщения этого самого практического опыта.
Диссертационное исследование – это не стрельба по «летающим тарелкам», а охота за одним конкретным «зверем», поэтому цель исследования должна быть одна, а не множество разноплановых задач, которые трудно собрать в одно целое.
При формулировки цели исследования следует исходить из того, что она должна отражать то особенное, что есть в диссертации. Она как путеводная звезда должна помочь диссертанту не сбиться с пути намеченного исследования в процессе написания глав и параграфов самой работы, помочь отбросить все то, что не связано с достижением поставленной цели.Рассматривая цель как целостный объект, важно установить ее структуру, графическая модель которой представляет собой древовидный граф (дерево целей). В этом случае цель декомпозируется на подцели, а число иерархических уровней определяется субъектом целеполагания, исходя из стоящей перед ним задачи.
Еще раз о научной гипотезе
Гипотезы возникают в сознании диссертанта в процессе насыщения информацией обо всем круге проблем из проблемной области и выделения среди них наиболее значимой.
Главная проблема исследования задает направление поиска решений и накладывает ограничения на их характер. Постановка проблемы связана с гипотезой новизны и обозначением полезности предполагаемых результатов исследования. Гипотеза позволяет в общих чертах представить гипотетический результат, конкретизировать цель, к которой стремится диссертант в своем исследовании.
Сначала выдвигаются общие принципы, которые затем конкретизируются и на этой основе развертывается система авторских взглядов на варианты решения рассматриваемой проблемы. Гипотеза, отражая потенциально верное знание, справедливость которого подтверждается в результате исследования, необходима для того, чтобы сделать осознанным движение в выбранном направлении.
Сначала выдвигаются общие принципы, которые затем конкретизируются и на этой основе развертывается система авторских взглядов на варианты решения рассматриваемой проблемы. Гипотеза, отражая потенциально верное знание, справедливость которого подтверждается в результате исследования, необходима для того, чтобы сделать осознанным движение в выбранном направлении.
Но гипотеза должна формироваться в рамках той предметной области, в которой исследуется проблема для того, чтобы не разрушить систему, включающую такие элементы как: проблема (обусловленная нуждой и актуальностью) – объект – предмет – цель и гипотетический вариант ее достижения – тема исследования.
На начальном этапе написания диссертационной работы подробное описание гипотезы может представлять собой своеобразное введение в диссертационное исследование, которое затем корректируется.
Если в качестве гипотезы, а не произвольной догадки, выдвигаются общее понимание существа проблемы и общее представление о путях ее разрешения, то в качестве первых аргументов используются и логика доказательства, и апелляции к авторитетным ученым, и свидетельства практики.
Учитывая, что одно и то же явление реальной действительности может быть объяснено с помощью различных моделей, различных гипотез, следует, прежде, чем остановить свой выбор на какой-либо из них, попытаться составить варианты возможных решений на различных языках описания, подходя к рассмотрению проблемы с различных точек зрения, не забывая при этом о границах предметной области исследования.
Выделяют два класса гипотез: описательный и объяснительный. Описательные гипотезы представляют собой предположение о форме связей между наблюдаемыми явлениями, а объяснительные – предположения о связях между наблюдаемыми явлениями и внутренней их первопричиной.
С гипотезы начинается поэтапное продвижение в иерархии знаний: гипотеза, предположение; теория, концепция; закономерность; закон. То есть в случае подтверждения гипотезы, она становится теорией и, в итоге, законом. Задача диссертанта из множества гипотез (опираясь на сформулированные критерии) выбрать одну, наилучшим образом объясняющую наблюдаемые явления, чтобы положить ее в основу новой теории.
Теоретическая модель исследования, как правило, включает не одну, а несколько гипотез решения проблемы. Такая модель включает определение основных понятий и совокупность взаимосвязей и факторов, рассматриваемого явления, выявленных как в статике, так и в динамике исследуемой проблемы.
Диссертационное исследование может быть ориентировано либо на получение единственного варианта решения рассматриваемой проблемы, либо на определение возможных вариантов отражения реального положения дел с последующим анализом этих вариантов. Наличие альтернативных гипотез выступает важной предпосылкой научного прогресса и получения сценарных вариантов результатов исследования.
Гипотезы рождаются в результате ассоциативного мышления диссертанта на основе располагаемой им базы данных левого и правого полушария головного мозга и проявляются виде различных моделей: вербальных (словесных), графических, математических и иных. Подобные модели затем обрастают фактами, статистическими данными и первичной информацией, добытой диссертантом в результате полевых, а не кабинетных исследований.
Содержание гипотезы позволяет точнее сформулировать тему диссертационного исследования.
Глава 2.5. Выбор темы диссертационной работы
От постановки цели к формулировке темы
Выбор темы, на самом деле, представляет собой самостоятельную исследовательскую работу, которая заканчивается процедурой выбора.
Прогноз научной новизны, отраженный в гипотезе диссертационного исследования, позволяет в первом приближении сформулировать тему. Но следует понимать, что процесс приближение к новому результату сопровождается корректировкой темы и носит итерационный характер.
Общие требования к формулировке темы таковы, что, с одной стороны, одна не должна быть необъятной по своему размаху, чтобы уложиться в рамки одной диссертации, а с другой – не должна настолько «мелкой», чтобы не отвечать известным требованиям научности, актуальности и новизны.
Актуальность подтверждается выделением главной проблемы, которой в соответствие поставлена сформулированная цель (см. предыдущие параграфы). Новизна проявляется в той идее, которая заложена в гипотезе достижения указанной цели, а научность обеспечивается применяемыми научными методами и фактами из реальной действительности.
Название темы должно отражать основной результат исследования, а это – цель исследования. То есть ключевые слова, содержащиеся в формулировке цели исследования, должны быть включены в формулировку темы.
Но как перейти от постановки цели исследования к формулировке темы?
Факторы, влияющие на выбор темы
Обычно советуют, просматривая ранее выполненные работы, фиксировать удачные вербальные конструкции тем и на основе ассоциаций с поставленной целью исследования формулировать свою тему. Но следует заметить, что не все формулировки тем выполненных и защищенных диссертаций достойны быть эталонами.
Кроме того, следует учитывать специфические факторы проведения самого диссертационного исследования.
К таким факторам следует отнести то базовое образование, которое на момент формулирования темы есть у диссертанта. Следует если не полностью укладываться в область базовой специальности, то, по крайней мере, формулировать тему так, чтобы она находилась на стыке двух специальностей. Тем боле, что практика свидетельствует о том, что на стыке наук находятся весьма привлекательные проблемные области исследования.
Значительным фактором выступает возможность получения необходимой информации как вторичной (статистической, отчетной, обзорной), так и первичной (возможность проведения интервью, анкетных опросов, наблюдений).
Существенным может быть и фактор трудовой деятельности, позволяющий выполнять исследование в связи с выполнением производственного или научного задания по месту основной работы диссертанта. Тем более, совмещая теоретическую и практическую деятельность, диссертанту во многом легче осуществить само исследование, проще апробировать результаты и получить справки об использовании полученных новых результатов.
Необходимо учитывать и фактор типа личности самого диссертанта, [34] его работоспособность, пристрастие и наклонности как в части излюбленных методов исследования, так и в части сфер деятельности.
Важным фактором можно считать и команду поддержки диссертанта: родственники, друзья и коллеги по работе и учебе, которые могут не только на период выполнения диссертационного исследования взять на себя часть житейского бремени, но и помочь всеми необходимыми ресурсами в этой работе: финансовыми, информационными, людскими, организационными.
Наряду с отмеченными факторами, следует помнить, что человек в оперативной памяти может удерживать 7 + 2 объекта внимания, поэтому хорошо, когда в названии темы работы содержится не более 9 слов.
При формулировании темы исследования следует избегать включения в название работы малоинформативных слов таких как «Совершенствование…», «Анализ…», «Исследование…» поскольку любая диссертация предполагает исследование и поиск путей изменения, улучшения какой-либо социально-экономической системы. Нецелесообразны также формулировки с претензией на создание основ теории (даже для докторской диссертации), например, «Теоретические (научные) основы…», «Теория…», «Методология…», «Основы теории…».
Глава 2.6. Структура и логика диссертационной работы
Концептуальное начало исследования
Логика диссертационного исследования определяется последовательным движением от незнания к знанию, когда имеющиеся научные результаты, полученные предшественниками, обобщаются, агрегируются, [35] классифицируются и дополняются новыми результатами, полученными самим диссертантом (см. рис. 2.20).
Результатом обобщения становится концепция, [36] как главная идея работы, развернутая в совокупности концептуальных положений, принципов, факторов, условий, механизмов и т. д.
Диалектический процесс, направленный от конкретного знания к абстрактному знанию для получения концепции, затем сменяется дедукцией, обеспечивающей декомпозицию (разделение на части) концепции: начиная от основных положений и последующей их наполнением идеями и новыми теоретическими положениями и заканчивая элементами этой концепции, представленными в виде моделей, механизмов, методов и т. п.
Таким образом, концепция развивается, разворачивается в совокупности принципов, факторов, моделей, механизмов и т. д. Причем, если проблема исследования расчленяется на несколько относительно независимых аспектов, то центральная идея развивается в рамках нескольких самостоятельных положений, которые затем конкретизируются, например, соответствующими принципами. Принципы, в свою очередь, могут быть представлены классами моделей и т. д.