Всего на Ходынке было построено около 420 тыс. кв. м, половина из которых пришлась на долю «Интеко». Проект получил название «Гранд-Парк». От первоначальных планов застроить территорию частично панельными, частично монолитными домами в итоге отказались. Дома на Ходынке возводились только монолитные. Для этого Батурина в составе «Интеко» создала несколько специализированных строительных компаний, накачала их техникой и квалифицированными кадрами.
Считается, что квартиры в «монолите» лучше, чем в «панели». А главное – намного престижнее. В результате продажи в «Гранд-Парке» начались в 2003 г. с $1380 за 1 кв. м на этапе строительства. Цена квартир от Батуриной на рынке поначалу вызвала шок. Однако столичные метры стремительно дорожали, шок прошел. Более того, вскоре квартиры в «Гранд-Парке» продавали уже по $2500 за «квадрат».
Этот проект принес «Интеко» не менее $400 млн выручки.2
В том же 2002-м, когда была начата застройка Ходынки, «Интеко» запустила свой второй амбициозный проект. На этот раз землю Батурина получила не от Министерства обороны, а от Московского государственного университета.
Тем, кто учился на «новой территории» МГУ, которая расположена на Воробьевых горах, земли, доставшиеся «Интеко», хорошо знакомы. Гигантский участок земли, в мою бытность студентом застроенный какими-то бараками и складами, виден из окон учебных корпусов. Он расположен через Ломоносовский проспект от основной территории университета. Последние 25 лет администрация МГУ мечтала построить здесь новую фундаментальную библиотеку, потому как старая «фундаменталка», расположенная на Моховой улице, в старом комплексе зданий, уже давно не справляется с потоком студентов.
С началом бума на московском рынке недвижимости мечты администрации университета получили шанс на реализацию. В ноябре 2001 г. ученый совет МГУ принял решение «в связи с недостаточным бюджетным финансированием» привлечь к строительству библиотеки и жилья для преподавателей университета стороннего инвестора. Был объявлен конкурс. Кто были его участники – в открытых документах информация отсутствует. Но зато известен победитель – ЗАО «Интеко». Елена Батурина была готова инвестировать 5,5 млрд рублей (около $200 млн) в строительство объектов и передать университету 100 % площадей библиотеки, 30 % площадей в жилых домах и 15 % машиномест в гаражах и автостоянках. МГУ подписал с «Интеко» соответствующий инвестконтракт.
Библиотека была построена спустя два года – акт приемки подписан в декабре 2004 г. Жилые корпуса «Шуваловского» (такое название получил новый микрорайон) «Интеко» достроила в 2008 г. Общая площадь квартир в новостройке превысила 230 тыс. кв. м. К тому времени прояснились и кое-какие подробности этого проекта Елены Батуриной. Из материалов проверки «Счетной палаты» следовало, что в ходе конкурса, выигранного «Интеко», Елена Батурина подписывалась на одни условия, а в инвестконтракте с МГУ «Интеко» прописала другие. Победу в конкурсе компания Батуриной завоевала, предложив университету инвестировать в строительство нужных ему объектов. И указала сумму инвестиций. А в «инвестиционном контракте» было указано, что все затраты инвестора, направленные на проектирование и строительство библиотеки, покрываются за счет фактического бюджетного финансирования (имеется в виду – целевого финансирования МГУ из федерального бюджета) и соответствующей доли университета в новом жилом комплексе.
Получалось, что, увеличивая стоимость строительства библиотеки, «Интеко» убытков не несла, а лишь увеличивала свою долю в квартирах. Стоимость библиотеки в таких условиях не могла не вырасти, и она выросла.
В августе 2003 г. проект строительства прошел экспертизу в Главэкспертизе России Госкомитета по строительству и был утвержден приказом ректора Виктора Садовничего.
Смета строительства была определена в 1,49 млрд руб. в ценах по состоянию на 1 апреля 2003 г. (т. е. около $47 млн по текущему курсу). А фактические расходы возросли до 2,79 млрд руб. ($102 млн). Разница, естественно, была покрыта сокращением доли университета в возводимом на его землях жилье.Спустя пару лет после подписания инвестконтракта МГУ и «Интеко», на этот раз уже без конкурса, решили добавить к библиотеке еще один учебный корпус. Схема осталась той же: «Интеко» строит, университет компенсирует фактические расходы за счет своей доли в жилье. Пункт о новом учебном корпусе был внесен в инвестконтракт в виде отдельного дополнительного соглашения. Его строительство, как утверждалось в отчете Счетной палаты, велось «без утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации». Иными словами, администрация университета имела лишь весьма общее представление о том, во что обойдется строительство и сколько жилья придется отдать Батуриной в виде компенсации.
Однако, пока Счетная палата разбиралась с инвестконтрактом МГУ и «Интеко» от 2002 г., университет провел второй конкурс на освоение своих земель.
В 2005 г. на торги был выставлен участок в 9 га на пересечении проспектов Ломоносовского и Вернадского. Участок находился в непосредственной близости от станции метро «Университет» и был явно лучше, чем земли, на которых строился «Шуваловский».
«Интеко» выиграла и второй конкурс МГУ.
Батурина подрядилась построить несколько жилых корпусов общей площадью квартир до 200 тыс. кв. м с подземными гаражами и социально-бытовой инфраструктурой. «Интеко» получала 70 % жилья и нежилых помещений, 85 % машино-мест, остальное уходило университету. На средства, вырученные от продажи этой недвижимости, МГУ начал строительство нескольких новых учебных корпусов и медицинского центра.Всего в окрестностях Московского государственного университета «Интеко» в первые годы XXI в. запустила в строительство более 440 тыс. кв. м жилья.
Проект на Ходынке и строительство на Воробьевых горах стали флагманскими проектами «Интеко». Затем последовали масштабные проекты в Подмосковье: «Интеко» вместе с компанией СУ-155 стала инвестором жилого комплекса «Трехгорка» в Одинцовском районе (700 тыс. кв. м) и микрорайона «Волжский» на юго-востоке Москвы (560 тыс. кв. м).
В 2003 г. структуры «Интеко» участвовали в возведении уже 29 жилых объектов в Москве и Подмосковье. Совокупный объем поступлений от реализации квартир составил по итогам года $219 млн. А в 2004 г. от продажи жилья «Интеко» выручила в два раза больше – свыше $450 млн.
Компания Батуриной стремительно становилась едва ли не ведущим московским девелопером. Вскоре выяснилось, что не только девелопером.3
В октябре 2002 г. деловые газеты сообщили о сенсационной новости – за невероятную в те годы сумму в $90 млн «Интеко» купила у инвестиционной группы «Атон» 94,3 % акций завода «Осколцемент» (крупный производитель в Центральном регионе и пятый в России, производственные мощности – 3,7 млн т цемента в год).
«Это суперсделка, которая открывает новую страницу в российском цементном бизнесе и становится точкой отсчета для последующих сделок в отрасли», – заявил тогда «Ведомостям» Владимир Андриенко, управляющий директор фонда Russia Partners (фонд владел долей в компании «Штерн-цемент», одном из крупнейших производителей цемента в России на тот момент). По словам Андриенко, исходя из суммы сделки, капитализация российских цементных заводов стала приближаться к капитализации западных компаний.
А ведь еще несколько месяцев назад 49,1 % акций «Мордовцемента», сопоставимого по мощности с «Осколцементом», были приватизированы фондом федерального имущества всего за $30 млн. Одновременно с «Осколцементом» «Интеко» приобрела небольшой завод «Подгоренский цемент» (объем производства – 420 тыс. т), а чуть позже – «Белгородский цемент» (2,6 млн т, седьмой по объемам производства в России), который обошелся «Интеко» в $75 млн.
В последующие два года Батурина купила еще два небольших цементных завода в Ленинградской области и на Украине, а также блокпакеты акций двух заводов в Поволжье. В 2004 г. на предприятиях «Интеко» было выпущено 7,5 млн т цемента. На скупку заводов было потрачено более $150 млн.
Маховик строительных проектов «Интеко» еще не настолько раскрутился, чтобы можно было вынимать из бизнеса такие суммы. Откуда деньги?Первое время рост финансировался за счет займов «дружественных» банков. Крупнейшим кредитором «Интеко» стал муниципальный «Банк Москвы» (около $200 млн из $340 млн совокупного долга на начало 2003 г.). Однако возможностей банка московского правительства уже явно не хватало, да и Батурина не хотела попадать в столь очевидную зависимость от финансирования со стороны окологородских структур. Весной 2003-го она предприняла смелый, хотя и вынужденный шаг – «Интеко», славившаяся до того информационной закрытостью, «открылась».
Стремительный рост компании требовал финансирования, и Батурина приняла решение занять деньги на рынке. Нанятая «Интеко» инвестиционная компания «НИКОЙЛ» начала готовить размещение облигаций на 1,2 млрд руб. Чтобы привлечь деньги от инвесторов, пришлось рассказать о бизнесе.
Стремительный рост компании требовал финансирования, и Батурина приняла решение занять деньги на рынке. Нанятая «Интеко» инвестиционная компания «НИКОЙЛ» начала готовить размещение облигаций на 1,2 млрд руб. Чтобы привлечь деньги от инвесторов, пришлось рассказать о бизнесе.
И вот из опубликованного «Интеко» инвестиционного меморандума любой желающий смог узнать, что владелицей 99 % акций «Интеко» является Елена Батурина. Еще 1 % акций записан на ее брата. Что выручка компании по итогам 2002 г. составила около $240 млн, из которых на строительство пришлось примерно $120 млн, а около $100 млн – на пластмассовый бизнес. В инвестиционном меморандуме было подробно перечислено, где и чем владеет «Интеко», описана история компании и будущие планы.У инвесторов облигации Батуриной вызвали противоречивое отношение. Кое-кто считал их приобретение покупкой «политического риска», поскольку связь «Интеко» и московской власти была уж слишком очевидна. Многие обратили внимание на чрезмерно высокий уровень долга «Интеко». Однако спрос на бумаги был, облигации были размещены по ставке 10,95 % годовых. Вслед за первым выпуском «Интеко» спустя несколько месяцев разместила облигации еще на 3 млрд руб. Уже по ставке 10,7 % годовых. Деньги есть, можно идти дальше? Но тут «Интеко» настигла серия неудач.
4
Во-первых, мощнейший удар по имиджу компании и ее хозяйки Елены Батуриной нанесла катастрофа в аквапарке «Трансвааль».
В морозный вечер 14 февраля 2004 г. в переполненном посетителями сооружении дала трещину центральная колонна, поддерживавшая крышу аквапарка. Кровля здания начала рушиться, среди посетителей аквапарка распространилась паника. Через оконные проемы с разбитыми стеклами люди в одних купальных костюмах выпрыгивали на 20-градусный мороз. Под завалами и от переохлаждения погибли 28 человек. Более 100 человек пострадали.
А уже на следующий день ведущие газеты вышли с сообщениями, что реальным собственником «Трансвааля» является Елена Батурина, купившая комплекс незадолго до трагедии.
«Интеко» немедленно опубликовала опровержение. Однако ни «Ведомости», ни «Коммерсант» отступать не хотели – издания ссылались на информацию своих источников, которую считали достоверной. Напротив, «Коммерсант» провел специальное дополнительное расследование, в ходе которого получил документы, свидетельствовавшие о том, что Елена и Виктор Батурины не прямым образом, но финансировали приобретение аквапарка группой бизнесменов, которым и принадлежал формально комплекс в феврале 2004 г.
Эти факты адвокаты «Интеко» в судах опровергнуть не смогли. Однако сумели зацепиться за стилистическую неточность, к фактам, изложенным в статье, имевшую довольно опосредованное отношение.
Дело в том, что кроме текста «Коммерсант» также опубликовал фотографию Елены Батуриной, а к ней – подпись: «Супруга московского мэра Елена Батурина скрывала свое участие в проекте „Трансвааль-парк“ не только от общественности, но, видимо, и от мужа». Адвокаты «Интеко» посчитали, что это предложение оскорбляет честь и достоинство Батуриной, поскольку в нем утверждается ее причастность к созданию и реализации архитектурного проекта рухнувшего заведения.
И хотя из содержания статьи, на мой взгляд, совершенно очевидно следовало, что «проект» в данном случае означает «бизнес-проект», «начинание», Батурину суд признал пострадавшей, взыскал с корреспондентов «Коммерсанта» в ее пользу по 10 тыс. руб., а сам «Коммерсант» обязал опровергнуть подпись под фото. «Ведомостям», в свою очередь, пришлось по решению суда опубликовать опровержение, сообщавшее, что у газеты нет письменных свидетельств того, что Батурина владела «Трансвааль-парком».Следующая трагедия произошла на Ходынском поле – в строящемся здании упал лестничный пролет. Погибли несколько рабочих.
Газеты и этот инцидент поспешили связать с «Интеко», хотя позже выяснилось, что описанный выше эпизод произошел по вине одного из подрядчиков и «Интеко» к происшествию формально отношения не имеет. Тех, кто опубликовал сообщения об очередном инциденте на объектах «Интеко», Елена Батурина заставила напечатать опровержения.
Но если в Москве с репутационными проблемами хозяйке «Интеко» худо-бедно, пусть и с помощью бесконечных судебных разбирательств, но удавалось справляться, то за пределами МКАД, где административный ресурс уже не был доступен, дело обстояло намного хуже. Наиболее драматично развивались события в Белгородской области.Забавно, но о проблемах Батуриной в Белгородской области я впервые во всех подробностях узнал совершенно случайно.
Весной 2006 г. у меня родилась дочка (третья по счету!), и мы долго не могли решить, куда поехать отдохнуть. Самолет и поезд отпадали – с трехмесячным младенцем это было бы слишком утомительно. В итоге решили взять в аренду так называемый motor-house (это фургон на базе Ford Transit или Mercedes Sprinter, в котором есть все необходимое для жизни – холодильник, душ, газовая плита и прикольно раскладывающиеся спальные места).
Так вот, мы взяли в аренду такой агрегат и поехали на ближайшее к Москве море. А таковым, как известно, является Азовское. Доехали до понравившегося нам места километрах в 80 от Ейска и встали там в рощице, выходящей прямо к берегу. И вот в один из дней, вечером, когда мы уже покормили и почти уложили спать наших многочисленных детей, рядом с нами встали две машины, судя по номерам – из Белгородской области.Я поговорил с парнями, познакомились. По ходу дела они достали водку и раков, которых наловили по дороге на море. Раков сварили, водку выпили. Ребята, как выяснилось, промышляли грузовыми перевозками. У них было с пяток КАМАЗов, и они гоняли фуры от Москвы до Ростова и Новороссийска. Бизнесок, насколько я понял, шел ни шатко, ни валко. Да и особенно распространяться об этом они не хотели. Зато в подробностях, с многочисленными анекдотами и шокирующими деталями рассказали о «войне» Батуриных против белгородского губернатора и местных ребят. Плюс во всем этом был как-то завязан тогдашний посол на Украине Виктор Черномырдин и его семья. Я, если честно, половине из того, что услышал, не поверил. Однако потом, покопавшись в местных газетах и отчетности компаний, свое мнение изменил.
Итак, среди десятков бизнесов и предприятий разветвленного семейного бизнеса Батуриных инвестиционный меморандум «Интеко» 2003 г. сообщил также о нескольких сельскохозяйственных проектах группы. Большая их часть была сосредоточена в Белгородской области. Здесь к 2004 г. компания «Интеко» консолидировала земельный банк из более чем 75 тыс. га земли, приобрела молочно-консервный комбинат, несколько свиноводческих и животноводческих комплексов. Бизнес был консолидирован в рамках компании «Интеко-Агро», «дочки» большой «Интеко», а непосредственное управление им сосредоточил в своих руках Виктор Батурин. Его напористость и нахрапистая манера ведения дел вскоре вызвали в регионе недовольство.
Началось с того, что в мае 2004 г. власти Белгородской области объявили «Интеко» социально безответственным и неэффективным инвестором, «разрушающим социально-экономический потенциал Белгородчины». С подачи губернатора области Евгения Савченко компанию Батуриных обвинили в использовании «серых схем» при приобретении собственности и скупке земель по демпинговым ценах в спекулятивных целях. Региональные власти инициировали несколько судебных исков, требуя признать недействительными сделки «Интеко» и вернуть земли прежним хозяевам. Иски удовлетворены не были, однако из 75 тыс. га приобретенной на Белгородчине земли «Интеко-Агро» удалось зарегистрировать права собственности лишь на 15 тыс. га. Затем конфликт на время угас. В августе 2004 г. губернатор Белгородской области Евгений Савченко и Елена Батурина даже вместе сопровождали министра сельского хозяйства Алексея Гордеева в его поездке по региону.
Но в марте 2005 г. противоречия обострились с новой силой. Непосредственной причиной стал отказ Виктора Батурина выделить землеотвод под строительство железной дороги, маршрут которой был проложен через земли «Интеко-Агро». Вернее, выделить полосу под «железку» Батурин был в принципе готов, но потребовал за 32 га земли около $70 млн. Хозяевам рудника Андрею и Виктору Черномырдиным (сыновьям экс-премьера Виктора Черномырдина), а также их партнерам из числа местных бизнесменов эти деньги показались несусветно большими. «Лобовое столкновение» «Интеко» и белгородских властей стало неизбежным.
Виктор Батурин, к тому времени крепко сдружившийся с Владимиром Жириновским и несколькими видными членами его партии, договорился с ЛДПР о поддержке регионального списка кандидатов от партии на выборах в областное собрание. Деньги и прочие виды поддержки от «Интеко» позволили ЛДПР оказать ожесточенное сопротивление «Единой России». Однако на выборах ЛДПР получила лишь около 6 % голосов избирателей.