Описания ада и рая, столь хорошо известные, тем не менее не являются каноническими – то, что сказано в Ветхом и Новом Заветах, совсем не напоминает путеводитель и уж точно не дает ответа на вопрос, какими мы там окажемся после Страшного суда, хотя есть указания даже о месте его проведения (впрочем, с этим тоже не все однозначно)…
С уверенностью можно сказать, что у нас нет ни одного реального живого эмоционального свидетельства существования ада или рая как мест получения наивысшего блаженства или вечных мук. Иначе следовало бы предположить, что человек необучаемое и на редкость глупое создание.
По истечении нашего срока на Земле происходит переход в неведомую нам реальность – не исчезновение, но именно уход в реальность, которую нам не дано осознать из мира сегодняшнего. При этом ад – это, скорее всего, не край мучений, а отсутствие Света, когда душа лишается Преображения и Божественного благословения.
Боль ведь несет функцию самосохранения человека, как и страх. Мы не пытаемся прыгнуть в бездну или в жерло пылающего вулкана – нас сдерживает страх боли. В то же время мы с радостью готовы совершать добрые поступки, если четко знаем, что получим за это конфетку. Однако, когда речь заходит о глобальной поведенческой модели, эти барьеры не поставлены – конкретная боль и вполне осязаемая радость вдруг уступают место абсолютно эмоционально не выраженным и не закрепленным в сознании моделям.
Даже таланта Данте не хватило для описания места столь страшного, чтобы удержать человечество от преступлений.
Не думаю, что понятие свободы выбора объясняет отсутствие зримых представлений об аде и рае. Но, с другой стороны, здесь человек останавливается, так как не может осознать замысел Творца. Остается лишь строить догадки и предположения.
Если предположить модель отношений между Богом и его творением, человеком, как систему отношений между Отцом и сыном – к чему есть некоторые указания, учитывая то, как Господь воспитывал и наставлял человека, – мы можем отметить, что в случае совершения человеком дурных поступков (которые всегда являлись невыполнением прямых Божественных указаний) следовала кара: изгнание из Эдема, Потоп, уничтожение Содома и Гоморры, – то есть давалось однозначное представление о том, «что будет, если…» Однако о рае и аде речь не шла – ведь сама идея возвращения в Эдем работает лишь для тех, кто его покинул. А расширенное толкование подразумевает полное изменение конструкции, так как наслаждений как таковых, в современном смысле, там не было. Так что Господь, если бы хотел усилить педагогический эффект, мог бы показать, что будет после смерти в одном и в другом случае, так же убедительно, как он демонстрировал свое расположение знамениями и гнев карами.
В Новом Завете присутствует множество прямых указаний на то, что в Царствие Небесное войдут иными, преображенными, светящимися. Остальное – уже наши попытки экстраполировать собственный земной опыт.
Поэтому, по моему более чем дилетантскому мнению, ад и рай не соответствуют образам, к которым обращается массовое сознание.
По истечении нашего срока на Земле происходит переход в неведомую нам реальность – не исчезновение, но именно уход в реальность, которую нам не дано осознать из мира сегодняшнего. При этом ад – это, скорее всего, не край мучений, а отсутствие Света, когда душа лишается Преображения и Божественного благословения. Таким образом, идея горения в геенне огненной несет смысл уничтожения, а не вечных мук. А Преображение столь прекрасно, что осознать эту степень чудесного мы не в силах – нет даже этих регистров в мире, нас окружающем.
Свобода выбора
Майские праздники освободили время для размышлений. Задумался о свободе выбора.
Я могу понять, когда к тебе подходят в ресторане и спрашивают: «Мясо или рыба?» Выбор примерно равноценный. Понимаешь, к каким последствиям это приведет. Будешь сыт, и есть некое ожидание вкусовых ощущений. При этом ты точно понимаешь, что после двух укусов ты не умрешь в страшных мучениях. Это уже преступление, и за него последует наказание предложившему такой выбор.
Понимаю мучения дам, выбирающих наряды для выхода из дома, но ведь никто не планирует надеть платье, которое удушит в объятиях.
Выбирая, какую книгу прочесть, ты не ждешь отравленных страниц.
Все-таки выбор подразумевает сравнимые понятия и осознание последствий.
Да и предлагающие выбор не воспринимаются нами как злодеи, за исключением ситуаций из фильмов-триллеров.
Тем более странным выглядит религиозная доктрина, что у человека есть выбор: следовать за Богом или нет. Ведь в одном случае рай, а в другом – кошмарные мучения ада. Да и сложно себе представить, что такого рода выбор предлагает Адаму его Творец, от которого он не ждет никакого подвоха, как и мы от своих родителей.
Вот у гаишника был выбор – останавливать машину или нет. Остановил и получил удар в нос: оказалось, что за рулем фээсбэшник. Бывает. Не все выборы одинаково безопасны. Увы.
Тема Сатаны тоже выглядит довольно сложной. А откуда взялся падший ангел? Ведь и его создал Творец. Но ведь нельзя создать нечто из ничего? Должно же быть в создающем понимание того, что он пытается создать? Таким образом, в Сатане есть отражение неких свойств Творца? Адаму было трудно, не было опыта, и не ожидал он такого выбора. Да и беседу Ева вела ведь в раю, где все было сотворено Творцом. Так что не могла предвидеть дурного.
Ни в коей мере ни на что не претендую, просто размышляю.
Вот у гаишника был выбор – останавливать машину или нет. Остановил и получил удар в нос: оказалось, что за рулем фээсбэшник. Бывает. Не все выборы одинаково безопасны. Увы.
О пользе самообладания
Смотрю на происходящее вокруг в мире – тревожно, неспокойно, столкновения одно за другим в разных регионах, обострение войны в Афганистане, обострение конфликта на Кавказе, в Дагестане возмущенные граждане захватывают электроподстанцию. Все не слава богу. И вот что мне подумалось: когда начался Великий Потоп, Ной набрал в ковчег всякой твари по паре. При этом там были как чистые животные, так и нечистые. Но, заметьте, термин «нечистые» не употребляется, а сказано: «и не только чистые». Таким образом пытаются этих животных как бы не обидеть.
Казалось бы, если Господь хотел уничтожить всех нечистых животных, которые, смею заметить, тоже его создания, то вот, пожалуйста, замечательный шанс. Однако он этого не сделал. Мало того, находясь в ковчеге, они не стали чем-то единым. Одно, самое сильное, не уничтожило других. Вообще ни одно животное не было уничтожено, они все мирно сосуществовали, и каждый вышел, сохранив свои индивидуальные черты, – то есть если в ковчег зашли черепашка и крокодил, то оттуда не вышел «чекадрил». Каждый сохранил свои особенные черты.
К чему я это говорю? Весь наш мир подобен ковчегу, и важно понять, что люди должны сохранять национальные черты и уважать собственную религию. Естественно, необходимым фактором является то, чтобы эта религия была монотеистической, то есть чтобы люди верили в единого Бога.
Весь наш мир подобен ковчегу, и важно понять, что люди должны сохранять национальные черты и уважать собственную религию. Естественно, необходимым фактором является то, чтобы эта религия была монотеистической, то есть чтобы люди верили в единого Бога.
Но ни в коей мере не надо пытаться создавать некий экуменизм, не надо забывать и отказываться от традиций религиозных верований своих отцов и бежать из одной монотеистической религии в другую. Чтобы ковчег «Земля» не погиб, необходимо соблюдать правила, действовавшие на Ноевом ковчеге, – взаимоуважение и отсутствие агрессии. Конечно, свою территорию защищать надо, но агрессия и злоба, попытки захвата чужой территории – вещи недопустимые, как и попытки превратить черепашек в крокодилов.
Наивные вопросы
Наверное, я не сумел забыть советское время.
Наверное, телепрограмма не для таких, как я.
Наверное, я не учился в школе во времена ЕГЭ, поэтому люблю думать.
Наверное, меня не интересует жизнь Тимати и глянцево-гламурной чехарды.
Наверное, я бесконечно устарел и погоню за размером яхты воспринимаю как компенсацию врожденных мужских недостатков.
Наверное, я бы с радостью научился закрывать на все глаза и не париться. Но мешает печальная реальность, стучащая серыми каплями дождя в окна.
Я не могу привыкнуть к показательным арестам представителей бизнеса с их немедленным утаптыванием за решетку. Не могу привыкнуть к патологической несуразице, происходящей в правовом поле, к судебным решениям, принимаемым по звонку, за деньги, по письмам ветеранов, не имеющим никакой системности и прозрачности.
Я не могу привыкнуть к тому, что молодые люди с шальными лицами стоят пикетами на улицах Москвы и никто не спросит, на какие деньги весь этот угар.
Я не могу привыкнуть к тому, что назначения на должности никак не связаны с профессиональными навыками кандидатов.
Люди возвращаются во времена советских кухонь – говорят уже не о политике, а о безнадеге. Уходит надежда, поселяется апатия.
Я не могу привыкнуть к тому, что во всем виноват Чубайс, и только Чубайс, а вот люди, два года после него занимавшиеся отраслью, ну совсем не виноваты в трагедии на Саяно-Шушенской ГЭС – ни министр, ни зам какой-нибудь, никто. Ни один человек. Два года прошло, и все равно только Чубайс.
Я не могу привыкнуть к тому, что рестораны забиты чиновниками и силовиками всех мастей, что парковки министерств похожи на выставки дорогих автомобилей, что чиновники отдыхают в самых роскошных отелях мира, что самые дорогие покупки совершают они. Что теперь даже не принято прикрывать бесстыдное богатство, природа происхождения которого не понятна только детям-дебилам.
Я не могу привыкнуть к тому, что при такой роскоши у нас по-прежнему столько брошенных детей и нищих стариков – и в этом никто не виноват.
Я не могу привыкнуть к тому, что у нас такие цены на дорожное строительство – мир над нами хохочет. А когда Ресин дает пояснения, мир закатывается уже в истерических припадках. Власть тоже слышит Ресина и находит правильный ответ – повышает нам еще и транспортный налог.
Я не могу привыкнуть к тому, что таможня сама решает, какой товар сколько стоит, потому что у нее есть план, а остальное не ее забота.
Не хочу я ко всему этому привыкать.
Люди возвращаются во времена советских кухонь – говорят уже не о политике, а о безнадеге. Уходит надежда, поселяется апатия. Я не знаю, каким бизнесом сейчас можно заниматься, – задушат. Защиты от наездов силовиков нет: только договариваться. А аппетиты у них все растут.
При этом ведь и команда у власти сильная, и, хотя ничего уже не говорится по телевидению, но не могут же они не знать и не понимать очевидных вещей. Разве хоть кто-то сомневается в том, что нельзя наполнить бездонную бочку? Сколько можно давать денег «АвтоВАЗу», если все видят, что они просто исчезают? Меняется менеджмент с очередным золотым парашютом, и под угрозой социальной нестабильности выдается очередная порция на распил? Хватит, сколько можно?
Неужели главная тема беседы прозаиков с премьером – писательские дачи? Неужели в блоге президента нет записей о происходящем в судах, да и в целом в стране, и надо обсуждать деревни будущего? Заняться больше нечем?
Что-то я устал… но очень хочется верить, что все еще можно выправить. Не рассуждать, а просто верить, что наверху люди думают не только о дне сегодняшнем. Ведь все же есть проблески, маленькие искорки надежды. Или просто очень хочется в них верить?
Иногда мне кажется, что где-то прозвучала команда и вернулись 30-е годы. Вот только идеологии как таковой пока еще нет. Ее заменяет новая форма ура-патриотизма.
Чаадаев писал о любви к Родине, которая невозможна без ненависти к самым темным страницам ее истории. У нас побеждает посыл совсем иной: мы круче всех – люблю родину, а кто вякнет против – вражина, рвать на части.
Критический взгляд исчезает, появляется опасный блеск в глазах и стремление сплотить ряды: так и до обожания власти останется недалеко – ничему история не учит. Радость от сбивания в стаи заглушает чувство стыда за собственные деяния.
Сомнения
Один из посетителей блога прислал мне письмо, в котором он спрашивал, читаю ли я комментарии к моим записям.
Читаю, хотя иногда это и непросто. Очень разные эмоциональные составляющие. Меня огорчает та легкость, с которой многие из уважаемых посетителей вешают ярлыки и выносят суждения: талантливо – бездарно, казнить – посадить, запретить – уничтожить.
Вспоминается грустная история Сократа, приговоренного демократическим большинством к смертной казни за неудобные беспокоящие беседы. Однако в истории остался Сократ, а не его судьи.
Ненависть сопровождает жизнь каждого из нас. Я регулярно читаю сообщения как у себя на блоге, так и просто в Сети, где походя меня оскорбляют, лгут, поливают грязью. Понимаю, для многих это форма самопоказа: нам, мол, сам черт не брат! Эдакая ноздревщина. С годами стал относиться спокойнее. Забавно, что при личной встрече запал у критиков куда-то исчезает.
Предвижу вопрос: а сам-то ты?! Но разве это дает право на ошибки другим? Сам я решил бороться с собственным злословием – не менять свои убеждения, но шлифовать форму.
Предвижу вопрос: а сам-то ты?! Но разве это дает право на ошибки другим? Сам я решил бороться с собственным злословием – не менять свои убеждения, но шлифовать форму. Никого не призываю к этому, но прошу задуматься: есть ли у нас право судить обо всем подряд?
Никого не призываю к этому, но прошу задуматься: есть ли у нас право судить обо всем подряд?
Я не раз задавал себе вопрос: что отличает человека от животного? Решил, что умение сомневаться.
Как мало людей способны сомневаться в собственной правоте! Единицы. Большинство убеждены, что у них есть монополия на истину, всех видят насквозь. И считают себя вправе заявить: «Да ладно, я же на самом деле понимаю, что… а вы…» Не люблю самовлюбленность.
В школе меня удивляли преподаватели, которые заявляли, что думал автор при написании романа. Откуда им ведомо, что думал и чего хотел автор, если он сам об этом не сказал?
Сомнение – редкость. У политиков отсутствует совсем. Читаю блоги Юмашевой, Чубайса и многих других и удивляюсь не только феноменальной уверенности в собственной правоте и ужасному стилю, но и полному отсутствию сомнений. Феноменальные эгоисты. Стыда за то, что сделали со страной, – ни на йоту. Им бы каяться да молиться, а они все пишут и пишут. Многие публичные люди грешат тем же. Какую только чушь не несут! Печально. Думают, что все вокруг слепые и тупые?
Необходимо постоянно сомневаться. Заставлять себя думать, анализировать, проверять и снова сомневаться.
Святые долги
2010 год важен для нашей страны в первую очередь тем, что именно в этом году мы отметили 65-летие Великой Победы. Но! Почему, когда я включаю телевизор, я вижу все, что угодно, только не передачи о нашем великом прошлом? Почему, когда такие передачи все же выходят, я смотрю их с ужасом? Всегда боюсь кадров, в которых показывают наших стариков. И меня трясет от чувства несправедливости, когда показывают ровесников наших ветеранов, воевавших с другой стороны. У меня возникает вопрос: кто победил? Почему в «Речнике» сносили дома, где, в частности, жили, если я правильно понимаю, чуть ли не 10 ветеранов Великой Отечественной? Об этом никто не думает.
Сейчас даже невозможно понять, через что прошли наши отцы и деды, наши бабушки и матери за эти четыре года войны. Когда смотришь фильмы, все-таки не можешь себе представить весь ужас того времени. Война – это, конечно, страшное испытание.
Я говорил с очень талантливым режиссером и писателем Говорухиным-младшим, который сам был тяжело ранен, потерял ногу. Так вот, он сказал, что при всем ужасе Афганистана, Чечни и других конфликтов это были по сути локальные войны, не идущие ни в какое сравнение с тем кошмаром, который был тогда, с 1941 по 1945 год. Мой друг Саша Рязанов прошел несколько современных войн, в том числе был в Афгане. И вот мы с ним разговариваем, и он мне так, между прочим: «Я тут посчитал, сколько погибло людей во Второй мировой войне. Это что же получается, по три девизии в день?» Действительно, об этом страшно подумать. Прав был Симонов, который говорил, что жизнь одного человека – трагедия, а многих – статистика.
И кто бы сейчас ни пытался пересмотреть результаты Великой Отечественной войны, и кто бы ни пытался сейчас осквернить память павших, это все бесполезно. Это больше забава для тех, кто пытается рассказывать гадости и глупости, делая вид, что открывает новую страницу истории.
И ведь воевали молодые ребята. Сейчас, когда мы смотрим фильмы, нам показывают генералов, которых играют шестидесятилетние актеры, а было ведь все не так. Как пел Цой: «Война – дело молодых». И действительно, она косила ребят, которым было восемнадцать-девятнадцать-двадцать. Которые и в жизни-то ничего не видели, но на их долю выпало тяжелейшее испытание, и они прошли его с честью.
Мой дед был фронтовым разведчиком и не вернулся из-за линии фронта. Второй дед, к счастью, прошел всю войну – вся грудь в орденах. Он об этом мало рассказывал. Это человек другого поколения. Но он дошел до Берлина, и в Берлине занимался эвакуацией авиационной техники, в звании подполковника.
И кто бы сейчас ни пытался пересмотреть результаты Великой Отечественной войны, и кто бы ни пытался сейчас осквернить память павших, это все бесполезно. Это больше забава для тех, кто пытается рассказывать гадости и глупости, делая вид, что открывает новую страницу истории.