С другой стороны, Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный Приказом Минтранса России от 27 апреля 2011 года № 125, допускает взвешивание транспортных средств, как на стационарных, так и на передвижных весовых контрольных пунктах и постах ГИБДД. Одновременно Административный регламент осуществления весового контроля ни словом не упоминает о возможности существования передвижных постов.
В результате в то время, как прокуратуры различных регионов находят нарушения закона в существовании передвижных пунктов контроля[37], суды разных уровней не видят законодательных ограничений на использование передвижных постов как федеральными, так и региональными и муниципальными органами власти[38]. И пока законодательство сохраняет противоречия, а надзирающее ведомство и суд не могут прийти к единой позиции, количество передвижных постов растет.
Так, в Новосибирской области на трассах регионального значения действует 3 передвижных поста весового контроля. В ближайшие 2 года планируется создать еще 3 передвижных пункта взвешивания. Республика Бурятия в 2012 году приобрела три передвижных пункта весового контроля на базе автомобиля «газель», для использования которых определены четыре площадки на дорогах: одна – в Прибайкальском, две – в Кабанском и одна – в Заиграевском районе. Один мобильный пункт весового контроля с видеоанализатором в 2013 году купила и Республика Мордовия. Не отстают от региональных властей и муниципалитеты. Например, собственный передвижной пункт весового контроля приобрел город Иркутск.
Борьба с коррупциейБыло бы неправильным сказать, что правоохранительные органы абсолютно не замечают коррупционного беспредела, творящегося на постах весового контроля. Временами оперативно-розыскные и следственные органы обращают свое внимание на эту довольно далекую от большинства россиян сферу, и публика становится свидетелем громких уголовных дел, из которых выясняется, что некоторые весовые посты давно превратились в логово «бандитов с большой дороги». Вот два довольно показательных примера.
22 марта 2013 года Новгородский областной суд вынес обвинительный приговор по делу 8 сотрудников ГИБДД и работников стационарного поста весового контроля, расположенного на 579-м километре федеральной трассы «Россия» в Чудовском районе Новгородской области. Они обвинялись в получении взяток и превышении должностных полномочий.
Банда действовала с 2002 по 2005 год. Работники ГИБДД останавливали автомобили и направляли их на пост весового контроля. Сотрудники весового контроля объясняли водителям, что при согласии оплатить нужную сумму акт о превышении допустимой нагрузки составлен не будет, а работники ГИБДД, в свою очередь, не будут возбуждать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21 КоАП РФ (нарушение правил перевозки грузов). Для вымогательства взяток сотрудники ГИБДД забирали водительское удостоверение, а работники весового поста изымали остальные документы на груз. Более того, члены ОПГ выявляли фирмы, чьи автомобили регулярно проезжали через пост, и предъявляли руководителям требования об уплате «абонентской платы» за беспрепятственный проезд всех автомобилей организации[39].
Другой пример – уголовное дело об инспекторах – любителях молока. В июне 2013 года отдел по расследованию особо важных дел Управления Следственного комитета России по Вологодской области возбудил 27 уголовных дел в отношении недобросовестных инспекторов Ространснадзора.
Следователи установили, что в 2012 году восемь инспекторов Ространснадзора, действуя в сговоре, получали с водителей крупнотоннажных грузовиков взятки деньгами в обмен за непривлечение дальнобойщиков и их работодателей к штрафам за превышение лимита по нагрузке. При этом недобросовестные инспекторы не брезговали и натурой – помимо денег они принимали в качестве взятки молочные продукты[40].
Однако, к сожалению, такие дела являются лишь каплей в море ненаказанного мздоимства на постах весового контроля.
Случай из практики 1Из ряда вон выходящий случай произошел в 2010 году на посту весового контроля вблизи города Набережные Челны. Дальнобойщики жили в машине около поста почти полтора месяца, пытаясь противостоять вымогательству. Случай получил огласку благодаря руководителю профсоюза «Дальнобойщик» Валерию Войтко и автожурналисту Юрию Гейко. Вот как о развитии событий рассказывалось в журнале «Дальнобойщик»[41].
Театр абсурдаБратья-дальнобойщики Илья и Роман Карпунины из Барнаула, работающие в «Алтайской Транспортной Компании», в отличие от многих остальных водителей, проезжающих через Набережные Челны, деньги за несуществующий перегруз платить наотрез отказались.
– Загрузились мы в Москве. Прошли весовые в Нижнем Новгороде, в Чебоксарах, в Казани. Всё в норме. Общая масса машины – чуть меньше 33 тонн. В Челнах нам объявили, что общая масса у нас якобы 35,5 тонны и якобы «пробой» по ведущей оси тягача. Или оплачивайте, или на штрафстоянку. Причин ехать на штрафстоянку мы не видели. В нашем присутствии ни акта взвешивания, ни протокола не оформлялось, копии нам не вручили… Исходя из чего мы должны оплачивать какой-то «ущерб»? Со слов весовщика? Нет, сразу им сказали – без документов никуда не двинемся…
И не двинулись.
Произошло это 6 января 2010 года. А теперь – внимание! Машина простояла у СПВК № 5 в Набережных Челнах ПОЛТОРА месяца, до 19 февраля. Все это время братья жили в кабине грузовика рядом с постом весового контроля. Домой ребята попали только 21 февраля.
Описание их злоключений вызывает вначале оторопь, а потом ощущение какой-то нереальности – этого не может быть! Увы, может…
6 января инспектор ДПС ГИБДД УВД г. Набережные Челны, после отказа водителей оплачивать ущерб «наличными», изъял у них документы на автомобиль и груз. Копию акта взвешивания, который должен выдаваться водителю, ребята не получили. В контрольном взвешивании, которое является обязательным в случае несогласия водителя транспортного средства с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров, им было отказано. Протокол о задержании транспортного средства не был составлен. Неоднократные заявления Карпуниных с требованиями ознакомить их с копиями актов, протоколов, о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении остались без внимания. Нет, немного не так. Внимание на себе они почувствовали. Но не то, на которое рассчитывали.
Младший брат, Илья Карпунин, был арестован, препровожден в КПЗ, а 15 января пошел под суд. Судила его мировой судья участка № 22 г. Набережные Челны. Основание – рапорт сотрудников ГИБДД о неподчинении Ильи Карпунина «законным требованиям» представителей правоохранительных органов. Неподчинение выражалось в отказе ехать, как того требовал подполковник Илюхин (государственный инспектор отдела дорожной инспекции и организации движения УГИБДД МВД по Республике Татарстан УВД), на штрафстоянку.
– Ну это же бред! – говорит старший брат Роман. – Нас гнали на штрафстоянку, хотя мы не имели на руках ни одного документа, подтверждающего правомерность требований весовщиков и гаишников!
Юристы поневолеИлья в кабине достает из папки толстую пачку бумаг: постановления мирового судьи, определения городского суда, жалобы, заявления об оспаривании незаконных действий сотрудников правоохранительных органов.
– Судимся. И будем судиться. 22 января городской суд Набережных Челнов отменил решение мирового судьи. Для нас решение городского суда важно тем, что в нем впервые с 6 января официально зафиксировано – протокола об административном правонарушении по статье 12.21.1 за перегруз в материалах дела нет! Нет протокола – нет «законного» распоряжения сотрудника милиции. Да, в общем, тут законного вообще ничего нет!
– Абсолютно! – подтверждает Роман. – Ездим мы не первый год, права свои знаем, и вот так вот попадаться на тупой развод – извините… Когда это все только начало раскручиваться, созвонились с руководством компании. Общее решение – все должно быть по закону, никаких взяток.
«Все по закону» оказалось дорогим удовольствием. Ребята везли в Новокузнецк технологическое оборудование: электродвигатели для шахт. Когда мы связались с руководителем фирмы-грузополучателя, сил на эмоции у того уже не было.
– Это оборудование стоимостью более 15 миллионов рублей срочно надо было доставить в Новокузнецк еще в январе, – сказал Евгений Радушкин. – Шахта стоит, необходимо было воду откачивать. Откачали… Я сам выезжал в Челны, чтобы понять, что происходит. А происходит беспредел.
Запретили даже перекинуть груз в другую машину. Это как вообще?! И ни прокуратуре, ни ФСБ, ни собственной безопасности – да куда только не обращались! – никакого нет дела до прямого нарушения закона со стороны работников правоохранительных органов…
12 февраля только через городской суд Карпуниным удалось сдвинуть дело с мертвой точки. Вдумайтесь: суд обязал выдать квитанцию и реквизиты для оплаты штрафа и «ущерба» за неподтвержденный перегруз, вручить водителю копии акта взвешивания, копию протокола задержания автотранспортного средства, копию протокола и копию постановления об административном правонарушении.
То есть только по суду у ребят появилась возможность получить те документы, которые должны были быть у них на руках еще 6 января!!!
Утром 13 февраля визит к Илюхину закончился ничем.
– Нам было отказано, – говорит Роман. – Илюхин заявил: «Заедете на штрафстоянку, напишете мне расписку, что полностью признаете свою вину и претензий ко мне не имеете, и тогда получите квитанции для оплаты». А акт о перегрузе и протокол о постановке машины на штрафстоянку от весовщиков и гаишников я так и не получил! Их копии мне выдали в суде только 15 февраля… По решению судьи секретарь сняла копии из материалов рассматриваемого дела… Причем протокола изъятия наших документов на машину и на груз в материалах дела не было, и подполковник Илюхин в суде не смог объяснить, почему этот протокол не был составлен…
И только 20 февраля нам пришло сообщение от Романа и Ильи.
«В понедельник, 15 февраля, Илья снова поехал в суд, хотел подать иск снова. В суде отказались его принять до момента оплаты „ущерба и компенсации вреда“, как требовал подполковник Илюхин… Деваться некуда – по копиям актов, сделанных в суде, была произведена оплата, но Илюхин продолжал требовать свое.
17 февраля директор нашей компании сказала нам выполнить все требования сотрудников ГИБДД и уезжать оттуда. Пообщавшись с подполковником и договорившись с ним о том, что и как надо сделать, чтобы поскорее уехать.
18 февраля мы загнали машину на штрафстоянку и начали собирать бумаги, чтоб забрать машину. Забрать удалось только на следующий день вечером. Подполковник взял с Ильи расписку, что он не имеет к сотрудникам никаких претензий. Отправил нас двоих в прокуратуру, где мы написали такие же расписки, что у нас нет никаких претензий. Также потребовал, чтобы мы забрали все заявления с судов и принесли ему с отметками из судов. И только после этого подписал нам „бегунок“, чтоб нам вернули машину…
Сейчас мы приехали домой. В Кургане, в Омске, Новосибирске и в Алтайском крае прошли весовые. Специально заходили на посты и спрашивали, какой у нас вес. Никакого перегруза не обнаружено. Но дать распечатку нам отказались, сославшись на то, что „не хотят никого подставлять и быть крайними“…».
Мнения участников рынка и экспертовРуководитель филиала Ассоциации международных автомобильных перевозчиков по СЗФО Александр Дацюк[42] «Во время нашего визита мы провели элементарный эксперимент – взвесили на трех весах, расположенных на МАПП[43] Торфяновка, одно и то же транспортное средство. На одних весах перевес составил 800 килограммов, на вторых – 1360, на третьих – 1200 килограммов. Аналогичная картина была выявлена и на МАПП Брусничное. Данные контрольных взвешиваний, разумеется, подтверждены соответствующими актами, – сообщил руководитель филиала Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) по СЗФО Александр Дацюк. – Оставляет желать лучшего и техническое состояние подъездов к весовым устройствам. Сейчас практически все подъезды к весам имеют уклоны и выбоины. В результате тягач и прицеп, заезжая на весы, производят по весовому устройству несколько динамических ударов довольно большой силы. Понятно, что это влияет на показания весов, причем отнюдь не в сторону их уменьшения».
Председатель Центрального комитета межрегионального профсоюза «Дальнобойщик» Валерий Войтко[44] «Коррупционная составляющая в российской системе весового контроля на дорогах почти стопроцентная. На фоне службы весового контроля даже гаишники выглядят детьми. Ни одно из действий этой структуры не направлено на выполнение ее основной функции – сохранения дорог».
При этом глава профсоюза считает, что недобросовестная работа инспекторов Ространснадзора приводит к катастрофическому ухудшению состояния дорог, о котором регулярно говорят чиновники… Войтко подчеркнул, что 90 % разбирательств из-за перегруза оси возникает при превышении допустимых норм на 100–150 килограммов. «Никакого эффекта на состояние дорог это не оказывает, но протоколы выписывают именно по таким нарушениям. Но когда идет действительно тяжелая строительная техника, в том числе самих дорожников, то это все покупается и продается еще во время оформления заявки на перевозку таких грузов», – рассказал глава профсоюза.
История 6 Ветеринар для колбасы. Почему мы платим дважды
На территории России каждая партия грузов продукции животного происхождения (мясо, рыба, молочные продукты, яйца, мед и т. д.) должна сопровождаться ветеринарными сопроводительными документами (ВСД). Без ВСД предприниматель не вправе принимать, хранить, перерабатывать и реализовывать такой груз.
ВСД требуется оформлять на каждую партию товаров при их следовании от производителя до розничной точки продажи. При дроблении закупленной оптом партии на более мелкие требуется оформлять ВСД на каждую из них. В результате на одну и ту же партию продуктов, распределенную между несколькими розничными торговцами, может быть оформлено несколько ветеринарно-сопроводительных документов.
Оформление ВСД осуществляется преимущественно на платной основе региональными учреждениями ветеринарии. В большинстве случаев осмотр и экспертиза продукции не проводятся. Внесение сведений в ветеринарные справки производится на основании товарных накладных и ранее выданных ВСД. Это значит, что наличие ВСД не гарантирует безопасность продукции. Поэтому данная система лишена всякого смысла.
Платность ветеринарных справок – необходимость платить за каждую ветеринарную экспертизу которая, в сущности, не проводится, – не раз была предметом судебных разбирательств. Однако в абсолютном большинстве случаев суды встают на сторону чиновников от ветеринарии.
По данным Минэкономразвития России, один из крупнейших продовольственных ретейлеров тратит на ВСД 431,5 миллиона рублей в год. Стоимость оформления ветеринарных сопроводительных документов достигает 5% стоимости товара. Данные расходы ложатся на плечи потребителей.
Ситуация осложняется тем, что оформление ВСД требуется даже на продукцию, подвергшуюся производственной обработке, расфасованную в потребительскую тару и готовую к употреблению. В итоге такая продукция оказывается под двойным регулированием: ветеринарным и потребительским (подразумевающим оформление деклараций соответствия или сертификатов соответствия, а также государственную регистрацию продукции). Издержки производителей таким образом удваиваются, притом что санитарно-гигиенические и ветеринарные нормативы практически идентичны.
Указанные обстоятельства ущемляют российских производителей на рынках сбыта. Их конкуренты из соседних стран избавлены от подобных расходов. Например, в Беларуси, откуда на российский рынок активно поставляются продукты питания, к готовой продукции нет ветеринарных требований.
Ситуация с оформлением ВСД не раз критиковалась крупными предпринимательскими объединениями, Минэкономразвития России, Минюстом России, Росрыболовством, ФАС России и даже заместителем руководителя Россельхознадзора.
В России действует Закон РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии». Нормы данного закона давно концептуально устарели. В контексте проведения административной реформы было подготовлено несколько версий новой редакции данного закона, в том числе по прямому поручению Правительства РФ. Однако пока действует старый закон. Его формулировки не устанавливают четких норм и оставляют свободу для вольной интерпретации.
Например, в законе вообще отсутствует такой термин, как ветеринарные сопроводительные документы. Их существование обусловлено только ведомственным приказом, а именно Приказом Минсельхоза РФ от 16 ноября 2006 года № 422 «Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов». До принятия данного приказа существовала практически та же система, которая подвергалась шквалу критики. Приказ № 422 заменил Инструкцию от 12 апреля 1997 года № 13-7-2/871 и Приказ Департамента ветеринарии Минсельхозпрода РФ от 21 августа 1998 года № 28. Однако по сути с принятием Приказа № 422 ничего не поменялось.