Сделай пару переходов между двумя этими чувствами и каждый раз немного задержись в моменте, в котором состоится это ощущение.
После позволь обоим чувствам сойтись в этом моменте и задержись немного в точке, где одновременно пребывают обе полярности. Оставаясь внимательным, пройди в пространство, где находятся оба чувства.
Что ты испытываешь? Что представляет собой то, что не меняется независимо от того, возносишься ли ты в самомнении или сжимаешься, независимо от того, когда и где ты испытал эту надменность или спад? Что является действительным, что является тем, что не уходит и не приходит? Отделен ли ты от того, что никогда не менялось? Что представляешь собой ты в этом переживании? Где ты находишься внутри этого переживания? И кто ты?
Неважно, что происходит во внешнем мире, часто мы ощущаем, что в нашей жизни все время происходит смена этой «надменности» и чувства коренной неполноценности. И в совместной жизни с партнером мы проецируем их на те или иные обстоятельства. Однако оба эти чувства лишь полярности разума и приносят одни проблемы, когда мы начинаем идентифицировать себя с тем или другим самоощущением, когда мы хотим одного и исключаем другое.
Но мы не являемся ни разумом, ни тем, что мы можем увидеть.
Непосредственный спонтанный возвратный механизм
Что можно сделать?
Упакуй чемоданы и иди без них на вокзал.
Сядь в поезд и позволь твоему «Я» вернуться.
Именно это: единственное упражнение – единственный раз.
Вэй Ву Вэй
Мы каждый день заново испытываем, что происходит, когда мы прекращаем невротическую деятельность, связанную с нашей личностью и нашей историей, когда мы прекращаем идентифицировать себя с «Я», отделенным от внешнего мира. Каждый день, когда мы ложимся спать, нам необходимо отключить активность «Я» и пересмотр истории «Моя жизнь», чтобы спать, иначе мы бы лежали в кровати и переворачивались с боку на бок.
И каждое утро мы снова просыпаемся и сразу оказываемся внутри транса с существованием индивидуального, отдельного «Я». Каждое утро мы просыпаемся тем же человеком, с той же историей, с теми же проблемами, обязанностями и страхами, что поддерживает и все больше укрепляет веру и идентификацию с трансом «обо мне».
А что происходит в промежуток между засыпанием и пробуждением? Кто мы, когда мы не заняты собой? И что все время возвращает нас в тот же транс?
Все мы в любое время можем непосредственно пережить Самость. Непосредственно воспринимать Самость – несложно. По большому счету невозможно не воспринимать ее, потому что есть только Самость. Только вера в существование отдельного «Я» и идентификация с ним стоят на пути непосредственного переживания. Усилие, которое мы совершаем, заключается не в переживании Самости, а в маскировке непосредственного переживания Самости. Идентифицировать себя с этой маскировкой и действовать, отталкиваясь от нее, в попытках добраться до Самости, – не только изнурительно, но и абсолютно невозможно.
Однако это именно то, что мы каждый день пытаемся совершить и от чего страдаем. Как так получается? Как получается, что тенденция и искушение прибегнуть к маскировке настолько сильны? Только что мы непосредственно испытывали блаженство ощущения Самости и открыли нашу истинную природу. Мы разоблачили иллюзию идентификации. И в следующее мгновение вновь оказываемся возвращенными в состояние самоидентификации в качестве того, кто имел такие переживания и снова их потерял. Конечно же, вопрос «Как так получается?» не совсем полезен. Он ведет лишь к обнаружению разумного обоснования для этой тенденции возвращения эго, постоянного возвращения в транс «обо мне». Здесь вопрос, скорее, такой: «Как мы это делаем?»
Прежде всего, этот возвратный механизм начинается с появления чувства, или идеи, о существовании «Я», с этого импульса, который ограничивает непосредственное переживание и в то же время создает из непосредственно пережитого «мой опыт» или «мое воспоминание». Это сразу порождает противоречие, которое после перехода этого ощущения в сознание и появления его на поверхности, уже облеченное в слова, проявляет себя в самых разных вариациях в качестве ментальной концепции.
Ощутил «Я» – и вот ты уже вытянут из непосредственного переживания
Я хотел бы описать некоторые типичные варианты этого возвратного механизма, которые мне известны по моему собственному опыту и из работы с другими людьми, демонстрирующие, как он проявляется на ментальном уровне и облекается в слова.
Типичный вариант спонтанного возвратного механизма – вариант «Да, но…» Лишь только мы непосредственно пережили Самость, как наш разум уже дает сигнал о своем возвращении в виде критического сомнения. При этом проблема – не в появлении сомнения и не в сигнале разума о его возвращении. Это совершенно естественно. Проблема – в самоидентификации с этим сомнением. С помощью надежды и веры в то, что сомнение принесет безопасность, эго пытается взять под свой контроль страх, который появился из-за разобщения.
«Не может быть, чтобы это было легко», – следующий типичный вариант проявления возвратного механизма, когда он выходит на поверхность. Этот вариант возникает после безграничного удивления от простого и неопосредованного прямого переживания Самости.
«„Я“ не существует! И что теперь делать с этим открытием?» Этот вариант мне кажется особенно любопытным. Я прочитал о нем в одной книге, где был дан обзор и сделаны краткие выводы об открытиях науки, занимающейся исследованием мозга, относительно «Я»[29]. После того как авторы на многих страницах ясно и просто изложили результаты многолетнего исследования феномена «Я», этот вариант возвратного механизма даже забавен. Как можно всерьез задавать вопрос, что тебе делать с этим открытием, если ты только что доказал, что твоего «Я» не существует! Даже если это понятно, если доказанное понимается только как ментальная концепция, а не переживается непосредственно, возникают каверзные вопросы… Но каждый, кто честно пытается разобраться в себе, на собственном опыте знает, что у разума столько трюков воспроизводить эго, что он для всего найдет причины и доказательства. Разум совершенно не беспокоит, что с помощью тех же самых аргументов он может убедить себя и в обратном…
«Я этого не понимаю!» Этот вариант очень хорошо демонстрирует стратегию, которую использует эго для собственного выживания. Это стратегия, дающая самому эго ощущение уверенности в том, что оно выживет, если поймет, что происходит. Однако непосредственное переживание не имеет ничего общего с таким пониманием. Ведь понимание – это подключающийся к восприятию ментальный процесс. Он должен обеспечить для эго контроль, когда оно помещает само себя (и все, что происходит с ним и «вне» его) на место самого события, то есть вне непосредственного переживания, объективно понятного и независимого от влияния субъективных оценок.
«Что я теперь должен делать?» Это реакция идентификаций, которые воспроизводятся, следуя своему влечению к активности, поскольку полагают, что должны что-то делать. Но при этой своей попытке «расставить все по местам» они сталкиваются с ужасом пустоты. Зато позже непосредственный опыт аргументируется как результат их собственных усилий и активности. Тем самым ужас, возникающий с появлением внезапного пробела в непрерывности опыта «Я», сразу приобретает относительный характер, непосредственное переживание заканчивается и сохраняется лишь в отражении – в качестве опыта, приобретенного эго. При этом мы сами себя обманываем, ведь в непосредственном переживании это «Я» вообще не участвовало. Если такое стремление к активности проецируется в будущее, то мы можем услышать реакцию типа:
«Что я буду делать, если?..»
Если эго воспроизводит себя, предаваясь сомнению, то оно точно так же может проецироваться в будущее и формулироваться в таких предложениях, как: «Это работает здесь, но будет ли это работать в обычных условиях во внешнем мире?» или: «Если я делаю это дома, то ничего не получается!» Оба варианта способствуют развитию и поддерживают транс отделенности от внешнего мира. Здесь опять только что испытанное непосредственное переживание принимается всего лишь за опыт эго, не в последнюю очередь с целью повышения самоценности этого эго.
Я очень хорошо помню одно упражнение, которое выполнял несколько лет назад с большой группой. Это упражнение началось с небольшой медитации и сопровождалось музыкой. Во время упражнения был задан вопрос. После упражнения все участники делились своими ответами и мнением в мини-группах. Только в мини-группе я впервые узнал о существовании такого вопроса и ужаснулся. Моим первым импульсом было найти умный и однозначный ответ, дав участникам по очереди высказаться. Этот ответ я потом хотел объявить, чтобы только не казаться слишком плохим или глупым. Потом мне сразу стала ясна вся бессмысленность моей затеи. Кого я хотел этим обмануть? Истина заключалась в том, что в глубине медитации «Я» отсутствовало. Вместо этого присутствовало только непосредственное переживание. Вопрос «Что ты узнал?» сразу же возвратил эго со всеми его трюками и стратегиями. Есть следующие вариации: «Я узнал это!» или: «Я достиг самого дна!» так же как: «Я уже так долго работаю над собой!»
Удели время, чтобы понять все о твоем спонтанном возвратном механизме.
Составь список всего, что удерживает тебя в трансе «обо мне» и «моей жизни» или возвращает в него.
Что ты считаешь определенным в этом вопросе по отношению к тебе?
Затем ты осознаешь чувство, скрывающееся за этим и связанное с ним, и как ты на него реагируешь.
Затем направь все свое внимание на то, что ты непосредственно переживаешь в момент, когда целиком открываешься этому чувству? Что это, что ты испытываешь? Что останется, если все остальное изменится или исчезнет? Что действительно? Что это, что не приходит и не уходит?
Фиксация и вера в «личную историю» – это следующий спонтанный возвратный механизм, с помощью которого эго воспроизводит себя. В виде личной истории прошлое обозначается с точки зрения идентификации эго как личности или, формулируя по-другому: личная история – это часть прошлого, в которой мы воспринимали себя как отделенную от внешнего мира личность и именно такого себя мы помним. Эта личная история будет удерживать нас в трансе «обо мне» до тех пор, пока не будет освобождена от этой идентификации с помощью непосредственного переживания. В сущности, личная история представляет собой исходное начало заключения самих себя в цепи прошлого (во времени). В непосредственном переживании того, кем мы являемся, отсутствует идентификация. В воспоминаниях, связанных с нашей личной историей, мы можем очень точно определить, где и когда мы отождествляли себя с трансом «обо мне».
Заключая эту главу, я хотел бы предложить тебе провести небольшой эксперимент.
На мгновение закрой глаза и позволь себе просто ощущать то, что ты испытываешь в этот момент – чем бы это ни было, – не оценивая, не стремясь изменить это.
Отметь, как ты можешь раскрепостить себя и свой разум. И, может быть, в этой релаксации ты откроешь для себя, что ощущения при этом такие, будто ты падаешь или опускаешься все глубже – глубже, чем поверхностный уровень мыслей. Позволь себе продолжать падение и направь свое внимание на само ощущение, на то, что все это ощущает…
…Что будет, если сейчас из глубины мыслей, как пузырь воздуха из глубины озера, вынырнет: «Да, но…»? Что будет, если ты на короткое время подхватишь эту мысль? Посмотри, что произойдет! Затем оставь эту мысль и посмотри, что будет происходить.
Позволь этой мысли появиться еще раз, но на этот раз задержи ее и наблюдай, что и каким образом изменится. Что происходит в тот момент, когда ты подхватываешь эту мысль? Что ты воспринимаешь? Что ты чувствуешь? Как ощущаешь это возвращение?
Когда снова используется идентификация с эго, мы часто испытываем своего рода сужение или ограничение. В большинстве случаев мы спонтанно погружаемся во все то, что связано с идентификацией. Мы снова спонтанно всплываем в нашей жизни и оказываемся в ее плену. Но мы можем принять этот первый импульс за сигнал, чтобы перевести внимание на непосредственное переживание и остаться верным тому, что познали как истину, как то, что не приходит и не уходит. Если мы хотим сделать свободу приоритетом нашей жизни, то именно на этом этапе у нас появляется возможность выбора. Жизнь или туман. Возможно, это единственный выбор в жизни, который у нас есть.
Каждая жизнь обладает бесчисленными возможностями, ведь все наше существование полно вызовов и испытаний. Вызов, проверяющий нашу готовность хранить верность тому, что мы познали как истину и что должно быть приоритетом нашей жизни. И каждый из нас в жизни получает собственные испытания, чтобы непосредственно пережить Бытие.
Последствия избегания непосредственного переживания
Принять мир таким, какой он есть, принимать все, как оно есть, – это большой шаг. Кто может принять смерть, кто может принять болезнь, кто может принять конец и бренность, тот преодолел страх и обретет ясность.
Карлос Кастанеда
Если мы отворачиваемся в сторону от нашего текущего переживания, как бы оно ни проявлялось, это провоцирует появление дистанции между непосредственным опытом и тем, о ком мы думаем, что это мы. Как следствие, мы чувствуем себя отделенными, нереализованными, неполноценными, плохими и несвободными. Отворачиваться мы можем, прибегая к многочисленным трюкам, но общее у всех этих механизмов – это направление взгляда вовне, туда, где разыгрывается личная история. Эта история подлежит изменению, улучшению или избеганию, «для того чтобы ты мог стать счастливым». Однако это лишь уводит глубже в страдание. Проявление Самости в непосредственном переживании каждого мгновенья, напротив, полноценно и безусловно свободно. Оно совершенно не зависимо от поверхностного ощущения текущего момента. И мы можем познать то, что это безусловное, полноценное, свободное и есть реализованная Самость которая является нашей собственной природой. Поэтому мы даже можем приветствовать тенденцию отвращения от непосредственного переживания как шанс для более глубокого вскрытия. Даже в этой тенденции мы можем прямо и непосредственно пережить самих себя.
В буддийской традиции Дзен есть одна известная история о пятом патриархе Гунине, который хотел решить, кто будет его преемником, объявив состязание. Он объявил, что тот, кто сочинит гату (гимн) и в ней докажет, что познал Суть, сможет получить высокие регалии преемника.
Самый перспективный кандидат Шен-Хсиу написал гату на стене, тайком и ночью, потому что был не уверен. Гата звучала следующим образом:
Тело – это древо мудрости,
Дух – сияющее зеркало;
Не переставай вытирать его начисто.
Чтоб ни одна пылинка не села.
Прочитав эти строки, Гунин посоветовал своим ученикам практиковать, держа их за основу практики, так как они будут благотворно на них влиять. Если они будут читать их с почтением, то смогут познать свою подлинную природу. Оставшись же с учеником Шен-Хсиу наедине, он сказал, что хотя тот и подошел близко к вратам, но еще не смог войти в них. Так как Шен-Хсиу не добрался до истинной Сути подлинного познания, ему не удалось написать гату, в которой было бы продемонстрировано это познание.
Необразованный рабочий по имени Хуэй-Нэнг услышал послушника, читающего эту гату, и сразу же обнаружил отсутствие в ней истинного познания. Так как сам он не владел письмом, то попросил другого послушника написать его гату на стене рядом с гатой Шен-Хсиу. Она звучала так:
Тело – не древо мудрости,
Дух – не сияющее зеркало.
Так как все изначально – пустота,
К чему пылинке пристать?
Гунин передал Хуэй-Нэнгу все регалии, но никому не сказал, что Хуэй-Нэнг будет его преемником и шестым патриархом. Он не сделал этого из опасения, что старшие, более образованные ученики набросятся на него. Лишь позже он официально стал патриархом Дзен.
Строчки стихов в этой короткой реальной истории красноречиво показывают, как можно избегать непосредственного переживания, следуя мнимым истинам. Как печально, когда такие концепции исходят из источников, считающихся просвещенными, и, руководствуясь благими намерениями, безоглядно соблюдаются – без изучения, без непосредственного переживания их истинности. Поэтому мне также очень важно, чтобы ты не верил безоговорочно всему, что я здесь пишу, а доверял лишь тому, что сам познал как истинное. Наш разум очень хитер в разработке разных концепций, а концепции – это просто абстрагированное прошлое, которое в лучшем случае может служить путевым указателем.
В одной из бесед клиентка рассказала мне о ее беспомощности в том, что касается запахов и шумов (речь шла о системе отопления), которые не давали спать и заставляли ее чувствовать себя бессильной. Несмотря на понимание всей абсурдности проблемы, она страдала от этого и винила в шуме соседку и своего отца, от которого унаследовала свою восприимчивость к звукам. Положение казалось безнадежным, ведь к тому же она страдала потерей контроля над собой. На физическом уровне это проявлялось как ощущение бреши в животе. Утрата контроля ужасно ее мучила, и она предпринимала все, чтобы не чувствовать этого. Но при непосредственном переживании ощущения этой своей «бреши в животе» проблема начала изменяться, проявляясь как жжение, достигающее ног… а потом совсем исчезло. Из-за непосредственного переживания первоначальная проблема перестала восприниматься как проблема и как нечто, отделенное от Самости, и оказалась прекрасной возможностью открыться навстречу именно такому, все исполняющему непосредственному переживанию.
Вместе с возвратным механизмом, позже спонтанно пришедшим в движение, возник вопрос о том, что следовало бы делать, если все оказалось бы хуже. Но когда она, также в непосредственном переживании, обратилась к этому страху, незамедлительно пришло непосредственное восприятие безусловной, полной, свободной и реализованной Самости.