1. Субсидирование сельскохозяйственных производителей. Данная антикризисная мера позволила Республике не допустить резкого спада производства сельскохозяйственной продукции, однако он все же имел место. Индекс физического объема продукции сельского хозяйства за 2009 год составил 98,0 % к предыдущему году. Следует заметить, что за первый квартал 2010 года наблюдается рост данного показателя по отношению к аналогичному периоду 2009 года (табл. 2.4).
Таблица 2.4. Динамика основных социально-экономических показателей [101]
2. Реализация региональной программы поддержки занятости населения на 2009 год. Общий объем финансирования данной программы составил 167 миллионов рублей. Безусловно, решение проблемы безработицы призвано стимулировать экономический рост региона. Тем более в условиях кризиса наиболее важным представляется сохранить рабочие места, хотя, как показывает практика, удалось обеспечить рост заработной платы отдельных категорий граждан. По большей части изменения коснулись работников государственных учреждений в связи с вводом новых систем оплаты труда. Таким образом, по состоянию на март 2010 года среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в целом по Республике Карелия составила 19243,6 рубля и возросла по сравнению с соответствующим периодом 2009 г. на 8,3 %, по сравнению с предыдущим месяцем на – 8,2 %. Реальная (начисленная) заработная плата, рассчитанная с учетом индекса потребительских цен, выросла по сравнению с мартом 2009 г. на 0,8 %, с февралем 2010 г. на – 7,2 % [102] . В первом квартале 2010 года численность зарегистрированных безработных по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года также сократилась. Но, несмотря на выявившуюся положительную динамику показателей заработной платы и безработицы, необходимо заметить, что рост безработицы в Карелии выше среднего по России.
3. Поддержка Правительством Республики Карелия приоритетных инвестиционных проектов. В рамках этого направления государственного регулирования из бюджета Республики субсидировалась часть банковской процентной ставки, а также проводилась реструктуризация задолженности по кредитам, выделенным на реализацию инвестиционных проектов. Однако в данной сфере оптимистичные прогнозы строить рано. Объем инвестиций в основной капитал в 2009 г. составил 18681,7 млн рублей или, 68,1 % к соответствующему периоду предыдущего года (в сопоставимых ценах). Такая тенденция обусловлена прежде всего тем, что ряд крупных инвесторов в данный момент приостановили реализацию инвестиционных проектов, ссылаясь на финансовую нестабильность. В целом инвестиционная привлекательность Карелии не самая высокая по России. Республике присвоен рейтинг 3B2 [103] , который означает незначительный инвестиционный потенциал с умеренным уровнем риска. И хоть иностранные инвестиции в 2009 году выросли более чем вдвое по сравнению с 2008 годом, недостижимым по прежнему остается уровень иностранных инвестиций в 2007 году.
4. Поддержка малого бизнеса. Данная цель государственного регулирования в условиях кризиса имеет достаточно большое значение. И не только потому, что развитие малого бизнеса является одним из важнейших стимулов экономического роста региона, но и способствует обеспечению занятости населения, смягчая последствия кризиса в социальной сфере. В целом по стране государство выделило дополнительно 6 миллиардов рублей по Программе финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства [104] . В 2009 году была введена в действие региональная программа «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Карелия на период до 2014 года», в рамках которой проводится субсидирование части процентной ставки по инвестиционным кредитам на сумму 10 млн руб. Индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам предоставлялись гранты, на которые было выделено 2,8 млн рублей.
Проведя обзор основных прямых методов государственного регулирования экономики Республики Карелия, а также результатов их применения, целесообразно перейти к рассмотрению косвенных методов воздействия. И в данном случае одним из основных ориентиров становится малый бизнес. Наряду с сохранением действующих, введены новые налоговые льготы для организаций, расширен перечень видов деятельности для предоставления налоговых льгот, установлены дифференцированные ставки по упрощенной системе налогообложения [105] . Безусловно, данный метод государственного регулирования позволяет экономить хозяйствующим субъектам финансовые ресурсы для дальнейшего вовлечения их в оборот и развития производства.
Помимо проведения налоговой политики, правительство Карелии в 2009 году позаботилось об экспортерах. К примеру, в результате переговоров было принято решение о переносе срока повышения таможенных пошлин на экспорт необработанной древесины, что, несомненно, позволит экспортерам республики еще год пользоваться прежними тарифами. На первый взгляд данная мера может показаться сомнительной. Ведь неоднократно говорилось о том, что необходимо развивать деревообработку на территории Карелии, а не экспортировать необработанную древесину за рубеж. Но в условиях кризиса применение такого рычага, как регулирование таможенной политики со стороны государства в пользу экспортеров позволит предприятиям лесопромышленного комплекса республики высвободить часть финансовых ресурсов для поддержания стабильности и развития. А уже в посткризисный период можно сделать рывок в развитии производства.
Данные методы, как уже говорилось выше, имеют ряд недостатков, одним из которых является невозможность в полной мере и достаточно объективно оценить эффективность применения косвенных методов государственного регулирования экономики региона на практике. Однако проведение подобных мер неизбежно и продиктовано динамичностью экономики и очевидной необходимостью в гибких рычагах управления экономикой субъекта со стороны государства.
Таким образом, можно сделать вывод, что государственное регулирование экономики Республики Карелия в период кризиса осуществлялось согласно Плану действий Правительства Республики Карелия на 2009 год. Однако остается очевидным тот факт, что государственное регулирование успешно справляется не со всеми поставленными задачами. Несовершенство рынка диктует определенные трудности, такие как усложнение задач государственного регулирования и расширение их спектра, в то время как развитая рыночная экономика региона могла бы самостоятельно решить их. Если вникать вглубь проблемы, можно заметить, что собственно сам кризис и был спровоцирован накопившимися за последние годы диспропорциями в стране, а также несовершенством институциональной среды и, прежде всего, государственного регулирования экономики.
В данный момент регионы пытаются решить задачи по стабилизации экономики с помощью совершенствования тех же методов государственного регулирования. Именно поэтому необходимо задуматься не о предотвращении худших сценариев развития, а о максимально эффективном сочетании принятых мер государственного регулирования экономики регионов и рыночных механизмов. Очевидным остается тот факт, что невозможно все проблемы решить с помощью вмешательства государства, на сегодняшний день оно тоже ощущает дефицит ресурсов в результате снижения налоговых поступлений, в связи необходимостью увеличения межбюджетных трансфертов вследствие обострения ситуации во многих регионах [106] .
Еще один явный «минус» применения методов государственного регулирования экономики региона состоит в отсутствие ориентиров и критериев оценки их эффективности. Возможно, не удастся уследить, в какой момент времени необходимо приостановить меру, а в какой момент усилить ее воздействие. Скорее всего, государство будет ориентироваться на наличие у него свободных ресурсов для реализации своих задач, а не наоборот. То есть будет преобладать затратная компонента поддержки, нежели целевая, что может негативно сказаться на эффективности принимаемых государством мер.
Несомненно, что принятие государством неотложных мер в период кризиса остается вынужденным и необходимым фактором развития региональной экономики, а также поддержания ее стабильности. Но хотелось бы взглянуть на кризис не как на продолжающийся и затянувшийся во времени процесс, а на новый шаг к развитию экономики региона. Поэтому уже на данном этапе необходимо начать разработку методов государственного регулирования экономики в посткризисный период, так как очень скоро появится потребность в реализации мер, которые не будут ориентированы на протекцию «узких мест» региональной экономики. Государство направит свои силы на поддержку новых, более сильных хозяйствующих субъектов, способных на этапе восстановления экономики усилить положительную динамику развития региона.
Глава 3 Методы и механизмы обеспечения устойчивости социально-экономического развития и экономической безопасности
3.1. Парадигма обеспечения экономической безопасности в современной России
Сегодня, когда Россия выходит из очередного экономического кризиса, когда основные задачи реформирования экономики решены, страна и российское общество стали развиваться и двигаться в общем «цивилизованном потоке». Снова начался процесс усложнения и развития многообразия позитивных социальных и экономических явлений. Плюсы этих процессов очевидны, но, к сожалению, есть и минусы.
Многообразные и сложные проекты, которые сегодня пытаются реализовать на самых различных уровнях часто «пробуксовывают». Дело в том, что любой сложный экономический проект требует серьезной подготовительной работы. И даже когда все подготовительные вопросы решены и согласованы, и, казалось бы, осталось только выполнить запланированное, возникает огромное количество сложных организационно-экономических, технологических и юридических проблем, от решения которых часто зависит успех всего дела.
Подобная ситуация характерна для любых сложных экономических систем, функционирующих в атомизированной рыночной экономике. Именно это в начале 90-х годов ХХ века подтолкнуло целый ряд российских ученых к разработке нового направления экономической науки – теории экономической безопасности. Первым, кто ввел проблему экономической безопасности в современную экономическую науку, является академик Л.И. Абалкин. Он определил это явление как совокупность условий и факторов, обеспечивающих независимость национальной экономики, ее стабильность и устойчивость, способность к постоянному обновлению и самосовершенствованию [107] . Близким к этому является определение, данное в тот же период другой группой ученых: "Это способность экономики обеспечить эффективное удовлетворение общественных потребностей на национальном и международном уровнях" [108] .
Позже в том же Институте экономики РАН появились более сложные и многосторонние исследования (под руководством профессора В.К. Сенчагова) проблемы экономической безопасности, из которых следовало, что обеспечение экономической безопасности требует создания специальных механизмов: экономических, правовых и организационных. Это должно стать одной из функций социального управления как на макро-, так и на микроуровне [109] .
Параллельно в других организациях так же стали серьезно исследовать проблемы экономической безопасности, причем не только в рамках экономической науки, но и в рамках других научных дисциплин: социологии, права, криминологии. Одновременно, появилось немало исследований проблем экономической безопасности на региональном уровне. Так, появилась позиция, согласно которой экономическая безопасность рассматривалась как целостная система, состоящая из элементов, включенных в государственные и региональные программы: производственно-технологическая безопасность, финансовая безопасность, инфляционная, валютная, таможенная безопасность и управляемость экономики [110] . В 2000-х годах появились ещё более конкретные исследования проблем экономической безопасности применительно к отдельных отраслям экономики [111] и субъектам общества [112] .
Конечно, не обошлось и без крайностей. По этому поводу весьма удачно высказался один из первых руководителей Совета безопасности при Президенте Российской Федерации В.А. Рубанов. Он писал: «… стало своего рода модой в каждой проблеме выделять аспект безопасности. В результате этого формируется тенденция расширения до бесконечности списка таких экзотических для политического и юридического лексикона терминов, как "духовная безопасность", "психологическая безопасность", "демографическая безопасность" и т. п.» [113]
Мы не будем в данной работе анализировать плюсы и минусы всех многочисленных концепций экономической безопасности, которые появились в последние двадцать лет. Отметим лишь следующее. Сначала экономическая безопасность рассматривалась как категория чисто экономическая, которая оценивала национальную экономику с точки зрения способности независимо, стабильно и устойчиво развиваться, постоянно обновляться и самосовершенствоваться. И это было вполне обосновано, так как речь шла о поиске оптимальных вариантов реформирования российской экономики. Шла активная борьба между сторонниками консервативных и радикальных реформ. И в этих условиях аргументы независимости и стабильности национальной экономики и их влияния на национальную безопасность были вполне весомыми.
Позже, начиная с середины 1990-х годов, когда экономика страны находилась в тяжелейшем кризисе и была очень сильно криминализирована, исследование проблем экономической безопасности было перенесено на микроуровень (отдельные регионы, отрасли экономики, предприятия) и здесь стали доминировать криминологические, социологические и научнопрактические аспекты. Представляется, что одной из итоговых работ этого периода является диссертационное исследование Н.П. Купрещенко, выполненное в Академии экономической безопасности МВД России [114] . Им обобщены основные теоретико-методологические подходы к устранению угроз экономической безопасности (теоретический и операционный). Причем сделано это с позиций противодействия теневой экономике [115] . Он определил экономико-правовые институты противодействия теневой экономике и формирования механизмов обеспечения экономической безопасности. Включил туда мониторинг и прогнозирование факторов, определяющих угрозы экономической безопасности. Выработал критерии и параметры экономической безопасности, их пороговые значения, критические пределы, которые характеризуют угрозу экономической безопасности государства.
Сегодня российское общество принципиально изменилось по сравнению с тем, что было в начале 1990-х годов. И поэтому нужны новые оценки и новые решения возникающих проблем. Тогда, в начале 1990-х годов, Россия находилась на этапе переходного периода со всеми вытекающими из этого состояния особенностями. Дело в том, что в переходной экономике структура производственных отношений представляет собой совокупность отношений, которые господствовали в обществе до реформ и которые свойственны новой нарождающейся системе. Причем между ними объективно происходила чрезвычайно острая, непрерывная борьба, и от последовательности решений государства зависело, какие отношения в экономике стали доминировать.
В этом смысле концепции экономической безопасности, построенные на выявлении угроз, определении их пороговых значений и особом отношении к криминальным угрозам, как доминирующим в переходной экономике, были вполне обоснованными. Сегодня мы имеем уже зрелую рыночную экономику и для неё характерно абсолютное господство рыночных отношений. Конечно, это не исключает использование в обществе некоторых элементов отношений других социально-экономических систем, но важнейшие, принципиальные рыночные отношения, безусловно, у нас сегодня доминируют.
В системе угроз экономической безопасности сегодня криминальные угрозы тоже присутствуют, но они уже не являются определяющими. Уже выработан механизм выявления и нейтрализации криминальных гроз, четко определен круг субъектов, которые этим занимаются, т. е. все основополагающие определения и закономерности защиты общества от криминальных угроз достаточно хорошо проработаны. Это, конечно, не означает, что специалистам по теории и практике экономической безопасности не над чем работать. Необходимо созданные системы обеспечения экономической безопасности поддерживать в рабочем состоянии и совершенствовать.
В сфере обеспечения экономической безопасности появились новые проблемы, которые научной теорией ещё проработаны недостаточно. Сегодня, когда кризис государственного управления преодолен, выработаны новые стандарты производственных процессов и правила функционирования экономических отношений, традиционное понимание экономической безопасности как состояние защищенности того или иного субъекта экономических отношений от внешних и внутренних угроз стало менее актуальным. Такое понимание экономической безопасности было характерно, когда экономическая система была хаотична, слабо структурирована, плохо контролируема государственными и общественными институтами, сильно криминализирована.
Сегодня в стране созданы все необходимые для нормального функционирования экономической системы институты. Выработаны цивилизованные формы контроля и регулирования экономических процессов. Наработана практика правового разрешения хозяйственных и имущественных споров. Заработало антимонопольное законодательство, страхование. Формы и методы конкурентной борьбы приняли, в целом, цивилизованный характер. Наметилась тенденция снижения криминализации в социальной и экономической сферах общества.