«1. Конструкция корпуса обеспечивает сокращение общего цикла работ по сборке, и создает возможность уменьшить количество узлов, так как отсутствует броневая деталь подкрылка и его днища.
2. Отсутствие шахт и балансирных кронштейнов снижает трудоемкость на обработку и сборку, но зато удлиняет протяженность стоянки корпуса на стенде.
3. Обработка брони крайне затруднительна для существующего у нас оборудования, и можно твердо считать, что если не установить 5 прессов для правки мощностью 1000 тс, то рихтовка брони (бортов, детали носа и кормы) невозможна.
4. Для термообработки брони предусмотренной толщины необходимо доработать режимы.
5. Задний мост литой в серию запущен быть не может. Конструкция должна быть переработана по типу корпуса Т-34, так как колка окончательно обработанного заднего моста не обеспечит соосность картеров и шага отверстия для крепления бортовых коробок.
Вид танка Т-43 второго варианта спереди слева. Слева от люка механика-водителя видно отверстие для пулемета ДТ. Лето 1943 года (ЦАМО).
6. Для сварки корпуса необходимо переоборудовать контейнер, и самое главное, обучить сварщиков двухслойной сварке. Дооборудовать электроавтоматы для сварки.
7. Для запуска в производство корпуса, помимо технологической подготовки и изготовления оснастки, необходимо:
а). Увеличить количество кранов примерно на 6–8 шт.
б). Полностью переоборудовать стенды.
в). Произвести перепланировку переделов.
г). Установить 5 прессов по 1000 т.
д). Увеличить количество электроаппаратов.
8. У нас отсутствуют данные нормативной трудоемкости, так как мы, изготовляя один образец, проводим работы без оснастки и без предварительного нормирования, поэтому мы лишены возможности в цифрах сопоставить трудоемкость Т-43 и Т-34».
Как видно, для выпуска корпусов Т-43 требовалось проделать значительную работу и получить дополнительное оборудование. Причем это касалось головного (и наиболее крупного) предприятия по тридцатьчетверке — завода № 183 в Нижнем Тагиле. У других заводов, выпускавших тридцатьчетверки, проблем при начале производства Т-43 было бы больше.
Еще одним элементом «сорок третьего», при производстве и эксплуатации которого могли возникнуть серьезные проблемы, были торсионные валы подвески. Дело в том, что для опытных образцов машины торсионы изготовлялись на Челябинском Кировском заводе. Это предприятие имело значительный опыт производства торсионных валов — с 1940 года они использовались в подвеске тяжелых танков КВ и самоходок на их базе. А налаживание выпуска торсионов в условиях военного времени, что называется «с нуля», требовал дополнительных станков, приспособлений и инструмента. Да надлежащего контроля за качеством этих изделий в те годы не существовало. Кто-то из читателей может возразить, что Кировский завод мог помочь в организации выпуска торсионных валов, благо опыт у него имелся. Это было действительно возможно, но одно дело условия работы торсионов на малоподвижных тяжелых машинах, и совсем другое — на более динамичных средних танках. У последних нагрузка на элементы подвески значительно выше, и требования к торсионам более жесткие. Поэтому нет никаких сомнений, что при серийном производстве Т-43 последние имели бы серьезные проблемы с надежностью ходовой части, особенно с торсионами. Подтверждением этому могут служить результаты испытаний серийных образцов танков Т-44, проводившиеся в 1945 году, — поломки торсионных валов у этих машин были весьма частым явлением.
Фото серийного танка Т-34 (слева) и опытного Т-43 второго варианта (ЦАМО).
Помимо вышеозвученных проблем, при серийном выпуска Т-43 у танка наверняка обнаружились бы еще какие-нибудь проблемы конструкторского или технологического характера — в начале производства любого нового танка это неизбежно. Таким образом, переход с Т-34 на Т-43 в 1943 или начале 1944 года поставил бы Красную Армию в весьма тяжелое положение — выпуск танков неизбежно бы снизился, а надежность новых боевых машин была бы достаточно низкой.
Не все благополучно было и с боевыми качествами «сорок третьего». На первых образцах машины размещение трех человек в башне с «тридцатьчетверочным» диаметром погона 1420 мм значительно ухудшило работу экипажа. Выход был найден в установке башни с увеличенным до 1600 мм погоном, что значительно улучшило условия работы танкистов. Но при монтаже новой башни конструкторы сократили число бензобаков, в результате чего запас хода по шоссе составил менее 200 километров (для сравнения у Т-34-300 километров). Естественно, это никоим образом не устраивало военных.
Кстати, несмотря на то, что «сорок третий» превосходил Т-34 по бронированию, он уступал последнему по живучести. Ведь в передней части Т-43, рядом с механиком-водителем, размещался топливный бак. А это обстоятельство в значительной мере снижало живучесть Т-43. Пожалуй, не будет преувеличением сказать, что по живучести на поле боя Т-43, несмотря на более толстую броню, скорее всего, уступал бы тридцатьчетверке. Согласитесь, наличие топливного бака за лобовым листом корпуса вряд ли будет способствовать повышению защиты танка. Да и сама броневая защита в 60 мм к лету 1943 года не обеспечивала надежной защиты от новых немецких танковых противотанковых пушек калибра 75–88 мм.
Исходя из всего вышесказанного можно сказать что отказ руководства СССР от принятия танка Т-43 на вооружение, являлся без сомнения, правильным в условиях военного времени. Новая машина имела значительное количество как конструктивных, так и технологических недостатков, и постановка ее на серийное производство вместо Т-34 была бы серьезной ошибкой.
Тем не менее, Т-43 сыграл в истории Т-34 свою роль, и довольно негативную. Дело в том, что проект «сорок третьего» изначально являлся инициативной работой конструкторского бюро завода № 183. При этом и главный конструктор Морозов, и руководство завода всеми силами пытались «пропихнуть» танк на вооружение, причем в один из самых тяжелых для страны периодов — весной — летом 1942 года. Потребовалось вмешательство Сталина, чтобы охладить «энтузиазм» представителей Нижнего Тагила: ведь работы по проектированию нового танка отрывали и без того немногочисленный коллектив конструкторского бюро завода № 183 от работ по устранению недостатков Т-34.
Танк Т-43 второго варианта с установленной на нем 85-мм пушкой Д-5Т. Сентябрь 1943 года (ЦАМО).
Подтверждением этому может служить выдержка из доклада старшего военпреда завода № 183 о работах предприятия за 1942 год:
«Только к концу 1942 года был выделен участок для организации опытного цеха, который, с одной стороны, также не обеспечивает запросы КБ, а с другой стороны, его работники зачастую загружаются производственными работами или даже переходят (ежемесячно) для временной работы в сборочный и сдаточный цеха.
Объем работ, лежащий на КБ, не обеспечивает выполнение при наличном составе бюро. Перспектив на увеличение состава конструкторского бюро путем перевода с других мест нет. Наоборот, из состава бюро постоянно снимаются конструктора для работ их непосредственно в цеха, в силу чего работа бюро с каждым днем становится все напряженнее. За 1942 г. из бюро по разным причинам переведены в цеха завода 31 конструктор, имеющие длительный стаж работы и являющиеся, как правило, ведущей частью КБ».
Как видно, имелась довольно серьезная проблема с кадрами в КБ завода № 183. И отвлечение инженеров и конструкторов на работы по Т-43, без сомнения, не позволило в установленные Государственным Комитетом Обороны сроки разработать и ввести в серийное производство ряд узлов и агрегатов для улучшения конструкции Т-34 (например, 5-скоростная коробка перемены передач, командирская башенка).
Таким образом, работы по двум проектам — Т-34М и Т-43 — дважды отвлекали конструкторов и инженеров КБ завода № 183 от доработки тридцатьчетверки и устранения выявленных у этого танка недостатков. И если в случае с Т-34М решение принималось «наверху», на уровне руководства ГАБТУ КА и правительства, то с Т-43 инициатива исходила от главного конструктора Морозова и дирекции завода № 183.
По мнению автора, если бы не проектирование Т-43, появление машины, аналогичной Т-34-85, но с более высокими боевыми характеристиками было бы возможно летом — в начале осени 1943 года. Впрочем, это чисто субъективное мнение, хотя и основанное на изучении архивных документов. Ведь, как известно, история не терпит сослагательного наклонения.
Фото серийного танка Т-34 (слева) и опытного Т-43 с 85-мм пушкой Д-5Т. Сентябрь 1943 года. Хорошо видно, что высота линии огня «сорок третьего» ниже, чем у тридцатьчетверки (ЦАМО).
МОДЕРНИЗИРОВАННЫЕ ТРИДЦАТЬЧЕТВЕРКИ
Фото серийного танка Т-34 (слева) и опытного Т-43 с 85-мм пушкой Д-5Т. Сентябрь 1943 года. Хорошо видно, что высота линии огня «сорок третьего» ниже, чем у тридцатьчетверки (ЦАМО).
МОДЕРНИЗИРОВАННЫЕ ТРИДЦАТЬЧЕТВЕРКИ
Помимо разработки новых образцов танков, таких как опытные Т-43 и принятый на вооружение Т-34-85, в 1942–1944 году конструкторы спроектировали еще несколько вариантов модернизированных тридцатьчетверок. Части из них осталась только на бумаге, но некоторые были изготовлены «в металле».
В конце 1941-го — начале 1942 года конструкторское бюро завода № 183 в Нижнем Тагиле представило на рассмотрение представителе ГАБТУ КА два проекта тридцатьчетверки. Один из них представлял собой огнеметный танк с 900-литровым баком для огнесмеси, что потребовало установки в башне 45-мм пушки вместо 76-мм. Вторая машина представляла собой обычный Т-34, в башне которого предполагалось установить аж три орудия: 76-мм Ф-34 и две сорокапятки. В январе 1942 года, докладывая о ходе работ на заводе № 183, старший военпред предприятия писал об этих проектах следующее:
«Цель первой разработки мне ясна. Назначение второй не ясно».
В результате оба проекта остались на бумаге.
Весной 1942 года КБ завода № 183 представило на рассмотрение военных два проекта (различались лишь типом башни) вооружения тридцатьчетверки 122-мм гаубицей У-11 (последняя была разработана заводом № 9 в Свердловске и представляла собой танковый вариант 122-мм гаубицы М-30 образца 1938 года). Видимо, подобная работа началась параллельно с испытаниями танка КВ-9 — серийного КВ, вооруженного 122-мм гаубицей У-11.
Но и проекты этих «артиллерийских» тридцатьчетверок не получили одобрения ГАБТУ КА, в документах которого по поводу этих проектов сказано следующее:
«Проектом предусматривается установка опытного образца 122-мм танковой гаубицы У-11 в новой башне танка Т-34 при сохранении существующего погона.
Проект танка Т-34, вооруженного тремя орудиями в башне (76-мм и два 45-мм). Декабрь 1941 года (ЦАМО).
Проект танка Т-34, вооруженного 122-мм гаубицей У-11 в серийной башне. Весна 1942 года (ЦАМО).
Ввиду того, что при предложенной установке в боевом отделении имеется только два человека для обслуживания орудия, что совершенно недостаточно для нормальной работы при гаубице, данный проект интереса не представляет и подлежит отклонению.
При наличии образца установки этой гаубицы в более просторной башне танка КВ (речь идет об опытной машине КВ-9. — Прим. автора), не удовлетворяющего по удобству обслуживания и скорострельности предъявляемым требованиям, разработка присланного проекта явно нецелесообразна».
Работы по усилению артиллерийского вооружения серийных тридцатьчетверок активизировались весной 1943 года. Одним из первых был проект завода № 172, который предлагал удлинить 76-мм пушку Ф-34 на 10 калибров, повысив таким образом начальную скорость снарядов. Однако данный проект одобрения не получил.
В августе 1943 года конструкторское бюро завода № 183 докладывало наркому Малышеву о проработке установки 85-мм пушек конструкции завода № 9 Д-5 и ЦАКБ НКВ С-31 и С-50 в танк Т-34:
«Как показала проработка, наиболее удовлетворительной в части габаритов в боевом помещении Т-34 и Т-43 и весовых данных системы — является Д-5 завода № 9».
Осенью 1943 года ЦАКБ НКВ спроектировало, изготовило и установило в танк Т-34 опытный образец 76-мм танковой пушки С-54. Увеличение мощности этого орудия достигалось путем замены трубы пушки Ф-34 валового производства на трубу, имеющую штатную баллистику 76,2-мм зенитной пушки образца 1931/38 годов (ЗК). В заключение отчета по испытаниям говорилось:
«С-54 заводские испытания стрельбой и возкой выдержала. Для окончательного решения вопроса о возможности принятия системы С-54 на вооружение Красной Армии необходимо в срочном порядке опытный образец передать на государственные испытания».
Общий вид танка Т-34-85М первого варианта с усиленным бронированием лобовой части корпуса. Май-июнь 1944 года (ЦАМО).
Полигонные испытания тридцатьчетверки с С-34 прошли с 14 по 19 октября 1943 года на АНИОПе, по результатам которых отмечалось, что «С-54 испытания выдержала, однако требует доработки отдельных узлов и механизмов. С-54 обладает существенным превосходством перед Ф-34.
Принимая во внимание, что валовое изготовление 76-мм зенитной пушки обр. 1931/38 гг. и боеприпасов к ней снято с производства в 1939 г., испытания пушки С-54 можно рассматривать как временное мероприятие, впредь до введения на вооружение более мощной 85-мм танковой пушки».
Что касается 85-мм орудий для Т-34, то осенью 1943 года в Т-34 испытывались четыре образца таких пушек: Д-5Т завода № 9 (в башне с погоном 1600 мм), ЛБ-1 (ЛБ — Лаврентий Берия) завода № 92 (в башне с погоном 1600 мм, С-53 и С-50 конструкции ЦАКБ НКВ (в башне с нормальным погоном 1420 мм и расширенным 1600 мм соответственно). В результате постановлением ГКО № 4776 от 15 декабря 1943 года на вооружение Красной Армии был принят танк Т-34-85 с 85-мм пушкой Д-5Т. А 23 января 1944 года постановлением ГКО № 5020сс на вооружение принимается Т-34 с 85-мм орудием ЗИС-С-53 (пушка С-53 конструкции ЦАКБ НКВ, доработанная заводом № 92 имени Сталина). Эта машина и стала наиболее массовой тридцатьчетверкой.
Тем не менее, существовали два опытных образца модернизированных тридцатьчетверок, которые имели довольно приличные шансы быть принятыми на вооружение. История их появления такова.
Танк Т-34, вооруженный 85-мм пушкой ЛБ-1 в башне с погоном 1600 мм (ЦАМО).
Танк Т-34-85М первого варианта с усиленным бронированием лобовой части корпуса, вид слева. Май-июнь 1944 года (ЦАМО).
27 декабря 1943 года нарком танковой промышленности В. Малышев записал в своем дневнике:
«Опять вызвали к тов. Сталину. Тов. Сталин спросил меня: „Нельзя ли увеличить броню на танках Т-34 до 60 мм, а то хороший танк, а становится несовременным, и армия его скоро не будет брать“. Я ответил тов. Сталину, что можно только заэкранировать нос танка, весь танк нельзя, т. к. это увеличит его вес до недопустимых размеров, и далее сказал, что, если будем на Т-34 ставить 85-мм пушку, то армия будет охотно брать этот танк и успешно с ним воевать».
На основе этого пожелания Сталина в начале 1944 года были проведены расчеты возможного усиления броневой защиты Т-34-85 без усиления массы машины. А в феврале 1944 года завод № 183 получил приказ наркома танковой промышленности, по которому ему предписывалось спроектировать и испытать в марте того же года модернизированные образцы танка Т-34-85 с усиленным бронированием. Однако выполнение приказа затянулось из-за загрузки конструкторского бюро и самого предприятия работами по организации серийного выпуска Т-34-85 с пушкой ЗИС-С-53 и модернизацией опытных образцов Т-44 (о них будет рассказано ниже), и лишь в мае 1944 года две модернизированных машины, получившие обозначение Т-34-85М, были готовы.
Согласно описания этих машин, их модернизация заключалась в следующем:
«По первому варианту:
а). В усилении бронезащиты верхнего наклонного листа [корпуса] до 75 мм, вместо 45 мм.
б). В установке коробки перемены передач с измененным передаточным отношением по конической паре на 1,562 вместо 1,857.
в). В утолщении литого люка водителя с торсионным уравновешивающим механизмом до 100 мм вместо 75 мм и защиты пулемета ДТ до 90 мм вместо 60 мм.
г). В уменьшении по диаметру ведущих колес до 530 мм с 5-ю роликами, вместо колес диаметром 634 мм с 6-ю роликами.
д). В уменьшении толщины корпуса по деталям днища, крыши над мотором и днища подкрылка с 20 мм до 15 мм и нижнего кормового листа (соединяющего корму с днищем) с 45 мм до 15 мм.
Танк Т-34-85М первого варианта с усиленным бронированием лобовой части корпуса, вид сзади. Май-июнь 1944 года (ЦАМО).
Сравнительные тактико-технические данные Т-34-85М и серийного Т-34-85.
ПРИМЕЧАНИЕ.
1. Максимальная скорость Т-34-85М второго варианта получена ниже, чем у других танков из-за потери мощности двигателя. На 4-й передаче он не развивал больше 1750 об/мин.
2. Все остальные характеристики танков Т-34-85М не отличались от серийного танка Т-34-85.
По второму варианту:
Кроме вышеуказанного, вместо шести топливных баков, расположенных в серийном танке в боевом и моторном отделениях, установлены два топливных бака, емкостью по 190 литров каждый, в кормовой части танка за коробкой перемены передач. Общая емкость основных топливных баков осталась прежняя — 540 литров.
В связи с размещением топливных баков в корме танка, конфигурация последнего изменена. Нижний кормовой лист увеличен по высоте на 400 мм, а толщина его уменьшена с 45 мм до 30 мм. Угол наклона брони сохранен — 45 град. С бортов топливные баки защищены бронелистами под углом встречи 0 град., толщиной 45 мм и фальшподкрылками из листового железа, вместо подкрылков толщиной 45 мм с углом наклона в 45 градусов, как на серийных танках».