В связи с размещением топливных баков в корме танка, конфигурация последнего изменена. Нижний кормовой лист увеличен по высоте на 400 мм, а толщина его уменьшена с 45 мм до 30 мм. Угол наклона брони сохранен — 45 град. С бортов топливные баки защищены бронелистами под углом встречи 0 град., толщиной 45 мм и фальшподкрылками из листового железа, вместо подкрылков толщиной 45 мм с углом наклона в 45 градусов, как на серийных танках».
Кстати, благодаря уменьшению толщины бронелистов крыши и днища, масса Т-34-85М осталась такой же, как и у серийного Т-34-85, и составила: у первого образца 32,115 т, у второго — 32,230 т (у серийной машины 32, 250 т).
Испытания двух опытных образцов Т-35-85М провела специально назначенная для этого комиссия под председательством полковника И. Муравича. Всего за период с 24 мая по 10 июня 1944 года на НИБТ полигоне в подмосковной Кубинке Т-34-85М и серийный Т-34-85 прошли 1006, 1084 и 1005 километров соответственно.
Небезынтересно привести выдержки из отчета по испытанию этих боевых машин, составленного комиссией полковника Муравича:
«На основании проведенных сравнительных испытаний модернизированных образцов и серийного танков, комиссия пришла к следующим выводам:
1. Бронирование танка.
Произведенное изменение брони в сторону увеличения толщины лобового листа с 45 мм до 75 мм, крышки люка водителя с 75 до 100 мм при одновременном сохранении полного боевого веса серийного танка за счет уменьшения толщины брони менее уязвимых мест — днища корпуса танка, крыши над мотором и днища подкрылков с 20 до 15 мм, повышает бронестойкость лобовой части корпуса танка, и не ухудшает динамических и эксплуатационных показателей танка.
Танк Т-34-85М первого варианта с усиленным бронированием лобовой части корпуса, вид сверху. Май-июнь 1944 года (ЦАМО).
Недостатками в бронировании модернизированных танков Т-34-85М являются:
а) увеличенная бронировка защиты пулемета ДТ в верхнем лобовом листе ослабляет прочность этого листа в связи с увеличением периметра сварного шва, вызывающего дополнительные напряжения в броне и уменьшением перемычки между защитой ДТ и кромкой лобового листа на 40–50 мм;
б) на модернизированном танке Т-34-85М (второй варианте перенесенными топливными баками) бронестойкость кормовой части снижена вследствие установки вертикальных бронелистов толщиной 45 мм, вместо подкрылков такой же толщины под углом 45 градусов. При постановке подкрылков на данном участке вместо вертикальных броневых листов, по расчетным данным, произойдет увеличение веса на 130 килограмм;
в) уменьшение толщины днища корпуса танка с 20 до 15 мм увеличит поражаемость днища танков при взрывах на минах…
2. Изменение передаточного отношения в конической паре КПП и ведущего колеса.
Изменение передаточного отношения в конической паре коробки перемены передач (1,362 вместо 1,857) и замена ведущего колеса с 5-ю роликами ведущим колесом с 6-ю роликами, практически не изменили динамических показателей танков Т-34-85М (тягового усилия и скоростей движения).
Ведущие колеса с 5-ю роликами при испытании показали себя значительно хуже ведущих колес с 6-ю роликами, установленных на серийных танках. Ухудшилась плавность зацепления роликов с гребнями траков, в связи с уменьшением диаметра колеса и уменьшением расстояния между осями роликов. Наблюдалось набегание гребней траков на ролики.
В результате ненормального зацепления наблюдался повышенный износ и выход из строя втулок и роликов ведущих колес, а также повышенный износ проушин траков и пальцев гусениц. За время испытаний выброшено по четыре трака из каждой гусеничной ленты.
Танк Т-34-85М второго варианта с усиленным бронированием лобовой части корпуса и перенесенными в корму топливными баками, вид слева. Май-июнь 1944 года (ЦАМО).
Изменение передаточного отношения в конической паре КПП, с целью разгрузки трансмиссии от передаваемых крутящих моментов, за счет увеличения оборотности трансмиссии и установки ведущих колес с 5-ю роликами нецелесообразно, так как:
а) полный боевой вес модернизированного танка не превышает вес серийного танка;
б) коробки перемены передач на серийных танках (гарантийных) завода № 183 с августа месяца 1943 года работали надежно и выдерживали испытания, что свидетельствует о нормальных нагрузках на трансмиссию;
в) при установке ведущего колеса с 5-ю роликами, связанной с изменением передаточного отношения в КПП, трансмиссия получает дополнительные динамические нагрузки, вызываемые ненормальным зацеплением роликов с гребнями траков, и ухудшает работу гусеничной ленты;
г) КПП с измененным передаточным отношением в конической паре будет являться третьим типом КПП, устанавливаемых на танках Т-34, что вызовет большие затруднения при снабжении войск запчастями.
Для улучшения динамических свойств модернизированного танка Т-34-85М и повышения надежности работы трансмиссии заводу № 183 целесообразно устанавливать 5-скоростную КПП и серийные 6-роликовые ведущие колеса.
3. Перенос топливных баков из боевого и моторного отделений в корму и изменение кормовой части танка (по второму варианту модернизации).
Перенос топливных баков из боевого отделения в кормовую часть танка снижает пожарную опасность от загорания топлива, увеличивает боекомплект до 60 снарядов и 33 пулеметных дисков, вместо 56 снарядов и 31 пулеметного диска на серийных танках, улучшает условия работы экипажа за счет увеличения боевого отделения.
Одновременно перенос топливных баков из боевого отделения в корму усложнил производство монтажно-демонтажных работ и обслуживание трансмиссии. Так, замена тормозных лент невозможна без разбронировки и выемки баков. Регулировка тормозных лент, бортовых фрикционов и доступ к стартеру крайне затруднены, дозаправка масла в КПП крайне затруднена и невозможна без специальной воронки или шланга.
В связи с тем, что в процессе испытания бортовые фрикционы и тормозные ленты требовали частой регулировки, а конструкция топливных баков и их установка в модернизированном танке чрезвычайно затрудняет уход и обслуживание агрегатов трансмиссии, а кроме этого, сами кормовые баки за время испытания три раза выходили из строя, предъявленный вариант по указанным причинам не может быть рекомендован для серийного производства.
Танк Т-34-85М второго варианта с усиленным бронированием лобовой части корпуса и перенесенными в корму топливными баками, общий вид. Май-июнь 1944 года (ЦАМО).
Вариант переноса топливных баков в кормовую часть танка может быть принят при условии гарантии надежности работы агрегатов трансмиссии без регулировки до 500 км, улучшения доступа к этим агрегатам, повышения надежности в эксплуатации самих баков и изменения их конструкции в соответствии с предлагаемым изменением бронировки кормовой части.
4. Уравновешивающий механизм крышки люка водителя.
Уравновешивающие механизмы люка водителя, в представленных для испытания танках, были в состоянии, непригодном к эксплуатации, вследствие чего дать заключение о надежности и удобстве пользования этими механизмами не представляется возможным…
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
1. Учитывая исключительную необходимость усиления броневой защиты лобовой части танков Т-34-85 и в целях быстрейшего снабжения армии этими танками, считать целесообразным немедленный ввод в серийное производство модернизированных танков с утолщением наклонного верхнего лобового листа с 45 мм до 75 мм.
2. Переднюю часть днища корпуса оставить толщиной 20 мм.
3. В целях увеличения прочности лобового листа считать целесообразным вместо пулемета стрелка-радиста в шаровой установке с бронезащитой устанавливать курсовой пулемет, как это сделано на танках ИС и Т-44.
4. Остальные изменения бронировки корпуса танка принять по предоставленному первому варианту модернизации (танк № 4427).
5. Ввиду ненадежности в работе ведущих колес с 5-ю роликами, ухудшающими условия работы гусениц, и нецелесообразностью иметь в армии третий тип невзаимозаменяемой КПП на одном типе танка Т-34, считать необходимым выпускать модернизированные танки с серийными КПП и ведущими колесами с 6-ю роликами.
6. Предоставленный на испытание танк по второму варианту модернизации с топливными баками, расположенными в кормовой части корпуса, вследствие ненадежности самих баков, значительного ухудшения обслуживания и ремонта агрегатов трансмиссии и стартера, а также ослабления бронезащиты кормовой части корпуса танка, не может быть рекомендован для серийного производства без существенных конструктивных изменений.
7. Считая важным вариант изъятия топливных баков из боевого отделения и переноса их в кормовую часть корпуса танка, предложить заводу доработать данный вариант с учетом замечаний, изложенных в данном отчете, и представить на повторные испытания.
7. Считая важным вариант изъятия топливных баков из боевого отделения и переноса их в кормовую часть корпуса танка, предложить заводу доработать данный вариант с учетом замечаний, изложенных в данном отчете, и представить на повторные испытания.
8. Доработать конструкцию уравновешивающего механизма крышки люка водителя, обеспечив надежную работу механизма и легкость открывания крышки люка».
Как видно из приведенного документа, комиссия выступала за немедленное серийное производство модернизированных Т-34-85 с усиленным лобовым листом корпуса. Это решение позволило бы серьезно увеличить защиту тридцатьчетверок, да к тому же не потребовало бы серьезной переналадки бронекорпусного производства.
Танк Т-34-85М второго варианта с усиленным бронированием лобовой части корпуса и перенесенными в корму топливными баками, вид сверху. Май-июнь 1944 года (ЦАМО).
Кстати, летом 1944 года были проведены испытания обстрелом корпуса Т-34-85М, показавшие, что верхний 75-мм лист, изготовленный из брони высокой твердости, пробивается 75-мм пушкой «Пантеры» с дистанции 650 м. Таким образом, Т-34-85М в лобовой проекции получил некоторое преимущество перед «Пантерой».
Но модернизированные машины так и не запустили в серию — летом 1944 года проходили испытания опытные образцы танка Т-44 (рассказ о нем в следующей главе). Тем не менее, некоторые руководители ГБТУ КА не считали «сорокчетверку» удачной боевой машиной, склоняясь к постановке на производство Т-34-85М. Например, 14 июля 1944 года генерал-лейтенант Вершинин и генерал-майор Афонин направили на имя Я. Федоренко документ, в котором докладывали свои соображения по поводу организации производства Т-44:
«1. Танк Т-44 не отвечает современным требованиям опыта Отечественной войны по конструкции корпуса, агрегатов, трансмиссии, ходовой части и компоновке моторной и трансмиссионной групп.
2. Новый опытный образец танка Т-44 может быть предъявлен не раньше 15.8.44 г., а результаты испытаний будут получены в лучшем случае 1.10.44 г. Следовательно, начало производства можно ожидать на любом заводе 1.1.45 г.
3. Модернизированный танк Т-34 (речь идет о Т-34-85М. — Прим. автора), имея одинаковое вооружение и мало уступающее танку Т-44 лобовое бронирование, в серийном производстве будет освоен гораздо раньше.
Исходя из этого, докладываем на Ваше утверждение следующее предложение:
1. Новые опытные образцы Т-44 в таком виде, в каком они были представлены на испытания, не делать.
2. Предложить заводу № 183 незамедлительно приступить к проектированию и изготовлению опытного образца среднего танка по тактико-техническим требованиям, направленным НКТП».
В предложении Афонина и Вершинина, без сомнения, был определенный смысл. Ведь усиление лобового листа Т-34-85 до 75 мм повышало бронестойкость и не сильно уступало стойкости 75-мм лобового листа корпуса Т-44. А бронестойкость башен Т-34-85 и Т-44 была практически одинаковой. Учитывая, что вооружение Т-44 и Т-34-85 было идентичным (85-мм пушка ЗИС-С-53), естественным представляется налаживание в первую очередь производства Т-34-85М, а не дорогого и сложного Т-44.
Танк Т-34-85М второго варианта с усиленным бронированием лобовой части корпуса и перенесенными в корму топливными баками, вид сзади. Май-июнь 1944 года (ЦАМО).
Тем не менее, всего спустя четыре дня после письма Афонина и Вершинина, 18 июля 1944 года, появилось постановление ГКО № 6209 «Об организации производства средних танков Т-44 на заводе № 75 и № 264 Наркомтанкопрома». Трудно сказать, кто был инициатором этого документа. Вероятно, руководство завода № 183 сумело убедить правительство и военных в преимуществах «своего» танка, и добиться организации его серийного выпуска.
Но даже после появления постановления ГКО об организации производства танка Т-44, начальник танкового управления ГБТУ КА генерал-майор Афонин попытался еще раз отстоять модернизированный танк Т-34-85М, направив 27 июля 1944 года письмо в Военный совет командования бронетанковых и механизированных войск Красной Армии. В этом документе Афонин писал, что Т-44 не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к современным средним танкам, его компоновка с поперечным расположением двигателя усложняет доступ к трансмиссии и обслуживание машины, а ряд узлов и агрегатов не улучшены по сравнению с Т-34:
«Проведенные двукратные полигонные испытания опытных образцов танка Т-44 выявили чрезвычайно низкую работоспособность механизмов танка и необходимость в большом объеме по доработке танка (комиссией записано обязательных для реализации 55 замечаний).
По своим боевым качествам танк Т-44 не представляет значительных преимуществ перед освоенным в производстве и в армии танком Т-34, тем более модернизированным, имеющим одинаковые с танком Т-44 вооружение и защиту лба корпуса.
Танк Т-34-85 с установкой 100-мм пушки ЛБ-1 в серийной башне перед отправкой на испытания. Март 1945 года. Хорошо виден щелевой дульный тормоз орудия (ЦАМО).
С другой стороны, огромные затраты на налаживание производства танка Т-44 на заводе № 75 не окупятся тем небольшим количеством этих танков, которые завод сумеет дать армии.
В то же самое время принятие на вооружение и на производство танка Т-44 затруднит перевод заводов НКТП на производство модернизированных танков Т-34 и отдалит проектирование отвечающего современным требованиям среднего танка.
Учитывая изложенное выше, считаю целесообразным:
1. Организовать на заводе № 75 производство модернизированных танков Т-34 вместо танков Т-44, что может быть сделано в короткий срок.
2. Заводам № 183, 112 и 174 в кратчайшие сроки перейти на производство модернизированных танков Т-34.
3. Обязать завод № 183 немедленно приступить к проектированию среднего танка по тактико-техническим требованиям, утвержденным Военным Советом».
Однако предложение Афонина не нашло поддержки — в результате танк Т-34-85М так и остался в опытном образце, а завод № 75 начал подготовку к выпуску Т-44. Таким образом, «сорокчетверка» сумела «похоронить» Т-34-85М, который позволял усилить бронирование тридцатьчетверки и выпуск которых можно было начать в кратчайшие сроки. А вот с производством Т-44 дело обстояло не очень хорошо, и до I июня 1945 года удалось изготовить всего 265 танков, причем имевших весьма низкую надежность.
После испытаний Т-34-85М также предпринимались попытки модернизации серийных тридцатьчетверок. Но в основном они сводились к попыткам усилить артиллерийское вооружение танка. Так, осенью 1944 года прошла испытания 85-мм пушка повышенной мощности ЗИС-1 (начальная скорость бронебойного снаряда 980 м/с) конструкции завода № 92. Однако после заводских испытаний дальнейшие работы по ЗИС-1 прекратили — орудие оказалось неудачным. Не получил развития и проект орудия В-9 с начальной скоростью снаряда 950 м/с, спроектированного в КБ завода «Большевик» в октябре 1944 года.
В июле 1944 года получили задание на создание танка Т-34, вооруженного 100-мм орудием. Несмотря на то что втиснуть «сотку» в серийную башню танка Т-34-85 оказалось непросто, задание выполнить удалось. Завод № 92 на основе серийного ЗИС-С-53 сконструировал 100-мм орудие ЗИС-100, но его испытания затянулись.
Танк Т-34-85 с установкой 85-мм пушки ЗИС-1 в серийной башне. Весна 1945 года (ЦАМО).
8 января 1945 года командующий бронетанковыми и механизированными войсками Красной Армии Я. Федоренко направил на имя л. Берии доклад о вооружении танков. В этом документе Федоренко писал о том, что «танковый парк немецкой армии в настоящее время имеет более 50%тяжелых танков типа „Тигр“ и „Пантера“», в то время как в Красной Армии танков ИС и самоходок ИСУ и СУ-100 — около 28 %. Сообщив, что основным типом советского танка является Т-34-85, командующий предлагал следующее:
«Для усиления вооружения и получения превосходства в огневой мощи наших танков считаю необходимым установить в этот танк 100-мм пушку Д-10Т. Установка этой пушки вполне возможна. Исходя из вышеизложенного, прошу Ваших указаний НКТП об изготовлении опытных образцов танка Т-44 со 100-мм пушкой Д-10Т с тем, чтобы в кратчайший срок внедрить в серийное производство установку этой пушки в Т-44».
На оригинале этого документа Берия наложил резолюцию:
«т. Малышев! Вместе с тт. Федоренко, Устиновым, Кирпичниковым и Петросьянцем представьте предложения».
Предложения были сформулированы в кратчайшее время, и 13 января 1945 года нарком танковой промышленности В. Малышев направил на имя Берии и Федоренко документ, в котором сообщал следующее:
«В связи с тем, что завод № 75 НКТП (г. Харьков), производящий Т-44, не имеет еще достаточно опытных конструкторских кадров для разработки танка Т-44 со 100-мм пушкой, а сам завод № 75 не сможет в короткий срок построить опытный образец такого танка, наркомат танковой промышленности дал задание заводу № 183 спроектировать и построить опытный образец танка Т-34 с пушкой 100-мм.