После поверки капитан Швырев прибыл в штаб полка для доклада результатов его командиру. Командир полка подполковник Мельников полностью доклад не выслушал, а ушел к себе на квартиру и, когда поверяющий позвонил по телефону подполковнику Мельникову, чтобы доложить результаты поверки, то командир полка доклад также не принял, а ответил: „Я ваш доклад слушать не хочу, вы недисциплинированный капитан“. На вопрос поверяющему командиру полка: „Сколько у него исправных орудий и сколько стоит на ОП?“, командир полка ответил: исправных 14, а на ОП 12 орудий. Так как он считает, что ставить все орудия на ОП не нужно, ввиду недостаточного количества снарядов в полку. В то же время, будучи лично у меня на докладе, подполковник Мельников доложил, что 14 орудий находятся на ОП, а через день-два будут 16 орудий, т. е. сделал ложный доклад. Приказываю:
2. Систему НП пересмотреть и приблизить к переднему краю на 2–4 км.
8. К 24.5.43 г. поставить на О П 14 орудий»[64].
Надо сказать, что у генерал-лейтенанта М.С. Шумилова как у руководителя было одно ценное качество: к командирам, даже тем, кто совершил проступок, он подходил с пониманием и при любой возможности старался не снимать подчиненного, а работать с ним и воспитывать. Причем добивался намеченного очень настойчиво и этому учил своих заместителей и офицеров штаба. Вероятно, поэтому перечисленные в приказе командиры артполка довольно легко отделались: подполковнику Мельникову был вынесен выговор и предупреждение о неполном служебном соответствии, а капитан Ильяшенко был арестован на 10 суток с удержанием 50 % оклада за этот период. Замечу, что до начала боев стараниями командования артиллерии армии, в том числе и лично генерал-майора А.Н. Петрова, дисциплина в полку была подтянута, а личный состав батарей не только выполнял нормативы по открытию огня и его точности, но в ряде случаев и перекрывал их. В ходе Курской битвы бойцы и командиры 265-го гв. пап проявили мужество и героизм. Об их подвиге рассказ еще впереди. Хотя надо честно признать, что такое пристальное внимание вышестоящего командования к обучению полка — это, в общем-то, нетипичный случай для войск фронта. В лучшем случае все заканчивалось взысканиями командиров частей и поверхностными проверками офицеров штаба артиллерии показателей, в худшем — разносом на совещаниях командного состава и требованием искоренить безобразие.
Документов, подобно процитированному выше, можно привести множество. И все они свидетельствуют об одном: хотя долгое время после войны советские историки настойчиво твердили, что «благодаря заботе коммунистической партии офицерский состав обрел богатый боевой опыт, а солдаты научились воевать и побеждать», такая оценка командного звена действующей армии перед Курской битвой была далека от реальной действительности. Ведь тех, кто должен был организовывать учебу и вести занятия, сначала самих, по большому счету, нужно было основательно учить, по крайней мере, не два месяца и тем более не сутки на скорую руку, как это практиковал командарм И.М. Чистяков. Но, к сожалению, для этого не было ни времени, ни подготовленных кадров, а часто и просто желания.
Хотя, надо отдать должное Н.Ф. Ватутину, сам он, как бы мы сегодня сказали, «работоголик и трезвенник», беспощадно боролся с пьяницами, бездельниками и ворами с большими и маленькими звездочками на погонах, мешавшими создавать боеспособные части и соединения и тем самым потворствовавшими врагу. Но, к сожалению, подтянуть уровень подготовки личного состава и отладить огромный армейский механизм, чтобы он обеспечивал приемлемую степень взаимодействия различных родов войск в бою и их обеспечения всем необходимым, ни он, ни его командармы были не в силах. Ибо корни почти всех бед армии уходили в ту уродливую политическую систему государства, которую выстроил «отец всех народов». Поэтому в основе своей и рядовые, и командиры тактического звена войск Воронежского фронта имели низкую профессиональную подготовку и практические навыки. Такую же оценку можно дать и старшим офицерам, вплоть до комдивов включительно (за редким исключением). Что явилось одной из важных причин достаточно высоких потерь в ходе Курской битвы, в войсках всех армий.
Как вспоминал бывший начальник штаба Воронежского фронта генерал С.П. Иванов, командующий не раз в беседах с ним, говоря о ситуации и перед летними боями, подчеркивал, что победить врага оказалось легче, чем переломить косность, лень, непонимание и даже сопротивление собственных командиров на всех уровнях. От себя добавлю, что в вопросе комплектования войск, их тылового обеспечения и подготовки личного состава это проявилось наиболее зримо.
Мобилизация населения и доведение до штатной численности войсковых соединений шли с большим скрипом во всех армиях. Но особенно плохо, по мнению руководства фронта, эта работа была организована в 40-й и 7-й гв. А. Причем, как следует из документов, на самотек была пущена работа не только непосредственно в дивизиях, но отсутствовал элементарный контроль и исполнение приказов на армейском уровне. Вскрывались факты вопиющего безобразия. К примеру, в «мирное» время в собственном тылу руководство 40-й А потеряло несколько тысяч человек, ровно полдивизии, и неделю о них ничего не знало, пока этим вопросом не занялось руководство фронта. Из приказа заместителя начальника штаба № 0025/ОУ от 20 мая 1943 г.:
«Несмотря на то что штабы армий заблаговременно извещаются о занаряженном им пополнении и времени его прибытия, ими не организуется четкий прием и сопровождение пополнения. Так, штаб 40-й армии не организовал прием и сопровождение из фронтовых госпиталей 6500 человек пополнения, в результате чего 4000 человек из них блуждают, и штаб армии до настоящего времени не знает, где эти 4000 человек находятся»[65].
Хотя столь масштабных ЧП и в других армиях не было, но прием и работа с пополнением велись из рук вон плохо. Дошло до того, что Военный Совет и лично Н.Ф. Ватутин, исчерпав все формы убеждения командиров соединений и армейских штабов, были вынуждены прибегать к мерам дисциплинарного воздействия. Процитирую два документа, которые были подписаны в один и тот же день, 14 июня. Из приказа командующего фронтом № 00151/ОУ:
«…В 7-й гв. армии обученное пополнение в количестве 4470 человек в течение 6 суток задерживалось в армейском запасном стрелковом полку и не направлялось в дивизии. С 9 по 12 июня армия не может выслать приемщиков в 234-й фронтовой запасной стрелковый полк за получением 2500 человек. В 190-м азсп имеется 700 человек подготовленного к отправке пополнения, но оно не направляется в дивизии, запасной полк от штарма [66] находится на удалении 80 км.
В 36-й гв. сд работа по реализации приказа фронта № 0090/ОУ [67] не развернута. На 8.6.43 г. в управлении тыла дивизии и командиром 108-го гв. сп содержался сверхштатный личный состав.
Нет должного контроля со стороны некоторых начальников штармов и Военных Советов армий за выполнением столь важного мероприятия. В худшую сторону выделяется 7-я гвардейская армия.
Приказываю:
4. Армейские запасные полки передислоцировать ближе к штабам армий и держать их на расстоянии не свыше 25 км от штаба армии. 234-й фзасп развернуть: Бобровы Дворы — Скородное — Белый Колодезь.
6. Начальнику штаба 7-й гв. армии генерал-майору Лукину за непринятие мер по выявлению внутренних ресурсов и своевременной отправке пополнения в войска объявить выговор»[68].
Из приказа командующего фронтом № 00152/ОУ:
«К 10 июля с. г. стояла задача армиям и стрелковым дивизиям укомплектовать стрелковые роты при 8000 составе соединений до 120 человек и при 9000 составе — до 130 человек. Ряд командиров стрелковых дивизий эту задачу выполнили точно и в срок… Но имеются наряду с этим и комдивы, которые до сего времени бездействуют и не принимают должных мер к доукомплектованию стрелковых рот, продолжают держать прикомандированных бойцов за счет рот при штабах и других подразделениях, тылы содержат за счет сверхштата.
Так, в 72-й гв. сд — командир генерал-майор Лосев, 15-й гв. сд — генерал-майор Василенко, 36-й гв. сд — генерал-майор Денисенко имеют стрелковые роты на 10.6.1943 г. в своем составе ниже 80 человек.
Со стороны командующих армиями не проявлено должной требовательности к своим командирам дивизий. Из всех армий в худшую сторону в этом вопросе выделяется 7-я гвардейская.
2. Командирам: 72-я гв. сд — командир генерал-майор Лосев А.П., 15-я гв. сд — генерал-майор Василенко Е.И., 36-я гв. сд — генерал-майор Денисенко М.И., проявивших халатность к выполнению моего приказа по доукомплектованию стрелковых рот, полное бездействие в этом деле — объявляю выговор и предупреждаю, что, если к 20 июня стрелковые роты не будут доукомплектованы до норм, мною установленных, — к ним будут приняты более суровые меры взыскания»[69].
Но ситуация в 7-й гв. А не такая простая, как кажется на первый взгляд. Обратимся к статистике. Если сравнить, к примеру, цифры укомплектованности рот двух дивизий этой армии по состоянию даже на 17 июня: 36-я гв. сд — 67 — 101 человек и 73-я гв. сд — 121, то трудно не согласиться с оценкой Н.Ф. Ватутина результатов работы комдивов, отмеченных в приказе. Действительно, похоже, что руководство и 24-го гв. ск, и армии «отдало на откуп» командирам соединений решение этого важного вопроса. Иначе как объяснить тот факт, что полковник С.А. Козак, дивизия которого располагалась во втором эшелоне, смог выполнить приказ, а генерал М.И. Денисенко, оборонявший более ответственный рубеж на главной полосе, нет.
Однако, если же посмотреть на численность рот в 81-й гв. сд на 10 июня, участок, которой рассматривался как главное танкоопасное направление в армии, окажется, что только одна из 27 рот имеет численность более 90 человек (2-я ср 1/233-го гв. сп), остальные 64–89! Тем не менее о комдиве Морозове и его соединении ни в одном документе не упоминается. Какие резоны имело командование фронтом, обходя молчанием еще более сложное положение в дивизии первой линии, непонятно, но ясно, что без интриг здесь не обошлось.
Еще один не совсем ясный момент. На 5 мая 1943 г. по средней укомплектованности соединений 7-я гв. А находилась на втором месте среди армий фронта (тройка лучших: 6-я гв. А — 7665, 7-я гв. А — 7599 и 40-я А — 7076)[70], а к началу Курской битвы вышли на первое место (7-я гв. А — 8642, 40-я А — 8561 и 6-я гв. А — 85 06)[71]. Если же сравнить численность личного состава, поступившего в этот период на пополнение дивизии первого эшелона, то и здесь Шумилов не был в хвосте. С 5 мая по 5 июля 40-я А приняла всего 8702 человека, 38-я А — 5636, 7-я гв. А — 4638, 6-я гв. А — 2997[72]. Почему его командиры и даже начштаба чаще других фигурировали в приказах как разгильдяи и бездельники, сказать трудно.
Полагаю, что недавно сменивший генерал-майора И.А. Ласкина на посту начальника штаба генерал-майор Г.С. Лукин «отдувался» за недоработки предшественника. Он только вникал в суть новой работы, и ему еще не удалось наладить должным образом «технологическую цепочку» армейского механизма.
Подводя итог сказанному, приведу основные показатели численности 7-й гв. А и укомплектованности ее соединений личным составом и вооружением к началу Курской битвы. На 5 июля 1943 г. в армии числился по списку 78 831 человек, в том числе в семи стрелковых дивизиях 60 500. В среднем численность дивизии составляла 8643, максимальное количество военнослужащих имела 213-я сд — 8865, минимальное 78-я гв. сд — 8346. В общей сложности объединение располагало: 983 орудиями (кроме зенитных) калибра 45 — 152-мм и 2428 ПТР (в том числе 349 «сорокапяток», 84 «полковушки», 97 зениток и только 33 САУ), а также 1215 минометами, из них 50- мм — 345, 82-мм — 578, 120-мм — 195; 97 PC. В пяти полках и бригадах находилось всего 224 отечественных Т-60, Т-70, Т-34, КВ-1 и английских Мк-2, Мк-3. Для доставки в войска всего необходимого армия получила 1992 автомашины всех марок, в том числе почти половина, 840, была передана в дивизии.
Важнейшей составляющей успеха на войне является налаженный тыл войск. К сожалению, нельзя не признать, что в период подготовки к Курской битве и в ходе ее в соединениях Воронежского фронта интендантская служба, обеспечение войск продовольствием и боеприпасами были налажены из рук вон плохо. Эта проблема стояла остро, поэтому серьезно влияла на моральное состояние личного состава.
Все началось еще в конце зимы 1943 г. В ходе решительного рывка войск фронта от Сталинграда и почти до Днепра боевые соединения значительно оторвались от своих баз снабжения (на 300–400 км). Наступившая распутица, потеря и выход из строя большого числа автомашин практически парализовали работу тылов. В результате с марта войска Воронежского фронта начали испытывать очень серьезные перебои с продовольствием. А в апреле рацион бойцов и командиров боевых частей сократился до минимума и по объему, и по калорийности. В критические моменты сухари и соль доставляли самолетами По-2 и сбрасывали в мешках на подготовленные площадки в районе КП дивизий. О таком способе обеспечения, к примеру, сообщается в журнале боевых действий 73-й гв. сд[73]. Как вспоминали ветераны, в это время во многих соединениях на фоне недоедания и истощения организма началось массовое поражение личного состава так называемой «куриной слепотой». Человек, страдавший этим заболеванием, вечером плохо видел, а ночью становился практически слепым. Причем, как показала практика, слепотой болели практически все, но особенно тяжело ее переносили призывники из среднеазиатских республик. В отдельных частях проблема стояла настолько остро, что в боевое охранение ночью приходилось направлять русских, украинцев, белорусов без перемены ежесуточно, хотя и они были тоже заметно истощены. Выступая в середине апреля на совещании в штабе 69-й А в г. Короче, вновь назначенный член Военного Совета генерал-лейтенант Н.С. Хрущев рекомендовал командирам соединений организовать сбор крапивы и дикого щавеля для приготовления борща. Но это была полумера, от безысходности. Лечение было одно — систематическое, калорийное питание с использованием животных жиров[74].
На этой почве весной в селах, расположенных в полосе фронта, были не редкими случаи мародерства, незаконного увода у мирных жителей скота и даже вооруженных нападений групп военнослужащих на жилища колхозников и их убийства. И это в то время, когда голодные, обобранные оккупантами «до нитки», изможденные люди из последних сил делали все, чтобы помочь родной армии. «Мы глубоко благодарны населению, — писал после войны М.С. Шумилов, — жителям Корочанского, Велико-Михайловского, Шебекинского, Волоконовского районов, Волчанского и Белгородского районов, которые в эти трудные дни пришли нам на помощь. Труженики тыла с энтузиазмом строили оборонительные сооружения второго армейского рубежа, дороги, мосты, ремонтировали автотранспорт и осуществляли мелкий ремонт танков и орудий[75]. В весеннюю распутицу, в тяжелых условиях бездорожья подвозили нам боеприпасы и продовольствие»[76].
Нельзя сказать, что волна преступлений захлестнула все населенные пункты, где располагались войска. Тем не менее масштабы этих явлений были такими, что командование ряда армий, в частности сороковой, и даже фронта было вынуждено издавать отдельные приказы, требовавшие незамедлительного наведения порядка в дивизиях. Подобные явления в тактической полосе не только приносили ничем не оправданные жертвы, горе и страдание людям, но и подспудно разлагали воинские формирования, подрывали авторитет армии в глазах народа, т. е. фактически работали в пользу врага. Поэтому рассматривались советским командованием не только как просто уголовщина, а как воинские преступления и карались очень жестоко. На их искоренение нацеливалась вся армейская вертикаль и система войск НКВД.