По итогам принятия Постановлений Государственного Совета СССР о признании независимости да ещё с указанием довоенного статуса Латвии, Литвы и Эстонии и официального признания данных республик мировым сообществом в качестве самостоятельных участников ООН формально возник новый юридический статус данных республик. Именно с 17 сентября 1991 года (голосование в ООН) возникли юридические условия для проявления произвола на территории этих бывших прибалтийских республик: новые государства (страны Балтии) ввели в повседневную практику и узаконили раскол общества по национальному признаку, что противоречит нормам Устава ООН.
С юридического отделения Прибалтики в экономике СССР наступила новая фаза дезинтеграции и развала общей финансовой системы страны. Это проявилось в обособлении денежных оборотов в регионах и развалом работы Центробанка СССР, в нарастающей инфляции. А также во внедрении в обособленную ранее финансовую систему СССР в больших объёмах доллара США, который в сравнении с дешевеющим с каждым днём советским рублём олицетворял “стабильную ценность”. В дальнейшем “ценность” доллара перекочевала на “ценность” США как таковых при всех их даже безнравственных проявлениях и деяниях. По итогам стремительного развала СССР напрашивается вывод, что нельзя игнорировать воздействие на все стороны жизни общества и государства фактического состояния такого системообразующего фактора как национальная валюта. Известен афоризм: “кто не кормит свою армию, тот кормит чужую”. Он справедлив и по отношению к национальной валюте, немного перефразируя: “кто не заботится о собственной валюте, тот заботится о чужой валюте”. “C’est la vie”!
Прекращение действия СССР: “C'est la vie”
В частности, какое влияние оказал ГКЧП (Государственный Комитет по чрезвычайному положению) на ход событий?
Для ответа на вопрос о влиянии ГКЧП на ход событий в 1991 году остановимся подробней на событиях последней декады августа в одной из республик Прибалтики – Латвии.
19 августа 1991 года страна проснулась под звуки “Лебединого озера” вместо просмотра телепрограмм по расписанию. Граждан СССР (Союза Советских Социалистических Республик) ментально готовили к восприятию нерядового события. В Москву введена бронетехника, танки. В Риге ни одного военного на улицах. В Москве народ встал на защиту Президента России, российского правительства, а точнее, своего демократического выбора. В Риге “Народный фронт Латвии” и его представители в органах власти заявили: события в Москве – “это внутреннее дело СССР, мы здесь ни при чём”.
ГКЧП провозгласил, что его миссия в восстановлении порядка в СССР. Казалось бы, войска и правоохранительные силы должны были вводиться и применяться в горячих точках противоборства и нарушений конституционных норм: в республиках Средней Азии, Закавказья, в Прибалтике, в Молдавии. Но нет! Войска введены в Москву, где всё было спокойно.
В середине дня 19 августа Первый секретарь Коммунистической партии Латвии Альфред Рубикс сделал попытку активировать силы Прибалтийского военного округа для нейтрализации нарушений законов и норм СССР на территории Латвии, которые были многочисленны и очевидны. Он занял сторону ГКЧП, призвав военных к действиям. Однако военные не получили необходимых команд из Союзного центра. Максимум, что они сделали – поставили недалеко от здания компартии Латвии репродуктор, из которого призывали редких прохожих к спокойствию и порядку.
Патовая ситуация продолжалась два дня. На третий всё стало ясно. На пятый день была дана команда всем покинуть здание Центрального и городского комитетов компартии Латвии, а на шестой день в большом здании, в своём кабинете работал один Первый секретарь Компартии Латвии. Офисное здание компартии окружил и пленил А. Рубикса вооружённый отряд Латвийской республики. До подписания Президентом СССР М. Горбачёвым Постановления № ГС-2 “О признании независимости Латвийской Республики” оставалось ещё 10 дней, то есть в Латвии на тот момент была юрисдикция СССР.
Компартия Латвии располагала всеми средствами для управления и контроля Латвии и без участия частей советской армии. Компартия Латвии была отнюдь не группой безвольных старичков. Но она получила из Центра указание сдать Латвию, что и было выполнено в соответствии с исключительной субординацией компартии Латвии.
За несколько лет до этого события из союзного Центра поступали указания компартии не мешать, а способствовать созданию “Народного фронта Латвии”, который с первых дней своего существования взял курс на латентный неонацизм, прикрывая его рассуждениями о национальной специфике. Для широкой общественности в СССР демонстрировали композитора Раймонда Паулса, а “за его спиной” были молодые неонацисты и постаревшие легионеры СС. Три года с подачи Союзного центра в Латвии разбухал “Народный фронт”: ему предоставляли все возможности; прощали всё; реально поощряли беззаконие и бесправие в отношении огромного числа жителей республики, нарушая мораль, нравственность, законность.
Был бы ГКЧП или не был: судьба Прибалтийских республик была решена не в них, а на стороне, и задолго до 19 августа или 6 сентября 1991 года. ГКЧП был направлен только на подавление демократических изменений в России. В этом был его смысл, и в этом оказалась причина его поражения. Коммунистическая партия Советского Союза, доведшая экономику до плачевного состояния, после чернобыльской катастрофы, после развала армии, Варшавского Договора и уничтожения ракет средней дальности, со своим беспринципным руководством и его полным словоблудием, с финансовыми провалами не могла получить поддержку ни в народе, ни в армии.
Партийный аппарат осознал, что власть “выскальзывает из его рук”, что дал сбой силовой сценарий. Это подвигло партаппарат к решению активизировать политические инструменты, к использованию возможностей номенклатуры в национальных республиках против руководства России, да и в целом России как государства. Началась подготовка партийного реванша. Максимально были использованы уязвлённое самолюбие М. Горбачёва и международный фактор. Был заявлен курс на продолжение движения к созданию нового союза республик, но уже без прибалтийских республик. Главным оставался всё-таки вопрос выбора социального строя. Советской властью к тому моменту уже решили пожертвовать.
Ситуация в экономике большой страны продолжала ухудшаться с каждым днём. Всем республикам необходимы были ресурсы, финансы, которыми Центр не в состоянии был объективно и субъективно их обеспечить, так как речь шла только о перераспределении ресурсов внутри СССР. А за счёт кого? Авторитет М. Горбачёва упал до нуля. Никто из первых секретарей (фактических высших руководителей) союзных республик не оказал ему поддержки в сохранении какого-либо варианта СССР как федерации. С ноября 1991 г. только Казахская ССР оставалась без своей Декларации о независимости.
Экономический, финансовый и управленческий кризис последних лет существования СССР разрушал основы общего государства. В каждой республике занимались своими делами и часто за счёт интересов других республик. В национальных республиках шли процессы либо закрепления власти за партийной номенклатурой, либо борьбы за отстранение её от власти. В ноябре М. Горбачёв вернул Э. Шеварнадзе на пост главы внешнеполитического ведомства, которое получило название Министерство внешних сношений СССР. Худшую кандидатуру для такого поста в данное время найти было трудно. Система управления СССР осенью 1991 года окончательно развалилась. В канун 7 ноября Президент России Б. Ельцин подписал “предпраздничный” Указ о прекращении деятельности КПСС и Коммунистической партии РСФСР на территории России. Но КПСС бездействовала и без всякого Указа.
В ответ униженный президент СССР М. Горбачёв 14 ноября 1991 г. подписал Постановление № ГС-13 “Об упразднении министерств и других центральных органов государственного управления СССР”, что означало полный демонтаж управления государством под названием СССР. Постановление обязывало провести эту работу с 1 декабря 1991 года и закончить её не позже, чем через два месяца. По сути дела, всё раздавалось по национальным республикам без всякой системы и ответственности за результат. Часть партийного аппарата решила сохраниться в национальных “анклавах”. Де-факто СССР прекратил своё существование как государство именно 14 ноября 1991 года.
Предположение, что получившие свои доли в общей собственности республики соберутся вместе и дальше будут “жить счастливо”, не оправдалось. Открытый “ящик Пандоры” было уже не закрыть. Фактически, заполучив всю власть на местах и без всяких обязательств перед Союзным центром, республики, возглавляемые часто членами политбюро ЦК КПСС, ещё активней включились в процесс дезинтеграции СССР. Ещё грубее стали действовать различные “Народные фронты”, созданные ранее по указаниям из Центра в “лабораториях “Перестройки” национальных республик. Наступил коллапс в производстве, потреблении, управлении, обороне и в финансах.
Декабрь 1991 года начался со встречи первых лиц России, Украины и Белоруссии. Впервые взоры были обращены на важнейшее решение в жизни большой общей страны – на Договор о создании Союза Советских Социалистических Республик. Договор о его создании в декабре 1922 года подписала РСФСР, в состав которой на правах автономии входил Казахстан и будущие советские республики Средней Азии, а также Украинская ССР, Белорусская ССР и ЗСФСР (Закавказская Советская Федеративная Социалистическая Республика), включавшая тогда в себя всё многообразие Южного Кавказа. На момент саммита в белорусской глубинке ЗСФСР давно уже не существовала, а отдельные её крупные составные части находились в острой фазе противоречий как между собой, так и с Союзным центром, независимо от его идейных пристрастий. Это не позволяло добиться общей позиции закавказской стороны ни по одному, даже техническому, вопросу.
В этой связи три стороны Договора посчитали, что кворум есть, и отдали должное Союзу Советских Социалистических Республик: впервые за последние месяцы 1991 года был принят уважительный по отношению к общей стране и юридически осмысленный акт. Было принято решение о денонсации Договора о создании СССР 1922 года. Данное принципиальное решение юридически оформило сложившееся де-факто положение в стране. Это позволило, соответственно, перейти к следующему взаимоувязанному с денонсацией шагу: созданию Содружества Независимых Государств (СНГ) вместо СССР, но уже без трёх прибалтийских республик и Союзного центра, для решения огромного числа накопившихся к тому моменту, но неразрешённых проблем на качественно новой основе.
СНГ создавалось на сугубо государственной, внепартийной основе. Конечно, в конкретных условиях декабря 1991 года этот факт воспринимался многими очень болезненно как действие против КПСС и Союзного центра. Да, Центральный Комитет КПСС во главе с М. Горбачёвым оказался за бортом процесса принятия решений. Новое межгосударственное объединение формировалось как неидеологическое, что, в общем, нормально. Фактически произошло прощание с уникальной формой идеологического государства. КПСС собственно и “крыть” было нечем: кто мешал КПСС успешно управлять государством в предыдущие годы? Времени и возможностей было достаточно. А за провалы надо отвечать. Конечно, перестроечная КПСС существенно отличалась в лучшую сторону от своих более ранних вариантов. Но разделение КПСС на партийные массы и партийную номенклатуру никуда не делось. Следует учесть, что в СНГ вполне органично вписался ряд республик, руководителями которых остались бывшие члены бывшего Политбюро ЦК КПСС – высшего органа управления СССР – вместе со всей местной партийной номенклатурой.
Верховный Совет РСФСР 12 декабря 1991 года ратифицировал Соглашение об образовании Содружества Независимых Государств. С момента ратификации высшими представительными органами власти России, Украины и Белоруссии “Соглашения об образовании СНГ” Советский Союз как государство, созданное изначально на договорных началах, прекратил своё юридическое существование. Теперь Союз Советских Социалистических Республик стал историей, нашей общей историей. С этого момента юридически определено наличие отдельных государств на территории теперь уже бывшего СССР, но объединённых в Содружество, которое по учредительным документам централизовало ряд функций государств под общим началом. Это был первый шаг по сближению позиций, по формированию общего пространства. Фактически речь шла о восстановлении союзной формы взаимодействия республик, но без идеологического начала. Правда, в дальнейшем де-факто были нарушены почти все объединяющие начала, постулируемые в учредительных документах СНГ, что лишний раз показало чрезмерную весомость и инерцию деструктивных центробежных сил на пространстве бывшего СССР по сравнению с конструктивными силами эволюционного преобразования общей страны.
Взаимоотношения с республиками бывшей советской Прибалтики оказались не сформированными, а их подвешенное состояние сказалось крайне провокационно на становлении СНГ. Прибалтийские республики, не вступив даже формально в СНГ, хотя ради их привлечения в свой состав СНГ превратили в аморфную структуру, создали, тем самым, предпосылки иного способа разрешения конфликта интересов при дезинтеграции государства (СССР). В настоящее время на применении к себе качественно иной, чем участие страны в СНГ, модели разрешения проблем при наделении республики суверенитетом после выхода из СССР дополнительно появились ещё две претендентки: Грузия и Украина.
У России в настоящее время нет никаких веских причин для повторного вхождения в союз с бывшими советскими республиками, которым право на возможное объединение с Россией надо ещё доказывать её выгодой, лояльным и благожелательным отношением к России и населяющим её народам, право надо ещё реально заслужить. А вот решить вопросы разъединения и юридически корректно их оформить рано или поздно придётся. И для этого Россия обязана выполнить вполне определённую миссию: Россия обязана принять Государственные Акты о наделении бывших союзных республик СССР суверенитетом, так как России надлежит выполнить свою миссию в качестве как страны-продолжательницы СССР, так и страны-правопреемницы Российской империи и Российской республики, к которой перешли суверенные права Российской империи. Так или иначе, России предстоит юридически оформить и узаконить все перипетии со страной и её бывшими составными частями в XX веке (подробней в разделе “Государственные Акты России о наделении суверенитетом республик”).
Верховный Совет РСФСР, ратифицировав “Соглашение об образовании Содружества Независимых Государств” и констатировав прекращение действия союзного договора от 30 декабря 1922 года, отозвал своих представителей из Верховного Совета СССР 12 декабря 1991 года.
Верховный Совет СССР занял в отношении решений об образовании СНГ и денонсации СССР юридически неконструктивную позицию. Попытка непризнания высшими органами власти бывшего СССР новых реальностей была сполна использована руководством Казахстана. Перед Казахстаном встала дилемма: сохранить вековые узы с Россией или уйти в “свободное плавание”. Казахстанская элита выбор сделала в пользу второго варианта.
В результате чего 16 декабря 1991 года была принята декларация, провозглашающая независимость Казахстана. На момент принятия этого решения СССР уже не существовал де-юре, так что фактически речь шла об отсоединении Казахстана от России. В определённой мере решение Казахстана оказало поддержку тем силам, кто заявлял, что СССР существует, раз от него всё ещё отделяются. Существовал также партийный запрос на превращение России в уменьшенную копию СССР с сохранением всех его накопленных проблем.
Только 17 декабря 1991 года Совет Союза (одна из двух палат) Верховного Совета СССР заявил о прекращении своей работы, но не в связи с прекращением действия договора о создании СССР, а в связи с отсутствием кворума на своём заседании.
Президент СССР М. Горбачёв сложил с себя 25 декабря 1991 года полномочия Президента СССР, передав чемоданчик с “кнопкой” от ракетно-ядерного оружия и другие полномочия Президенту России Б. Ельцину.
На следующий день, 26 декабря 1991 года, другая палата Верховного Совета СССР – Совет Республик, на заседании которой также не было кворума, в составе лишь представителей от Казахстана и республик Средней Азии приняла декларацию № 142-Н “О прекращении существования СССР, ликвидации всех органов власти СССР, освобождении высших должностных лиц от занимаемых должностей и о самороспуске Верховного Совета СССР”.