Другая категория людей живет по законам материального мира, но фильтрует их заповедями из сакральной реальности. Не хочется быть непонятой. Но на Востоке неслучайно говорят: ждать надо тех, кто придет, говорить с теми, кто слышит, молчать с теми , кто понимает.
Сейчас понимающих больше, чем кажется на первый взгляд. Во всяком случае, их было достаточно, чтобы остановить то, что ожидало человечество в 2012г. Подсчитать их “ критическую массу” нелегко: не каждый любит душевный стриптиз. Но сколько бы ни было “понимающих”, мне их достаточно.
Есть и еще один социальный слой. Это люди, которые посвятили свою жизнь профессиональному служению церкви, искренне ( кто – то – не столь искренне ) полагая, что именно она и является проводником идей Создателя89. Эти люди смиренны. Они отреклись от ценностей трехмерного мира и пытаются жить мерками сакрального. Угодны ли они будут Создателю? Решат ли они его задачи?
Из названных групп мне ближе всего та, которая живет задачами материального мира, но фильтрует их сквозь призму тонкой реальности.
Будучи ангажированными, мы пишем (или писали) так, как угодно тем, кому мы служим (или служили). Мне представляется интересными суждения Архимандрита Рафаила Карелина90. Но в основном, у него панегирики тому, кто в этом давно не нуждается. Хотелось бы конкретики и убедительности или аргументации и доказательности ( на уровне нашего времени ).
Хотелось бы послушать независимых, наконец, даже и обиженных: тех, кого Церковь лишила духовного сана. Они, может и злее, но смелее, как мне кажется, должны критиковать ситуацию в той религиозной локализации, в которой служили, но были уволены91
Понятно, что религиозная концепция ориентирована на тот тип людей, кто более доверчив. Это более благодарная аудитория, нежели те, которым нужна научная доказательность. Вот мы и получили ее: в начале прошлого века усилиями квантовой физики Макса Планка, сегодня – стараниями Эрвина Ласло, Джона Джеймса, Станислава Грофа, Сэла Рэйчела и многих других, одной с ними платформы в осознании реальности Вселенной.
Но прежде чем, говорить о душе и ее глубинных внутренних процессах, имеет смысл уточнить понятие дух. По эту сторону занавеса ( то есть, в материальном мире ) испокон веков есть понимание, что дух – высшая степень естества, ведущая личность к Создателю92. Не уверена, что я так уж права, но пока я полагаю, что дух играет для души роль некоторого стержня ( базиса, фундамента, ядра).
Но какова его основная вселенская функция? Сошлюсь на достаточно известные богословские соображения93, перекочевавшие в художественную культуру и бытовое мышление. В Библии говорится что Бог, сотворив человека, поставил Адаму условие. Ему нельзя было пробовать плоды с дерева познания добра и зла94, иначе ему грозила смерть95.
Для плотного мира смерть – состояние однозначное: остановка всех жизненных функций организма, захоронение в земле и полное отсутствие в “проявленном” мире. В непроявленном “работает” другая система координат. Это мир бесконечности и нерефлексивности. Понятия смерти там не существует96.
Вернемся к Адаму. Плоды он все – таки попробовал. Но смерть ( в нашем понимании плотного мира ) так и не “пришла”.. Но что – то очень важное Адам все – таки утратил, когда нарушил условие. Не случайно богословы называют смертью годы его жизни после “грехопадения”.
Что же имели в виду богословы? Евангелие от Иоанна говорит нам: «Бог есть Дух». Сегодня этого мало для уточнения сущности Создателя, но достаточно, чтобы понимать, что обозначает понятие Дух. А Дух – это бессмертие. Адам попробовал запретный плод и потерял свое предназначение бессмертного97.
Дух является стержнем Души, обеспечивая ей бессмертие. А тело Человека является временным вместилищем для Души. Эго – механизм сохранения видовой идентичности.
Память обо всех процессах Духа, души и тела аккумулируется в поле Акаши . Это тот самый “специалист”, которого Вселенная “аккредитовала” для инвентаризации всех поступков человека ( хороших и дурных). Первая помощь в осуществлении этого процесса исходит из ДНК Человека – одного из 4 хранителей акашической информации.
Правое полушарие Человека, является механизмом, легко и понятно воспринимающим непроявленную часть Вселенной. Остается понять, где же Высшее Я. Похоже, что его дислокация не в этом мире… Запомнив этот факт, вернемся, однако, к феномену “Дух”.
Дух и душа не соотносятся друг с другом как часть и целое. Душа имеет два вектора: связь личности с миром Создателя ( вертикальный) и связь личности с миром человека ( горизонтальный ). Дух имеет только вертикальный ориентир – стремление к Создателю.
Душой человек наделяется при рождении или, как считают некоторые богословы и даже ученые98, при зачатии. Дух посылается в момент покаяния. Душа пронизывает собою все тело. Она – его сущность. Дух не принадлежит человеку по своей природе. Он может покидать его и возвращаться. Поскольку Дух – это атрибут бессмертия, человек, обладающий Духом, бессмертен. Но лучше – в состоянии
просветленности99.
Душа – это то, что болит. Дух лишен подобных ощущений. Но с Душой он связан неразрывно. Согласно святым отцам, Дух составляет ее высшую сторону. Повинуясь телу, Душа может быть запятнанной грехом. Дух же олицетворяет только красоту Божественную. Он устремляет душу к идеальности: очищает мысли, пробуждает желание бескорыстности, влечет чувства к изящности. Влиять на Дух Душа не может. Впрочем, не уверена…
Есть множество подходов к трактовке Духа ( без которого Душа немыслима). Несколькими страницами раньше я дала свое некоторое понимание, не претендуя на то, чтобы оно рассматривалось как единственно верное. Есть и другие точки зрения:
р а ц и о н а л и с т и ч е с к и е философские системы , как правило, отождествляют дух с мышлением и сознанием;
в и р р а ц и о н а л и з м е, определяя сущность духа, рассматривают такие его аспекты, как интуиция, чувство, воля, воображение и т. д.;
б и б л е й с к о – х р и с т и а н с к а я традиция наполняет понятие духа личностным абсолютом и волей;
в э к з и с т е н ц и а л и з м е дух противопоставляется разуму;
н е о п о з и т и в и з м полагает, что данное понятие лежит вне сферы научного познания.
Но мне показалось интересным то, что говорил Фридрих Конрад Эдуард Вильгельм Людвиг Клагес, который противопоставлял Дух Душе: “К жизненной основе принадлежат тело и душа, самым тесным образом соединенные друг с другом. Но в это единство основы вторгается извне дух и пытает ся лишить тело души, лишить душу тела, и, таким образом , убить в конце концов всю сколько – нибудь достижимую для него жизнь” 100. Я полагаю, в чем – то он прав. Предвижу возражения, особенно клириков …
Дальше я собираюсь вести полемику, но с кем – так и не поняла. На сайте http://waytosoul.ru/node/4035 имя автора я не нашла. Аноним ( для меня ) пишет, что “Дух – это холодный, мертвящий рассудок”. В каком то смысле – да. Но стоит ли именно этими понятиями артикулировать ситуацию? “Дух – это та субстанция, которая выхолащивает из себя и из души эмоции и оценки”. Наверно. Но может адекватнее будет вместо “выхолащивает” употребить понятие “убирает”? Речь, видимо, должна идти о замене слишком категоричных утверждений на более мягкие, и я бы сказала, более точные. Я согласна, что Дух приобретает ценность, если он служит жизни. Но если он подчиняет жизнь себе, то начинает разрушать ее.
Это еще одна грань феномена Душа. Назову ее условно “компромиссной” или “куммулятивной”. Компромиссной, потому что человечество еще не получило доказательств того, что все, чем оно владеет, не имеет никакого отношения к Создателю. Кумулятивной, потому что складывалась она из суммы разных, порой противоречивых, но достаточно современных и убедительных фрагментов знания101
Что могу сказать о душе я – человек далекий от богословия? Душа “дается” единожды. И в этом великий смысл бытия человека. Это свойство быть единожды данным обязывает ко многому. Душу нельзя растрачивать на пустяки, разменивать по мелочам, обменивать даже в идентичной валюте102.
С Душой нельзя вступать в компромиссы. Можно ли поменяться душами? Наверно, нет103. Во всяком случае, так кажется из нашего плотного мира. Ну и уж точно – ее нельзя игнорировать. Но это происходит. И вот тут и лежит фокус многих проблем, связанных с заболеванием тела. Мне бы очень хотелось понять, какие хвори приобретает душа, находясь в плотном мире…
Другая грань. Говорят, что lуша не имеет гендера104. То есть в Том мире нет многих проблем, связанных с продолжением рода ( репродуктивной деятельностью). Душа, попадая в мальчика, приобретает некоторые, пусть непроявленные мужские черты. То же самое происходит и с Душой, попадающей в девочку.
Можно ли этот факт трактовать как транссексуальность ( или даже больше – асексуальность ) души? Это опасная дорожка, у нее много тропинок более или менее безобидных, но одна точно может привести в тупик эволюцию человеческого вида.
Назову три проблемы:
как быть, если одна из субличностей105 была транссексуальной (асексуальной) и память об этом привнесена в генофонд ( пусть в пренатальный этап) новорожденного;
если это проблема души, то лечить нужно не тело, а душу? С этим может справиться сильная личность. но если кто – то ( Государственная дума, например ) станет вводить карательные меры уже на уровне души?;
Транссексуализм представляет собой отчетливое нарушение гендерной идентификации. При этом расстройстве носитель биологического “нарушения” полагает, что он – жертва, что все произошло до рождения, что он заключен в тело, не соответствующее его истинному полу. А с этим знанием ему и карты в руки. Он тут не при чем… За него “приняла решение” его душа106.
Может, я преувеличиваю роль души, не имеющей пола. Но прежде, чем об этом писать в Википедии, надо разъяснить обществу, что это может обозначать. Считал же З. Фрейд, что все люди рождаются бисексуальными107…
Закроем, однако, тему асексуальности души. Скажу лишь только об одном опыте, блистательно показанном большим художником слова. Я могу ошибиться, так как читала книгу лет 40 назад. Это был Пер Лагерквист. А роман назывался “Карлик”. В королевстве процветает любовь. Она определяет судьбы людей, диктует правила существования и предписывает нормы морали.
Но постепенно все большую роль начинает играть придворный карлик Это был человек аномально небольшого роста (менее 130 см), к тому же, если я не ошибаюсь, он был оскоплен. Он не понимал ни нежности встречи с женщиной , ни радости в воспитания детей. Он не любил людей по своей био-физической сути. Королевство, накрытое его тотальным миропониманием, в конце концов зачахло.
Нетрудно перевести эту художественную притчу на язык изучаемой проблемы. Тогда можно говорить о том, что душа, если окажется под энергетическим прессингом тела, может не выполнить своего земного предназначения. Энергетический перекос сгенерирует роковую ошибку. Материальное начало победит духовную попытку его обуздания. И это случается достаточно часто.
Душа не является ни солнечным сплетением, ни сердцем, ни любым другим физическим органом или системой, в том числе ни мозгом, ни умом, ни сознанием, ни мышлением, ни разумом, ни умственными способностями. Потому что, все перечисленное относится к материальному миру.
Одна из концепций полагает, что душа, погружаясь в человека, пытается диктовать ему свои правила поведения. Конечное предназначение души, в таком случае, – выполнить те требования к ней, которые не были выполнены в предыдущие инкарнации. То есть Создатель “селекционирует” тот тип Души, который останется в Вечности как образец просветления. Человек, точнее – его тело, нужно Создателю как вместилище Души108.
Светская ( секуляризированная ) точка зрения на этот вопрос ( оперирующая понятиями Дух и Душа как метафорами ) предполагает, что человек должен иметь некоторую духовную матрицу109, из структурных элементов которой, он мог бы создать свои жизненные опоры.
Это свод правил для человека свободного от религиозного фанатизма, но не зачеркивающего многие из постулатов сакрального мира, до сих пор остающихся достаточно загадочными. В конечном счете, это набор нравственных установок, опирающихся на силу общественного мнения. Душа, как бы мы ее ни препарировали, остается пока смесью загадки и неопределенностей110.
В российской культуре есть некий сюжет. В социально очень неоднозначное время “перестройки” существовал человек, который считал себя “последовательным борцом с советским режимом”. Официально он был атеистом. Сегодня у него есть хороший автомобиль, семья, просторная квартира, дача и большие гонорары. Это сюжет из фильма111.
Он показывает кусочек из жизни сорокалетнего мужчины, который посчитал, что в этом мире ему дозволено, ну если не все, то многое. Не уверена, что Создатель примет душу этого человека, с какого бы крыльца он не зашел к нему – теологического или светского.
Размышляя о Душе, часто говорили о ее неделимости. Душа, по Платону, неделима, тело же, поскольку в него привходит материя, делимо и состоит из частей. Сущность души – не только в ее единстве с телом, но и в ее самодвижении. Все, “движущее себя само”, согласно Платону, бессмертно, тогда как все, что приводится в движение чем-то другим, конечно и смертно.
Душа и тело, конечно же, неделимы112. Но как это понимать сегодня? Наверно, как единство и внешнюю неразложимость. Плод мандарина “ одет” в кожуру, но дольку его можно отделить относительно безболезненно. Долька в свою очередь “одета” в тонкую пленку, которую можно назвать мембраной.
Похожая мембрана отделяют душу от тела и делает ее специализированным замкнутым отсеком, в котором поддерживаются определённые условия среды. Функция этой мембраны – обмен информацией между душой и телом. Назовем ее внутренней.
В такую же мембрану ( кожу ) одет сам человек, взаимодействующий со своей средой обитании. Назовем ее внешней. Между мембранами существует определенная функциональная субординация. От такого понимания нераздели мости души исходит несколько методологических векторов ее объяснения.
Эти мембраны – скорее состояния, нежели какая либо субстанция. Но именно здесь создаются необходимые условия для взаимоотношений души с внешней средой. Здесь перерабатываются внешние впечатления и затем откладываются в памяти. Внутренняя мембрана – это уже не душа113, но еще не тело.
Но оторвать одно от другого, чревато разрывом энергетических каналов их взаимодействия. Так почему же душа, будучи самостоятельной и нематериальной, может существовать только в теле? Наверно, чтобы самореализоваться, душе надо вместилище? Тема о вместилище огромна. И, похоже, не очень соответствует притязаниям человека, воспитанного на других жизненных ориентирах ( амбициях, например.).