Определяющая рефлексия впервые обнаруживает несовпадение и противоположность Я (субъект) и не-Я (объект). При определяющей рефлексии постоянно происходит отчуждение и объективирование законов субъективной деятельности, ее опредмечивание; происходит превращение позитивных определений Я в позитивные определения не-Я – как независимо от Я существующего объекта, сущность которого мне открывается, но противостоит.
Субъектно-активные формы деятельности постоянно обнаруживаются как объектная противопоставленность, как не-Я, само же Я приобретает все большую отрицательность, «небытие». Определяющая рефлексия осуществляется в форме понятия, которое выступает и как форма данности некоторой объектности, и как средство его мысленного воспроизведения. Первый момент позволяет человеку осознавать независимое от него существование объекта; второй есть акт его (объекта, но не себя) понимания. Своеобразие такой ситуации сознания можно выразить следующим образом: «Я – знаю это; и – Я знаю, что знаю это; но! – Я не знаю, что Я в этом!» Обнаружение последнего обстоятельства есть первый шаг в работе еще одной формы рефлексии.
Отрицание очевидности в своей непосредственной данности, обнаружение несовпадения Я со ставшим бытием, постоянное высвобождение из всякой поглощенности (из поглощенности всяким) есть особая форма рефлексии, и ее можно обозначить как синтезирующая рефлексия.
Синтезирующая рефлексия собирает самоопределившуюся личность среди многого в одно. Рассекречивая многие структуры Я как не-Я, как чуждое, наведенное, синтезирующая рефлексия обнаруживает в то же время в каждом определенном (лично мне ценном) Я свечение не-Я, где Я оказывается моей реализованной действительностью, а не-Я – еще не ставшей, но становящейся действительностью. Проблематизируя любое наличное состояние сознания, синтезирующая рефлексия впервые обеспечивает выход Я за любые актуальные пределы самого себя; позволяет главное – не только преодолеть тесные границы очевидности, но и обнаружить становящуюся действительность как действительность самого Я.
Синтезирующая рефлексия есть первый шаг на пути снятия структурного противостояния субъекта и объекта; объектная реальность теряет свою обособленность и независимость существования от моего сознания. Лишь ассоциированная с Я (интегрированная в нем), она получает свою подлинную жизнь и процесс осуществления.
Только теперь синтезированное «внутреннее Я» оказывается способным принять подлинную имманентность себя Миру во всех его измерениях (аксиологических, нравственных, эстетических, научно-теоретических), обнаружить укорененность в нем, а не только пребывание или взаимодействие с ним; а тем самым и вообще выйти за пределы не только самого себя, но и своих отношений с миром.
В этом качестве она становится трансцендирующей рефлексией, которая, по сути, есть «расширяющееся сознание», принципиально не приуроченное к своим явлениям и не редуцируемое к ним. Верхняя граница такой рефлексии, как хорошо видно, имеет своим пределом бесконечность.
Следует заметить, что первые три формы рефлексии (полагающая, сравнивающая, определяющая) основное противоречие сознания разрешает частичным образом. Каждая из них формирует свой феноменалистский слой сознания, рационализируемый нами с большим или меньшим успехом. Более того, хотя становление каждой новой формы приводит к эффекту расширения сознания, но ее «энергии» как бы не хватает для превращения акта расширения в непрерывный процесс.
С течением времени рефлексия оказывается «на службе» соответствующего поверхностного слоя сознания, который поглощает сознание как целое, делает его уплощенным, некритичным к своим собственным образованиям. Например, при нулевой рефлексии мы имеем наивное сознание, поглощенное бытием; при полагающей рефлексии – поглощение чувственно-практическими образованиями (типа привычек, установок, направленностей); при сравнивающей – поглощение очевидностями (типа: 2x2 = 4); при определяющей – поглощение новоевропейской рациональностью (вплоть до тезиса, что все должно быть научным, т. е. получить благословение от науки на существование). Только синтезирующая и трансцендирующая формы рефлексии разрешают исходное противоречие абсолютным образом; они-то и есть подлинное орудие собственно личностного развития.
Психологическое самообразование
Вопросы для обсуждения и размышления1. Психолог «при объективном изучении человека не наблюдает ничего такого, что он мог бы назвать сознанием, чувствованием, ощущением, воображением, волей… Он приходит к заключению, что все эти термины могут быть исключены из описания жизнедеятельности человека. Сознание и его подразделения являются поэтому не более как терминами, дающими психологии возможность сохранить – в замаскированной, правда, форме – старое религиозное понятие «души».
О психологе какой школы идет речь в цитате? Что является гносеологической основой подобного утверждения?
2. Стало хрестоматийным утверждение К. Маркса о сознании: «Способ, каким существует сознание и каким нечто существует для него, это – знание… Нечто возникает для сознания постольку, поскольку оно знает это нечто. Знание есть его единственное предметное отношение».
Так ли это? О каком сознании идет речь в данном положении?
3. В психологии, ориентированной на естественно-научную парадигму, типичным является утверждение, что сознание есть продукт деятельности высших отделов мозга: подсознательные (бессознательные) процессы локализуются в подкорковых отделах мозга.
В чем принципиальная ограниченность подобных представлений о сознании человека? Как совместить с этим представлением результаты духовной практики йогов по управлению и контролю процессами, протекающими внутри человеческого организма (дыхание, кровообращение и др.)?
4. В психологии осознание предмета обозначают внешней рефлексией; осознание себя составляет задачу внутренней рефлексии.
По одному ли механизму формируются эти способности? Что здесь общего и различного? Подумайте, являются ли переживания стыда и совести рефлексивными процессами? В чем их различие?
5. Можно ли согласиться с утверждением, что процесс воспитания человека есть процесс формирования его сознания?
Литература для чтенияАкопов Г.В. Психология сознания. Вопросы методологии, теории и прикладных исследований. Самара, 2010.
Василюк Ф.Е. Психология переживания. М., 1984.
Велихов Е.П., Зинченко В.П., Лекторский В.А. Сознание: опыт междисциплинарного подхода // Вопросы философии. 1988. № 11.
Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания // Вопросы психологии. 1991. № 2.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 2004.
Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1992.
Михайлов Ф.Е Сознание и самосознание. М., 1991.
Психология сознания // Сост. Л.В. Куликов. СПб., 2001.
Рубинштейн С.Л. Человек и мир. М., 1997.
Слободчиков В.И., Цукерман Г.А. Генезис рефлексивного сознания в младшем школьном возрасте // Вопросы психологии. 1990. № 3.
Столин В.В. Самосознание личности. М., 2009.
Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1989.
Глава 3. Общность – онтологическое основание субъективной реальности
Несомненно, сознание и деятельность как две фундаментальные «опоры» бытия человека в мире резко проблематизировали отражательно-познавательный образ психики в традиционной психологии. Сознание переставало быть лишь совокупностью знаний человека о мире, соответственно и деятельность как научно-психологическая (объяснительная) категория переставала отождествляться с разными формами активности человека. Онтологический статус сознания и деятельности человека не позволял исследователю успокаиваться на бесчисленном множестве феноменологических описаний, выдаваемых за объективные их характеристики.
Однако человек – существо общественное, он живет в системе реально-практических, живых, а не абстрактно-социальных связей с другими людьми. Нигде и никогда мы не увидим человека до и вне его конкретных связей с другими – он всегда существует и становится в общности и через сообщество. Знаменитый философ М. Хайдеггер писал, что человек есть не только бытие – в мире (in – der – Welt – Sein), но что он главным образом есть бытие – с – другими (Mit – Anderen – Sein). Та же самая идея выражена самой этимологией слова «общество». По своему происхождению societas – значит «товарищество» (от латинского socius – товарищ, друг, приятель). Общительность, общность, общение являются сущностными характеристиками человеческого способа жизни.
Общество существует не потому, что каждый из нас существует; общество существует потому, что ориентация на Другого присуща каждому из нас. Человек по самой своей природе есть бытие для других. Человек есть существо, в природе которого мы находим стремление трансцендировать себя, стремление быть собой с другими. Родовой, всеобщий характер человека, его сознания и деятельности, имеет своим реальным источником и эквивалентом общественность человеческого отношения к миру.
«Общественность, – пишет В.И. Иванов, – это не обобщение сходного в индивидуальных человеческих отношениях к действительности, а исходное реальное основание, которое выражает человеческую природу как таковую…Общественность не менее реальна, чем индивиды, хотя сама по себе она не действует, не производит, но представляет собою способ деятельности, аккумулированный конкретными субъектами и реализуемый ими»[74]. Проблема общности поэтому не только социальная или историческая; она при более глубоком рассмотрении является экзистенциальной, личностно-смысловой проблемой.
Так, родо-семейная общность устанавливается уже с первых дней появления человека на свет; а его действительное развитие как раз и связано со сменой и обогащением многообразных форм общности, через которые человек проходит на своем жизненном пути. «Индивидуальная самобытность, – пишет В.Е. Кемеров, – не противостоит бытию других, но возникает из со-бытия с другими, опирается на это со-бытие, обновляется, сохраняет способность к становлению, к развитию благодаря открытости прямому или косвенному “присутствию” других»[75].
Общественность, общность людей есть третье онтологическое основание бытия человека. Описание общественной природы человека – исключительно важная и сложная задача представления онтологии человека. Здесь необходимо совместить философско-социологический и социально-психологический взгляды на человека. Эти области исследований в отечественной науке и философии за последние годы претерпели существенные изменения. Появился ряд работ по социологии, социальной философии, социально-философской антропологии, социальной психологии, позволившим осветить проблемы взаимосвязи человека и общества во всей их сложности и противоречивости, способствующих преодолению упрощенно-социологизаторского взгляда на природу человека.
Неотъемлемой стороной общественной жизни человека выступает общение. Реальность и необходимость общения определена совместной жизнедеятельностью людей. Корни общения мы находим в самой их материальной жизнедеятельности – чтобы жить, люди вынуждены взаимодействовать. Именно в процессе общения и только через общение может проявиться сущность человека.
В отечественной психологии установлено, что развитие ребенка, его социализация, превращение в «общественного человека» начинается с общения с близкими ему людьми. Непосредственно-эмоциональное общение ребенка с матерью – первый вид его деятельности, в которой он выступает в качестве субъекта общения. И все дальнейшее развитие ребенка зависит от того, какое место он занимает в системе человеческих отношений, в системе общения. Развитие ребенка непосредственно зависит от того, с кем он общается, каков характер и содержание его общения.
Общение имеет огромное значение в развитии не только отдельной личности, но и общества в целом. Вне общения человеческое общество просто немыслимо. Общение выступает в обществе как фундаментальный жизнетворящий процесс, связывая отдельных индивидов воедино, в общность и вместе с тем – различая их как уникальные личности, оно (общение) в конечном счете и оказывается важнейшим способом их развития. По-видимому, именно это дало возможность известному французскому писателю и мыслителю А. де Сент-Экзюпери нарисовать поэтический образ общения как «единственной роскоши, которая есть у человека».
3.1. Человек среди людей
Общение как обмен информацией. Общение как взаимодействие. Общение как взаимопонимание
К сожалению, в социальной психологии подлинная реальность общения, по сути, глубинное событие Встречи людей в этом мире, продолжает обсуждаться как очевидный в своей обыденности процесс их взаимодействия и взаимоотношений по разным – часто пустяковым поводам. Вполне возможно, что именно такое – уплощенно-абстрактное понимание общения порождает в свою очередь и поверхностные, уплощенные коммуникативные функции, которые структурируются сегодня в интернетных социальных сетях и создают иллюзию содержательно насыщенного и «многолюдного» жизненного пространства отдельного индивида.
Не следует забывать, однако, что общение как глубоко онтологийный, энергийный процесс единения людей своими корнями уходит в ветхозаветные времена, когда такое единение прямо назначалось. Напомним: «И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; создадим ему помощника, соответственного ему» (Быт. 2, 18), – Помощника, Другого, Друга, способного отвечать, понимать, вопрошать о самом главном в этой жизни.
Рассмотрим тем не менее те характеристики коммуникативных функций, как они выделяются и обсуждаются сегодня в социальной психологии. Самые важные из них – это коммуникативная, интерактивная и перцептивная функции.
Коммуникативная сторона общения, или коммуникация, состоит в обмене информацией между общающимися индивидами. Интерактивная сторона заключается в организации взаимодействия между общающимися индивидами, т. е. состоит в обмене не только знаниями, идеями, но и действиями. Перцептивная сторона общения означает процесс восприятия друг друга партнерами по общению и установления на этой основе взаимопонимания. В реальной действительности каждая из этих сторон не существует изолированно от других и выделение их возможно только при специальном анализе.
Общение как обмен информациейКогда говорят о коммуникации в узком смысле слова, то прежде всего имеют в виду тот факт, что в ходе совместной жизнедеятельности люди обмениваются между собой различными представлениями, идеями, интересами, настроениями, чувствами. Но общение не может быть приравнено только к передаче сообщений или даже к обмену информацией. Информация в процессе общения не только передается, но и формируется, уточняется, развивается. Поэтому коммуникативное сообщение – это всегда процесс выработки новой информации, общей для общающихся людей и рождающей их общность.
Передача любой информации возможна посредством знаковых систем. В психологии выделяют вербальную коммуникацию (в качестве знаковой системы используется речь) и невербальную коммуникацию, использующую различные неречевые знаковые системы.
Речь является самым универсальным средством коммуникации. Речь есть процесс общения человека с другими людьми посредством естественного языка.
Язык общественно-историчен. Разные общественные условия, разные пути развития порождают разную лексику, разный строй языка. Поэтому эффективность общения предполагает общий для общающихся язык. Важны и такие факторы, как образование, общая культура и культура речи.