С выходом России на Черное море береговая артиллерия развертывается и на Черноморском
побережье, сначала в крепостях Очаков, Кинбурн и Севастополь, а позже и в других пунктах. Первые
береговые батареи в Севастополе построены по инициативе великого русского полководца А. В.
Суворова. Много внимания уделяли усилению морского побережья выдающиеся русские флотоводцы
Ф. Ф. Ушаков, Д. Н. Сенявин, М. П. Лазарев, В. А. Корнилов.
Серьезному испытанию подверглась оборона берегов России в Крымской войне (1853–1856 гг.).
Объединенный англо-французский флот пытался атаковать русское побережье на Тихом океане, в
Баренцевом, Белом, Балтийском и Черном морях. Неудачей закончились попытки вражеских
кораблей нанести артиллерийские удары по Севастополю и Одессе, Петропавловску-Камчатскому,
Соловецкому монастырю, а также Кронштадту, Свеаборгу и Бомарзунду. Большая заслуга в этих боях
принадлежит береговым артиллеристам.
В период Крымской войны впервые было применено минное оружие, что определило появление
нового способа защиты побережий со стороны моря. Именно в это время минные заграждения стали
прикрывать огнем береговых батарей. Это был прообраз будущих минно-артиллерийских позиций.
Надежность этого способа впервые была проверена в русско-турецкой войне (1877–1878 гг.). Россия
не имела тогда флота на Черном море. Тем не менее турецкие корабли в течение всей войны не
смогли осуществить нападение на русские приморские города, так как минно-артиллерийские
позиции оказались для них непреодолимым препятствием.
Во второй половине XIX в. артиллерия претерпевает большие изменения. На смену
гладкоствольной артиллерии приходит нарезная. Изготовление стальных нарезных орудий,
заряжающихся с казны, внедрение бездымных порохов, автоматизация и механизация
артиллерийской техники – все это способствовало значительному совершенствованию артиллерии и
повышению ее тактических свойств. Артиллерия сделала огромный шаг вперед. Дальнобойность
береговой артиллерии возросла с 2500 до 11 тыс. м, а начальная скорость полета снаряда – с 357 до
762 м/сек., значительно увеличилась разрушительная сила снарядов, повысились меткость и
скорострельность. Артиллерийские орудия превращаются в сложнейшие машины. Если в эпоху
гладкоствольной артиллерии орудие состояло из ствола, лафета и простейших приспособлений,
облегчающих заряжание, то к концу XIX в. появляются устройства для ограничения отката
(компрессоры и накатники), зубчатые передачи, обеспечивающие плавную и быструю наводку,
различные сооружения для защиты личного состава (броневые щиты, башни и т. д.).
В это время строятся башенные установки, орудия с броневыми брустверами, а также орудия,
скрывающиеся после выстрела, создаются плавучие батареи. Широкое распространение получают
различные приборы, увеличивающие точность стрельбы (дальномеры, шворневые приборы,
наблюдательные треугольники), и таблицы, упрощающие подготовку исходных данных.
Большой вклад в развитие внешней и внутренней баллистики внесли русские ученые Д. К.
Чернов и Д. И. Менделеев, Н. В. Маиевский, Н. А. Забудский, А. В. Гадолин. Ими были разработаны
новые способы проектирования артиллерийских орудий, созданы научно обоснованные правила
стрельбы. Однако перевооружение береговых батарей на всех морских театрах шло очень медленно.
Одно из важнейших событий русско-японской войны – оборона Порт-Артура, в которой
большую роль сыграла береговая артиллерия, – показало, что наряду с решением главной задачи,
борьбы с морским противником, береговые батареи могут использоваться в интересах сухопутных
войск. События русско-японской войны давали основание сделать такой вывод: постоянное боевое
взаимодействие всех сил и средств при обороне военно-морской базы имеет большое значение для
достижения успеха, поэтому береговая артиллерия должна непременно включаться в общую систему
обороны базы.
В первую мировую войну русские береговые батареи в подавляющем большинстве имели
устаревшую материальную часть. Это объясняется не только отсталостью отечественной экономики.
В тот период военные деятели многих стран считали, что береговая артиллерия даже при наличии
устаревших орудий может успешно выполнять свои задачи. После русско-японской войны, например,
в правительственных кругах России господствовало такое мнение: «Артиллерийское вооружение
крепостей хотя и является устарелым, сравнительно с вооружением судов, но, как доказал опыт
Артура, оно может успешно вести борьбу с атакующим крепость неприятельским флотом»2. Это
ошибочное положение привело к тому, что перевооружать береговые батареи и строить новые
пришлось уже в ходе войны. В 1914–1916 гг. в Финском заливе была создана оборона невиданной до
того времени глубины, состоявшая из минных заграждений и береговых батарей. К октябрю 1917 г.
эта оборона включала несколько минно-артиллерийских позиций: передовую, центральную,
флангово-шхерную и позиции в районе Моонзундских и Аландских островов. Немецкий флот, имея
громадное численное превосходство, не смог прорвать этих позиций.
Высокую боевую устойчивость против надводных кораблей противника продемонстрировали
береговые батареи в Моонзундской операции. Эта борьба революционных частей русской армии в
Балтийского флота с неприятелем проходила в крайне тяжелых условиях из-за нехватки сил и боевых
средств, плохого состояния оборонительных сооружений и предательства высшего командного
состава, пытавшегося немецким оружием предотвратить социалистическую революцию.
Для захвата островов германское командование выделило 25 тыс. специально обученных
десантников, 11 линейных кораблей, 9 легких крейсеров, 57 эскадренных миноносцев и 11
миноносцев, 6 подводных лодок, 95 больших и малых тральщиков, 57 охотников за подводными
лодками, большое количество вспомогательных судов, 94 самолета и 6 дирижаблей. Попытки
уничтожить береговые батареи авиацией и артиллерийскими ударами с кораблей не принесли успеха
противнику. Тогда он применил метод последовательной высадки десантов на острова.
Несмотря на самые неблагоприятные условия, сложившиеся к началу борьбы за Моонзундские
острова, их защитники до конца выполнили свой долг. Однако, хотя врагу удалось захватить острова,
его флот понес значительные потери. Его командование отказалось от дальнейших попыток
прорваться к революционному Петрограду.
В период интервенции и гражданской войны береговая артиллерия Балтийского, Черного и
Азовского морей обороняла отдельные приморские пункты от обстрела их кораблями противника и
оказывала огневую поддержку сухопутным войскам. В это время одним из наиболее
распространенных способов защиты морских берегов стали минно-артиллерийские позиции. Они
создавались с целью не допустить вражеские корабли к защищаемым районам побережья или
задержать их, обеспечив тем самым развертывание собственных сил.
Напряженная борьба велась с кораблями интервентов в Финском заливе. Против нашего флота в
1918–1919 гг. действовало 225 кораблей Великобритании, Франции, США, Эстонии и Финляндии3.
Интервенты предполагали этими силами нанести удар по Петрограду. Однако минные заграждения,
прикрываемые огнем береговой и корабельной артиллерии, послужили мощным средством обороны
города.
Береговые батареи Кронштадтской крепости, фортов Красная Горка и Серая Лошадь, а также
корабли Балтийского флота в мае – октябре 1919 г. провели более 30 боев с военно-морскими силами
интервентов. 34 корабля, в том числе 2 легких крейсера, было потоплено и 24 повреждено.
Для борьбы с береговой артиллерией англичане использовали 15-дюймовую (380-мм)
артиллерию новейшего корабля-монитора «Эребус». Британское командование возлагало большие
надежды на его мощные орудия, рассчитывая, как писала 26 октября 1919 г. английская газета
«Дейли кроникл», «заставить замолчать крепость Красной Горки и, таким образом, помочь очистить
дорогу на Петроград»4. Но артиллерия фортов нанесла монитору несколько повреждений и заставила
отказаться от выполнения поставленной задачи.
При отражении наступления Юденича на Петроград береговые батареи Кронштадтской
крепости, фортов Красная Горка и Серая Лошадь входили в оперативное подчинение 7-й армии. Они
защищали Петроград с моря и оказывали помощь приморскому флангу армии.
На Черном море корабли английских и французских интервентов неоднократно пытались
обстрелять наши военно-морские базы и порты. Однако береговая артиллерия успешно отражала их
нападение. Для защиты важных приморских пунктов строились новые береговые батареи. Так, на
2 ЦГА ВМФ, ф. Морискома, д. 1355, л. 147.
3 А. Пухов. Балтийский флот на защите Петрограда. М., 1958, с. 199.
4 Цит. по: А. Пухов. Балтийский флот на защите Петрограда, с. 178.
восточном побережье Черного моря, у Новороссийска и Анапы, были возведены батареи из морских
орудий.
Большое внимание вопросам артиллерийской обороны района Одесса, Очаков уделял М. В.
Фрунзе. По его предложению было введено единоначалие в Приморском укрепленном районе с
подчинением одному лицу всех морских и сухопутных средств. После окончания гражданской войны
в истории отечественной береговой артиллерии начался качественно новый этап ее развития.
К сожалению, многочисленные данные о богатейшей истории русской береговой артиллерии
рассеяны мелкими крупицами по многочисленным источникам. До сего времени у нас нет и
фундаментального исследования опыта обороны морских берегов нашего государства с древнейших
времен до сегодняшних дней. Такой труд, вне сомнения, имел бы не только теоретическое, но и
практическое значение.
Первую попытку изложить историю развития корабельной и береговой артиллерии сделал в
1942 г. профессор Н. Г. Четверухин5. По замыслу его труд должен был состоять из трех томов.
Первый том охватывал период существования метательных машин и гладкоствольной артиллерии. Во
втором и третьем томах Четверухин предполагал проследить развитие нарезной артиллерии до конца
первой мировой войны. Автор не успел выполнить намеченных планов, удалось разработать и
выпустить в свет только первый том. Однако это издание явилось большим вкладом в историческую
науку.
История корабельной и береговой артиллерии (с момента ее зарождения и до 60-х годов XIX в.)
изложена Н. Г. Четверухиным в органической связи с историей развития общественно-
экономических формаций, техники и металлургии. Однако боевая деятельность морской артиллерии
представлена всего несколькими примерами. В силу этого книгу следует рассматривать как работу по
истории развития материальной части артиллерии и артиллерийской науки. Кроме того, при