несомненной ценности исследования Н. Г. Четверухина читатель не найдет в нем
систематизированного материала по русской береговой артиллерии. Автор даже и не ставил перед
собой такой задачи.
В 1956 г. вышла книга «Русская береговая артиллерия»6. В этом небольшом по объему
историческом очерке авторы стремились осветить основные события из истории береговой
артиллерии нашей страны с 1382 г. до первой мировой войны включительно. В ней нашли отражение
не только вопросы развития материальной части береговой артиллерии, но и ее боевая деятельность.
Наиболее широко рассмотрена артиллерийская оборона важнейших приморских пунктов в
Северной, русско-турецкой (1787–1791 гг.), Крымской, русско-японской и первой мировой войнах.
Однако это не капитальное исследование.
В настоящее время мы не имеем публикаций по развитию советской береговой артиллерии в
1921–1941 гг. На примере ее качественного и количественного роста в этот период можно видеть
огромную работу Коммунистической партии и Советского правительства по усилению морских
границ нашей Родины.
История советской береговой артиллерии неразрывно связана с развитием Военно-Морского
Флота. Сейчас у нас есть капитальные исследования по истории наших флотов. Среди них в первую
очередь следует отметить выдержавшую уже третье издание книгу «Боевой путь Советского Военно-
Морского Флота», а также исследования по истории отдельных флотов7. Все они объединены общим
замыслом – рассказать о строительстве военно-морских флотов, об их борьбе с иноземными
захватчиками и боевой деятельности в годы Великой Отечественной войны. Эти работы являются
заметным вкладом в советскую военную историографию. Однако береговой артиллерии как роду сил
военно-морского флота авторы не уделяют должного внимания. Так, в книге «Боевой путь Советского
Военно-Морского Флота» лишь констатируется, что в годы предвоенных пятилеток значительно
5 П. Четверухин. История корабельной и береговой артиллерии. М., 1942.
6 А. П. Денисов, Ю. Г. Перечнев. Русская береговая артиллерия. М., 1956.
7 В. Ачкасов, А. Басов, Н. Большаков, Г. Гельфонд, Р. Мордвинов, А. Сумин. Боевой путь Советского Военно-Морского
Флота. М., 1974; П. Болгари, Н. Зоткин, Д. Корниенко, М. Любчиков, А. Ляхович. Черноморский флот. М., 1967; П.
Гречанюк, В. Дмитриев, ф. Криницын, Ю. Чернов. Балтийский флот. М., 1960; С. Захаров, М. Захаров, В. Багров, М.
Котухов. Тихоокеанский флот. М., 1966; С. Захаров, В. Багров, С. Беев. М. Захаров, М. Котухов. Краснознаменный
Тихоокеанский флот. М., 1973; И. Козлов, В. Шломин. Северный флот. М.. 1966.
возросла и окрепла береговая оборона, а главная ударная сила ее – береговая артиллерия – была
модернизирована, получила новые орудия и приборы управления артиллерийской стрельбой.
Имеющий огромное значение для нашего флота факт передачи в его состав береговой артиллерии
даже не упоминается.
Примерно так же бегло охарактеризовано состояние береговой артиллерии к началу войны и в
других работах, в которых рассматривается предвоенное развитие нашего Военно-Морского Флота. В
учебнике «История военно-морского искусства» сообщается, что в 1927–1941 гг. на вооружение
береговой обороны поступили новые 180, 130 и 100-мм орудия, а число береговых батарей только в
течение 1940 г. возросло на 43 процента8. Интересные данные о возрождении советских флотов на
Черном и Балтийском морях, об их создании на Севере и Тихом океане приводятся в книге В.
Ачкасова и Н. Павловича. Говоря о том, что в области строительства береговой обороны много было
сделано в годы второй пятилетки, авторы не подкрепляют этого тезиса конкретными данными.
Численный состав береговой артиллерии дается только по Краснознаменному Балтийскому флоту – и
то не совсем точно – более 300 орудий9. Авторы не указывают места их расположения, что лишает
возможности проанализировать состояние артиллерийской обороны нашего побережья Финского
залива к началу войны.
Заслуживают внимания рассуждения о береговой обороне бывшего народного комиссара ВМФ
Н. Г. Кузнецова в книге «Накануне»10. Он напоминает, что по этому вопросу перед войной
существовало два мнения. Первое сводилось к тому, что для организации круговой обороны военно-
морских баз и других важнейших приморских пунктов в этих районах следует сосредоточивать
сухопутные войска, передав в их распоряжение береговые батареи. Сторонники другой точки зрения,
основываясь на опыте первой мировой войны, предлагали создавать береговую оборону как
полноценный род сил флота, органически входящий в него и постоянно готовый вести борьбу во
взаимодействии с корабельными соединениями. Для этого в береговую оборону надлежало включить
кроме береговых батарей морскую пехоту, зенитные средства, сухопутную артиллерию, стрелковые и
танковые части. Именно так и стала строиться береговая оборона. Однако автор не развивает мысль о
практическом претворении в жизнь данного решения. Известно, что юридически состав береговой
обороны был определен, но полностью оформить и сформировать ее к началу войны не успели.
Поэтому береговая оборона наших флотов была представлена в основном береговыми и зенитными
батареями.
Серьезные просчеты в организации обороны военно-морских баз с суши Н. Г. Кузнецов
отмечает в работе «На флотах боевая тревога»11. Он констатирует, что сухопутные и военно-морские
силы к началу войны не были объединены в военно-морских базах наших флотов. Это
обстоятельство отрицательно сказалось на ходе боевых действий в первые месяцы войны. К
сожалению. Н. Г. Кузнецов в своих работах не раскрыл состояние береговой обороны к началу войны
и не дал анализа ее возможностей.
Таким образом, в нашей военно-исторической литературе вопросам развития береговой
артиллерии в предвоенные годы не уделено должного внимания. В ней отсутствуют такие важнейшие
сведения, как состояние артиллерийской обороны военно-морских баз после окончания гражданской
войны, анализ организационных мероприятий по укреплению береговой обороны, развитие
материальной части и технических средств береговой артиллерии в ходе предвоенных пятилеток, ход
строительства береговых батарей на наших флотах и их численный состав к началу войны,
предвоенные взгляды на боевое использование береговой артиллерии.
Крайне слабо анализируется боевое использование береговой артиллерии в Великой
Отечественной войне. В той или иной, но, как правило, незначительной степени эта проблема
освещается в исследованиях о береговой, корабельной и полевой артиллерии12, в работах о действиях
8 История военно-морского искусства. Учебник для высших военно-морских училищ». М., 1969, с. 172, 179.
9 В. Ачкасов, Н. Павлович. Советское военно-морское искусство в Великой Отечественной войне. М., 1973, с. 13, 24.
10 Н. Кузнецов. Накануне. М., 1969, с. 313, 318, 319.
11 И. Кузнецов. На флотах боевая тревога. М., 1971.
12 Ю. Перечнев, Ю. Виноградов. На страже морских горизонтов. М., 1967; А. Сагоян. Боевое использование артиллерии
Краснознаменного Балтийского флота. М., 1947; А. Сагоян. Корабельная артиллерия в Великой Отечественной войне. М.,
1952; М. Богатов, В. Меркурьев. Ленинградская артиллерия. Л., 1946; Н. Жданов. Огневой щит Ленинграда. М., 1965.
военно-морских флотов и военных флотилий13, в публикациях, посвященных отдельным боевым
событиям и совместным операциям сухопутных войск с силами и средствами флотов на приморских
направлениях14, а также в мемуарах15.
Первая попытка исследовать боевую деятельность береговой артиллерии в 1941–1945 гг. была
сделана в работе «На страже морских горизонтов». Книга в целом получила положительную
оценку16. Однако она не лишена и недостатков. Авторы не создали цельной картины по боевому
использованию береговой артиллерии в обороне военно-морских баз с суши и со стороны моря, а
также в защите своих морских сообщений. Боевое применение артиллерии в обороне военно-
морских баз с суши рассмотрено без анализа обстановки на приморских направлениях. Этот
недостаток присущ и тем разделам, в которых излагается деятельность береговых батарей в морском
направлении. Недостаточно полно изложена боевая деятельность береговой артиллерии Северного
флота и совершенно отсутствуют сведения о ней по Тихоокеанскому флоту. В работе нет данных о
предвоенном строительстве береговой артиллерии, что не дает возможности проследить, как
совершенствовались материальная часть, технические средства, а также артиллерийская оборона
военно-морских баз и отдельных участков побережья.
Большой статистический и обобщающий материал по морской артиллерии Краснознаменного
Балтийского флота содержится в двух работах А. А. Сагояна. В них даются выводы по
организационной структуре и боевому использованию в основном корабельной артиллерии в
обороне Таллина, Ханко и Ленинграда и в некоторых наступательных операциях.
Анализу только контрбатарейной борьбы под Ленинградом посвящена книга Н. Н. Жданова.
Это пока единственная работа, в которой собран и обобщен огромный материал по этому вопросу. К
сожалению, действия морской артиллерии только оцениваются. Автор признает ее большую роль,
особенно железнодорожной, не уделяя внимания вопросам взаимодействия полевой и морской
артиллерии, анализу эффективности их применения, в том числе результатам действий береговых
батарей, не представлены данные о расходе снарядов нашей артиллерией за время обороны города,
не рассмотрены методы контрбатарейной борьбы, применяемые береговой артиллерией, и их
13 В. Ачкасов, Н. Павлович. Советское военно-морское искусство в Великой Отечественной войне. М., 1973; «История
военно-морского искусства». М., 1953; «Краснознаменный Балтийский флот в битве за Ленинград. 1941–1944 гг.» М.,
1973; «Краснознаменный Балтийский флот в завершающий период Великой Отечественной войны. 1944–1945 гг.». М.,
1975; В. Ачкасов, Б. Вайнвр. Краснознаменный Балтийский флот в Великой Отечественной войне. М., 1957; Н.
Вьюненко. Черноморский флот в Великой Отечественной войне. М., 1957; Б. Вайнер. Северный флот в Великой
Отечественной войне. М., 1964; И. Локтионов. Дунайская флотилия в Великой Отечественной войне. М., 1962; И.
Локтионов. Волжская флотилия в Великой Отечественной войне. М., 1974; А. Манкевич. Краснознаменная Ладожская
флотилия в Великой Отечественной войне. М., 1965; Р. Мордвинов. Военные флотилии в Великой Отечественной войне.
М., 1957.
14 А. Гречко. Битва за Кавказ. М., 1969; В. Дмитриев. Салют Ленинграда. М., 1959; П. Бочкарев. Разгром немецкого
десанта у острова Сухо. Л., 1943; А. Мушников. В боях за Выборг и Петрозаводск. М., 1957; «Братство, скрепленное
кровью». Лиепая, 1964; В. Дмитриев. Моряки штурмуют острова. М., 1970; И. Кирин. Черноморский флот в битве за
Кавказ. М., 1958; К. Пензин. Черноморский флот в обороне Одессы. М., 1956; Я. Негробов. Легендарный Севастополь.
М., 1968; И. Шиян. На Малой Земле. М., 1974; А. Свердлов. На море Азовском. М., 1966; Г. Ванеев, С. Ермаш, И.
Малаховский, С. Сахно, А. Хренов. Героическая оборона Севастополя 1941–1942 гг. М., 1969; «На левом фланге».
Краснодар, 1971; Г. Терновский. Военные моряки в битве за Москву. М., 1968; В. Евстигнеев. 70 героических дней. М.,
1964; «Борьба за Советскую Прибалтику в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.», кн. 1–3. Рита, 1966–1969; В.
Барбашин, А. Кузнецов, В. Морозов, А. Харитонов, Б. Яковлев. Битва за Ленинград. 1941–1944. М., 1964; Т. Жданов.
Крепость на Неве. М., 1959; М. Богатое, В. Меркурьев. Ленинградская артиллерия. Л., 1946; В. Зубаков. Прорыв блокады
Ленинграда (январь, 1943 г.). М., 1961; Д. Павлов. Ленинград в блокаде. М., 1962; А. Панфилов. Героический Орешек. М
1958.
15 «В огненном кольце. Воспоминания участников обороны города Ленина о разгроме немецко-фашистских войск под
Ленинградом». М., 1963; «Ладога родная. Воспоминания ветеранов Краснознаменной Ладожской флотилии». Л., 1969; Н.
Смирнов. Матросы защищают Родину. М., 1968; Н. Кузнецов. На флотах боевая тревога. М., 197.1; П. Мельников. Залпы с
берега. М., 1971; К. Мерецков. На службе народу. М., 1968; М. Павловский. На островах. М., 1963; Н. Воронов. На службе
военной. М., 1963; С. Кабанов. На дальних подступах. М., 1971; «Таллин в огне. Сборник воспоминаний участников
обороны Таллина и Моонзундского архипелага». Таллин, 1970; В. Трибуц. Балтийцы вступают в бой. Калининград. 1972;
В. Трибуц. Балтийцы наступают. Калининград, 1968; Н. Крылов. Огненный бастион. М., 1973; Ф. Поночевный. На краю
земли советской. М., 1964; В. Рудный. Действующий флот. М., 1965; Н. Басистый. Море и берег. М., 1970; Ф.
Монастырский. Земля, омытая кровью. М., 1862; А. Головко. Вместе с флотом. М., 1960; Н. Крылов. Не померкнет
никогда. М., 1969; «Североморцы». М., 1956.
16 «Военно-исторический журнал», 1968, № 4, с. 79–85; «Морской сборник», 1968, № 1, с. 87–90; «Красная Звезда», 26
июля 1967 г.
совершенствование в ходе боевых действий. В книге встречаются противоречивые, а порой и
ошибочные утверждения. Это объясняется отсутствием у автора данных по артиллерии
Краснознаменного Балтийского флота. Так, из текста следует, что ограниченное количество
боеприпасов у корабельной и береговой артиллерии не давало возможности широко привлекать ее
для контрбатарейной борьбы. Однако только в первом квартале 1943 г. морская артиллерия
израсходовала 53944 снаряда, то есть примерно столько же, сколько специально созданный
контрбатарейный корпус за четвертый квартал 1943 г. (52512 снарядов)17. Неправильно дан состав
артиллерии флота, участвовавшей в контрбатарейной борьбе. В ней использовалось не 3, а 15
дивизионов стационарной и железнодорожной артиллерии. Не принята во внимание корабельная
артиллерия, которая также привлекалась для борьбы.
В работе «Ленинградская артиллерия» фиксируется факт, что с накоплением опыта наши
артиллеристы выиграли борьбу с вражескими батареями. Анализа действий артиллерии
Ленинградского фронта и Краснознаменного Балтийского флота в оборонительных и наступательных
операциях 1941–1945 гг. в книге нет. Автор ограничивается лишь отдельными примерами.
Таким образом, в литературе, посвященной боевому использованию морской и полевой
артиллерии в годы Великой Отечественной войны, отсутствует анализ всех сторон деятельности
стационарной и железнодорожной береговой артиллерии. Особенно это относится к решению ею
задач в морском направлении. Эти вопросы вообще не рассматриваются. Тем не менее указанная
литература представляет интерес в том отношении, что в ней приводится фактический материал,
который позволяет оценить роль береговой артиллерии сравнительно с полевой и корабельной.
В военно-исторической литературе, отнесенной нами ко второй и третьей группам, прежде
всего следует отметить отсутствие исследований по действиям отдельных родов сил Военно-
Морского Флота в минувшей войне. Это относится и к береговой артиллерии. Авторы
сосредоточивают внимание либо на анализе боевой деятельности всех сил Военно-Морского Флота
за всю войну, либо на их участии в той или иной операции. Однако достоинство этих публикаций и в
интересующем нас аспекте не вызывает сомнений. В них, как правило, обобщается большой
фактический материал, причем в ряде случаев впервые публикуемый, приводятся многочисленные
примеры. При обширности рассматриваемых проблем авторы, естественно, не могли всесторонне