Вопросы феминологии - Сборник статей 6 стр.

Мутаххари 1379 – Мутаххари, Муртаза. Маджму‘е-йе асар-е остад-е шахид-е Мутаххари. Джелд 19 (Незам-е хокук-е зан дар ислам, Мас’але-йе хеджаб, Пасохха-йе остад, Ахлак-е дженси) [Собрание сочинений покойного профессора Мутаххари. Том 19 (Структура прав женщин в исламе, Проблема хиджаба, Ответы профессора, Половая этика)]. Изд. 2-е. Тегеран: Садра, 1379/2000.

Насраллах Акаджани[1]

Столкновение феминизма и гендерной справедливости

Первая волна феминизма прокатилась по миру в начале XIX в. в рамках борьбы за обретение женщинами равных прав, особенно права голоса. На этом этапе либеральный феминизм, игнорируя всяческие гендерные различия, пытался добиться одинакового положения и роли женщины и мужчины, аргументируя свое стремление общностью человеческой природы, или «общей человеческой субстанцией», или же превосходством ценностей женщины. Сфера деятельности второй волны распространилась на различные области семейной жизни, труда и гуманитарных теоретических исследований. Третья волна в значительной степени подверглась влиянию постмодернистских воззрений, изменений в капиталистическом строе и радикализма второй волны. Во всех трех волнах не было места гендерной справедливости, а в рамках плюрализма невозможно очертить основу справедливости. В настоящей статье теория равенства будет подвергнута критическому изучению путем изложения признаков гендерной справедливости и позиции ислама по данному вопросу, а также будет установлено, что ислам не игнорирует различия, но при этом не допускает дискриминации.

Вне всякого сомнения, рассмотрение темы гендерного равенства или различий с точки зрения участниц движения феминизма на Западе зависит от исторических и социальных условий этого региона и основывается на распространенных в его пределах идеологических течениях. Поэтому для понимания их высказываний не будет лишним изучить их социальные условия, а также гносеологическую и идеологическую основу, несмотря на то, что степень критики и оценка их значимости зависит от идеологического и культурного базиса конкретного исследователя. Таким образом, внимательное изучение проблем женщин в западном мире на трех этапах движения феминизма отчасти покажет некоторые особенности гендерного сходства или различия с их точки зрения. Защита прав женщин, как и множество других значимых гуманитарных понятий, оказалась достоянием радикальных и групповых подходов, использовавшихся без какого-либо знания человеческой сущности женщины и ее прав. Удалось ли феминисткам на самом деле выявить те права, которые необходимы женщине? Присутствует в их подходе понятие о гендерной справедливости, или они, преследуя иные цели, воспользовались такими понятиями, как «гендерное равенство» и «гендерное различие»? Какие аргументы и свидетельства они приводят в своих утверждениях? Какие последствия имел их подход к проблеме гендерной дискриминации и несправедливости, и удалось ли им добиться достойного места для женщины? Каковы особенности позиции ислама в отношении гендерной справедливости и чем она отличается от феминистского подхода?

Проблема защиты прав женщин и протесты против неравных социальных условий вне всякой связи с феминизмом имели место в некоторых европейских странах, например, во Франции и Англии, как до, так и после появления феминистского движения (Фридман 1381:7–8). Так, в 1792 г. во Франции Олимпией де Гуж была опубликована «Декларация прав женщины и гражданки», имевшая целью осудить французскую декларацию о правах человека за защиту прав мужчин. Однако феминизм как социокультурное движение возник из совершенно особых обстоятельств. Важнейшие проблемы западного мира, оказавшие влияние на возникновение феминистского движения (первая волна) и принятие им организованного характера (вторая волна), сводятся к следующему: социальные воззрения на женщину, социальные лишения женщин, идеологическое пространство эпохи модерна и аболиционизм.

В западных обществах с давних пор бытовали дискриминирующие воззрения на женщину, что показывало ее невысокие ценность и положение по сравнению с мужчиной. Определенная часть этих воззрений восходит к искаженной иудейской и христианской мысли. В Торе существование женщины считается горше смерти, а в ежедневной молитве иудеев-мужчин воздается хвала Богу за то, что Он сотворил их мужчинами. В учении последователей христианства женщина является служанкой мужчины, а он – ее господином, и иногда женщина по самой своей природе ставилась в рабское положение (Гру 1379:51–70). В греческой философии и иудео-христианском богословии женщина характеризуется как неполноценная спутница мужчины, предназначенная только для удовлетворения нужд последнего. Мужчин ассоциируют с разумностью, цивилизованностью и великими делами, а женщин – с неразумными деяниями, природой и страстью (Бисли 1385:29–31). В Средние века вплоть до эпохи Ренессанса велись споры о том, является ли женщина полноценным творением Божиим или она представляет собой дефектный «экземпляр»? Обладает ли женщина способностями к учению? Заслуживает ли она уважения за ее служение на благо мужчины? Между церковными воззрениями, существующими образцами и взглядами новой литературы на приниженное положение женщины имеются серьезные разногласия (Джеймс 1382:84). Примеры социальных взглядов на положение женщины можно проследить по отношению философов Нового времени. Так, Шопенгауэр считает женщину животным с длинными косами, но короткими мыслями. По мнению Ницше, женщина – это существо, созданное для служения; только в унижении она сможет достичь совершенства (Гру 1379:80, 84).

Социальные лишения женщин, отсутствие у них правового статуса и права голоса, а также неравное положение в трудовой деятельности явились важнейшими вызовами, позволившими западной женщине инициировать первую волну феминизма, имевшую своей целью достижение равенства с мужчинами и пользование одинаковыми правами и преимуществами с ними. На данном этапе, принявшем форму радикализма, в трудах ряда защитников женского движения заходила речь о мужененавистничестве и борьбе против института семьи. Это показывает, что в своем стремлении к равенству феминистки оказались близки к тому, чтобы впасть в тот же сексизм, которым были охвачены мужчины, и совершенно игнорировать такое основополагающее ядро общества, каковым являлась семья. Разумеется, социальные лишения женщин могли обострить эту борьбу (Мушир-заде 1382:61–75).

Без сомнения, идеологическое пространство эпохи модерна подвергло изменениям многие социальные воззрения в отношении женщин и их роли в жизни общества. Так, теории о правах человека и всеобщем равенстве, выдвинутые в ходе революций во Франции и Америке, являются хорошим примером влияния ценностей эпохи модерна на феминистское движение (Там же: 5-22). В такой атмосфере во второй половине XIX в. сформировалась первая волна движения феминизма (1848–1920 гг.). В это время в Америке движение аболиционизма ратовало за свободу и права рабов, поэтому деятельность женщин в области феминизма приобрела оттенок борьбы против рабства. Однако в ходе борьбы и лишений эта деятельность вернулась к своей первоначальной проблеме, а именно к защите прав женщин (Там же: 51–55). Таким образом, на первом этапе зарождения феминизма в такой стране, как Америка, женщины не считались достойными защищать права даже рабов. Несмотря на свою активность, они также не играли никакой политической и социальной роли в гражданской войне 1860-х гг. в Америке. Поэтому аболиционизм они сделали вдохновителем для своего движения.

Первая волна феминизма представляла собой скорее социальное, нежели идеологическое или философское движение, появившееся ради получения женщинами определенной части политических и социальных прав, в частности, права голоса. Между тем в контексте проблем женщин и новых понятий эпохи модерна в области гендерного равенства или различия появились определенные ожидания. Перечислим некоторые аспекты этих ожиданий.

Аргументация либералов, игнорируя гендерные различия, в значительной степени делает упор на проблему, именуемую «общая человеческая субстанция». Здесь говорится о том, что женщина и мужчина созданы равными. Одинаковое же происхождение требует, чтобы женщина не находилась в униженном положении по отношению к мужчине и даже чтобы не существовало никакой разницы между мужской и женской средой (Мушир-заде 1382: 6164). Разумеется, подобный негативный подход, отрицающий наличие у женщин каких бы то ни было гендерных различий, обретает свой смысл вкупе с положительным подходом, утверждающим западные либеральные ценности в таких понятиях, как индивидуальность, свобода, разумность и гуманизм. Поэтому он объявляет о своей борьбе против любого рода различий мужского и женского в правовой и социальной сферах. Например, Джон Стюарт Милль убежден, что принципы Нового мира требуют, чтобы женщина самостоятельно принимала решения о том, что ей делать и чего ей не делать. Принципы Нового мира предполагают, что уяснить природу женщины и понять, что ей следует делать, а чего ей делать не следует, можно, только подвергнув ее испытанию в атмосфере свободной конкуренции с мужчиной. Таким образом, введение законов или правил и обычаев в этом отношении не является определяющим (Милль 1379:39–40). Мэри Уоллстонкрафт в своем знаменитом эссе (1792 г.) ссылалась на то, что такие понятия, как свобода, равенство, разум и познание, не носят гендерного характера, и настаивала на присутствии женщин в социальной, политической и правовой сферах.

Крайний индивидуализм или первенство индивидуума перед обществом является одним из ключевых понятий либерализма, утратившего свои ценности и изначальную этику и подчинившегося желанию и воле человека (Арбластер 1367:22–61). Очевидно, что распространение подобного подхода среди женщин зависит от распространения либерального взгляда на человека. Между тем, если отвлечься от различных видов философской и религиозной антропологии, особенно от учения ислама, которое в своем объяснении сущности человека, его земной и загробной жизни коренным образом отличается от прочих философий материалистического и либерального направления, то и в области социологии нельзя ожидать, что либеральный взгляд на человека сумеет предложить универсальный шаблон в области прав женщин. Ведь над миром социума не господствует единая культура. История также достоверно свидетельствует об отсутствии согласия среди либеральных феминисток относительно распространения своих идей в различных культурах. Акцент на «общность по человеческой природе» мужчины и женщины является совершенно правильным, и в религиозном учении ислама ему уделяется достойное внимание. В качестве основной сферы проявления этого единства можно отметить такие постулаты, как творение человека, цели и пути достижения предела творения, свобода выбора правильного пути, свобода мужчины и женщины в распоряжении материальной и интеллектуальной собственностью, а также свобода в выборе судьбы. Однако главная проблема либерального феминистского подхода заключается в определении составляющих этой общности. Может ли человеческое единство быть общим правилом для равенства всех людей?

Утверждение о естественных правах в рамках либералистского подхода базируется на индивидуалистической натурфилософии, не способной придать законную силу антропологическим и нравственным аспектам, а в результате – и пропорциональности между мужчиной и женщиной в правовой сфере. Таким образом, помимо общности происхождения появятся и другие основы и принципы, которые будут определять социальные роли, права и преимущества людей независимо от пола. Кроме того, принцип «общности по человеческой природе» указывает на единую сущность людей. При этом социальные роли людей различны, и если бы «общность по человеческой природе» была единственным критерием и основой, то тогда было бы невозможно объяснить множественность социальных ролей. Это показывает, что разные переменные оказывают влияние на определение различий в распределении социальных ролей и положений.

В некоторых рассуждениях, даже в рамках первой волны феминистского движения, идея равенства и отсутствия гендерных различий уступила место идее превосходства женщины над мужчиной. По мнению авторов этих идей, женщина обладает особыми нравственными достоинствами, что в нравственном отношении ставит ее выше мужчины. В подобных рассуждениях искренность, нежность и нравственность трактуются как достоинства женщины, играющие свою роль в смягчении обстановки в семье. Поэтому присутствие в обществе женщины служит препятствием для мужского максимализма, делает общество более нравственным, а политические проблемы разрешаются тогда, когда в обществе господствуют женские ценности (Мушир-заде 1382:64–67, 105). Согласно подходу, исповедующему гендерное равенство, женщина как «человеческое создание» наравне с мужчиной берет на себя равные роли во всех областях жизни, однако в соответствие с подходом, основанном на гендерном различии, женщина, как «существо», в половом отношении отличное от мужчины, стремится занять иное, подчас более высокое положение (Там же: 159–160). Очевидно, что подход, основанный на аксиологическом и нравственном превосходстве женщины, никак не сочетается с индивидуалистическим либеральным взглядом. По существу, использование нравственных принципов в общественной жизни, особенно когда они становятся причиной столкновения индивидуалистической свободы и прагматизма людей, не соответствует установкам либерализма.

Исследование социально-политических условий, в которых протекала первая волна феминистского движения, показывает, что хотя главной проблемой женщин была дискриминация и несправедливое отношение, избранные ими теоретический и, главное, практический подходы для устранения дискриминации выработались в рамках стремления достичь гендерного равенства или превосходства над мужчинами, а не на основе желания добиться справедливости. На этом этапе нет ни одной заслуживающей внимания теории, которая, по меньшей мере, освещала бы теоретические аспекты гендерного равенства или различия. Кроме того, аргументы, выдвигаемые феминистками, целиком и полностью основаны на принципах, изложенных в либерально-гуманистической литературе эпохи модерна, а потому закономерно испытывают на себе все недостатки и критику, свойственные упомянутой эпохе.

Социальные условия, в которых протекала первая волна феминистского движения, ограничили феминизм рамками либеральной литературы, делая упор на равенстве прав мужчины и женщины, а на самом деле превращая социальную роль женщины в мужскую. В результате первая волна феминистского движения не имела серьезных последствий, кроме признания за женщинами права голоса. Однако во время второй волны внимание было направлено на несоответствие между либеральными ценностями и политико-экономической структурой капиталистического строя в области прав женщин. Либеральная идеология подчеркивает гендерное равенство, при этом условия, создаваемые капиталистической экономикой и государством всеобщего благосостояния, повлекли за собой различия в вознаграждении за труд, получаемом мужчиной и женщиной. В действительности, по словам феминисток, политико-экономическая структура общества была патриархальной, и женщина по-прежнему воспринималась как инструмент распространения богатства и силы. Либеральные же ценности требовали для женщин и мужчин политического и экономического равенства. Поэтому вторая волна феминистского движения стремилась к структурному изменению положения женщины в рамках политико-экономического строя (Мушир-заде 1382:229–232).