Давайте сравним ритуал курения с ритуалом приема пищи. Уже много лет каждую субботу вы ходите ужинать с вашей половиной и близкими друзьями. Этой субботы вы ожидаете с особым нетерпением, потому что на нее приходится ваш день рождения. На этот раз очередь Норманна платить, и он уже забронировал столик в самом шикарном ресторане города.
Хозяин ресторана сердечно приветствует вас и, обменявшись взглядами с Норманном, разливает шампанское. Наконец он провожает вас к столику, который просто великолепен. Скатерть, серебро, цветы, прекрасные блюда, хрустальные стаканы, музыка — все просто идеально.
Вы медленно просматриваете меню, вдыхая дивный аромат, который доносится из кухни, но вы не торопитесь сделать заказ. Наконец вы делаете заказ, и час спустя вам подают вашу любимую закуску. Но как только ее подали, ее тут же уносят обратно. Норманн объясняет вам, что был уверен, что для вас главное в ужине — это не еда, а общество, в котором вы находитесь, и сама атмосфера обслуживания.
Разумеется, подобного в реальной жизни никогда не произойдет, но просто представьте себе подобное. Как думаете, вы остались бы довольны? Мне нравится сам ритуал похода в ресторан, но цель этого похода — утолить чувство голода. Если этого не происходит, то нет смысла посещать ресторан.
Весь смысл курения — утолить никотиновый голод. Именно поэтому вы никогда не научитесь получать удовольствие от травяных сигарет — ведь они не содержат никотина! Еще один довод в пользу того, о чем я уже давно говорил:
КУРЕНИЕ — ЭТО НЕ ЧТО ИНОЕ, КАК НИКОТИНОВАЯ ЗАВИСИМОСТЬ.
А теперь вернемся снова к уловке, которую хитро использовали фармацевтические компании, чтобы убедить правительство и медицинские учреждения в том, чтобы проводить абсурдную практику лечения никотиновой зависимости с помощью никотина, ссылаясь на так называемые
КЛИНИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И ПРОЦЕНТ УСПЕШНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ.
Глава 21
Клинические исследования и процент положительных результатов
Представьте, что вы тренер олимпийской сборной по легкой атлетике. И вот вам звонит ваш добрый друг и восторженно сообщает, что нашел настоящий талант и просит взять молодого спортсмена под свое крыло. Его зовут Боб, и его любимый вид спорта — бег. Вы спрашиваете, какой же у него личный рекорд, а он вам отвечает, что тот еще не пробовал бегать. Вы, разумеется, в недоумении. Но все равно вы соглашаетесь встретиться на стадионе, чтобы посмотреть, на что он способен.
Боб приходит, и вы с радостью замечаете, что он идеально сложен для бега на короткие дистанции. Тогда вы предлагаете ему пробежать стометровку. Он становится в стартовые колодки и, к вашему удивлению, связывает щиколотки веревкой и натягивает на голову капюшон. Затем он пытается бежать, но вместо этого падает лицом вниз.
Теперь-то вы понимаете, что вас просто разыгрывают. Вы снимаете с него капюшон, развязываете веревку и начинаете расспрашивать. И тут Боб объясняет вам, что он консультировался с тремя разными тренерами, и каждый из них заверил его, что если он хочет когда-либо стать великим спринтером, то веревка и капюшон ему просто необходимы. Конечно, для этого нужна огромна сила воли, но кто говорил, что будет легко?
Вы тренируете атлетов уже многие годы, но не нужно обладать большим опытом, чтобы понять: без веревки и капюшона Боб сможет бежать гораздо лучше. Но для полной уверенности вы все же консультируетесь с тренерской ассоциацией и вдруг узнаете, что они проводят национальную политику, основанную на методике предыдущих трех тренеров Боба.
Вы верите, что нечто столь невероятное может произойти на самом деле? Наверное, теперь вы точно уверены, что я просто шутник. В действительности подобная ситуация существует уже более двадцати лет, за тем лишь исключением, что речь идет не о нескольких атлетах, а о 100 тысячах британских курильщиков, которые ежегодно умирают от курения, и миллионах, которые все еще продолжают курить и которых по-прежнему держат в неведении, что существует мгновенное, простое лекарство, способное помочь бросить курить навсегда. Более того, многие подростки, если бы они владели всей информацией, никогда не попали бы в эту ловушку. Заметьте, что это не я привожу данную статистику — ее приводят нам правительство и врачи, политика которых терпит крах из года в год.
Позиция «Большой тройки» была и остается следующей: «Попробуйте эту методику, и если не поможет, то тогда вот эту». Представьте, что было бы, если бы они применили тот же подход к лечению другой болезни, рекомендуя метод лечения, от которого 90 % пациентов умирают, и игнорируя тот, который излечивает 90 %? Я настоятельно требую, чтобы правительство и врачи отвечали за свою деятельность. Потому что из-за подобной халатности они рискуют причинить всем огромный вред.
Возможно, вы думаете, что приведенная мной аналогия смешна и сильно преувеличена. В конце концов, не нужно быть тренером олимпийской сборной, чтобы сообразить, что связывание ног и натягивание на голову атлета капюшона вовсе не помогает ему выступить лучше, а скорее наоборот. Это же совершенно очевидно. Но пока «Большая тройка» сосредоточивает все свои усилия на объяснении причин, почему курить не следует, и на запретах, она упускает истинную суть проблемы, а именно — устранить те причины, которые держат людей в зависимости. Как только вы поймете устройство никотиновой ловушки и избавитесь от всех мифов и заблуждений, вам станет совершенно очевидно, что любая другая методика, кроме «Легкого способа», — это связывание ног веревкой и натягивание капюшона, и вам вовсе не нужно проводить псевдонаучные исследования, чтобы доказать это.
ВСЕ, ЧТО ВАМ НУЖНО, — ЭТО ПРОСТАЯ ЛОГИКА!
Наш директор по бизнес-развитию Джон Диси потратил уйму сил на то, чтобы убедить Национальный институт здоровья и качества медицинской помощи Великобритании (NICE) изучить «Легкий способ». Этот институт дает рекомендации государственной службе здравоохранения по поводу применения продуктов, содержащих заменители никотина. Джон поинтересовался у них, каков же процент положительных результатов лечения с помощью никотинзаменяющей терапии и насколько эти данные доступны курильщикам, которые пытаются ознакомиться с различными методиками, прежде чем попробовать бросить курить. Вот краткое описание его деятельности с 15 октября 2002 года.
Телекомпания попросила его провести исследование эффективности «Легкого способа» в сравнении с никотинзаменяющей терапией на основе препарата Zyban, чтобы потом обсудить это в программе Четвертого канала, посвященной феноменальному успеху методики Аллена Карра, помогающей бросить курить.
Джон начал свое исследование с интернет-сайта ASH, но это ни к чему не привело. Тогда он позвонил и разыграл из себя курильщика, обращающегося за советом, как ему лучше бросить. Они сразу же порекомендовали ему никотинзаменяющую терапию. Он поинтересовался у них, каков же процент положительных результатов, на что ему ответили:
«Все зависит от вас самих… и от того, насколько сильно вы хотите бросить курить».
Джон обратил их внимание на то, что раз уж они рекомендуют людям этот метод, то, наверное, располагают какими-либо данными о проценте положительных результатов. Тогда его попросили перезвонить позже и поговорить уже со старшим консультантом.
Он перезвонил позже и на этот раз говорил с Дебби, которая также не пожелала обсуждать количество положительных результатов. Когда он стал настаивать, она сказала, что около 50 %, но это только ее предположение, а потом опять принялась рассуждать о том, что все слишком индивидуально.
Тогда он попросил ее проконсультироваться с кем-нибудь, кто знает наверняка. Она перезвонила ему и посоветовала обратиться в ASH. Круг замкнулся! Он попросил ее назвать имена производителей заменителя никотина, но она ответила, что не имеет права разглашать эту информацию.
Затем он позвонил по горячей линии и снова представился курильщиком, желающим бросить курить. Эта организация одновременно финансируется за счет производителей продукции, используемой в никотинзаменяющей терапии, и производителей препарата Zyban, поэтому они ответили ему, что рекомендуют оба продукта и что у этих продуктов очень высокий процент эффективности. Тогда он спросил, какой же именно. Ответ: «Ну, вы только на меня нигде не ссылайтесь… около 25–30 %… наверное. Я уже давно проходил курс подготовки, но, вроде бы, они называли именно эту цифру».
И снова он попросил проконсультироваться с кем-нибудь, кто будет знать это точно. Как вы уже догадались, его отослали в ASH. Круг замкнулся дважды.
Набравшись смелости, он решил обратиться в различные фармацевтические компании, чтобы посоветоваться с ними насчет трех разных марок никотиновых пластырей. Ни в одной фармацевтической компании ему не назвали точных результатов, кроме расплывчатого утверждения: «Они удваивают ваши шансы на успех!» Я думал, что власти, контролирующие рекламу, должны были как-то с этим разобраться, потому что такая фраза может означать что угодно — от нуля до 100 %. Теперь вы поняли, откуда у меня такое отношение к статистике?
Чтобы его ни в чем не заподозрили, Джон купил несколько никотиновых пластырей для сравнения и решил связаться с производителями, опять притворившись курильщиком, пытающимся бросить курить.
1. NicotinellВы не поверите, но единственный телефон, который был указан на упаковке препарата, это телефон горячей линии, но и там не знали процент положительных результатов. Тогда Джон позвонил непосредственно производителям, в компанию Novartis, в отдел контроля здоровья потребителей. Там ему сказали: «При никотинзаменяющей терапии ваши шансы бросить курить повышаются в два раза!» На что Джон ответил, что рассматривает шансы на успех с помощью волевого метода как 2 % и предположил, что тогда с их продукцией у него их будет уже 4 %. Тогда консультант задумался и сказал, что, по его мнению, с помощью волевого метода шансы на успех составляют около 5 %. Странно, что он знает о волевом методе больше, чем о собственной продукции. Джон сказал: «Значит, если использовать продукты, содержащие заменитель никотина, у меня уже 10 % шансов на успех». Ответ был: «Да, но еще вам может помочь обращение к своему лечащему врачу или в государственную службу здравоохранения. У нас проводилось исследование, судя по результатам которого, это может помочь, но у меня мало фактов, подтверждающих эту точку зрения». Вот так неожиданность.
2. NicoretteПомимо номера телефона горячей линии (общение по которому завело в тупик), на упаковке был указан номер компании Freshstart, который Джон и набрал. Там девушка сообщила ему, что была проведена серия исследований и что прямо перед ней лежат документы, показывающие, что положительные результаты составляют от 18 до 77 %, а при использовании плацебо — от 3 до 39 %. Даже не пытайтесь найти здесь какой-то смысл. Джон спросил: «Так какой же средний процент положительных результатов? 17 и 77 % — это слишком большой разброс!»
«Ну… ну это зависит от того, насколько сильно курильщик хочет бросить курить и сколько и как долго он курил».
«Значит, у вас нет усредненных данных?»
«Нет, потому что это зависит…»
«Отчего зависит?»
«Просто зависит».
На этом Джон поблагодарил и повесил трубку. Но у него оставался еще третий производитель.
3. NiQuitinДжон позвонил, но ему не смогли ответить на его вопрос сразу. Девушка по имени Эмми перезвонила ему через два часа, сказав, что зашла в Интернет и посмотрела данные, которые указывают фармацевтические компании. Она назвала цифру 26 % по прошествии полугода.
Тем временем отчасти от скуки Джон снова позвонил в компанию Nicotinell и сказал им, что в Nicorette говорят, что процент положительных результатов составляет от 17 до 77, и спросил, почему же у Nicotinell только 10 %. Цитирую их ответ:
«Видите ли, у Nicorette было много проблем из-за тех данных, что они называли, и заявлений, которые они делали. Многих уволили. Cochrane group — независимая организация, проводящая исследования для правительства, по ее оценке все марки пластырей имеют одинаковый эффект. Тот процент, который они называют, — наверняка это результат их собственных исследований, не получивших официального подтверждения. Так что я бы не стал приводить эти данные — это слишком большой риск…»
Из всего вышесказанного можно сделать совершенно очевидный вывод.
Правительство, государственная служба здравоохранения, NICE и фармацевтические компании либо проводили клинические исследования, либо не проводили. И если ответ «да», то почему им так сложно предоставить информацию о проценте успешных результатов тем людям, которые заинтересованы в их продукции? Откуда столько сомнений и секретности?
Глава 22
Добро пожаловать в медицинский бизнес!
Медицинский бизнес не самый честный. Все методики борьбы с курением прошли клинические испытания, но большинство из них — разумеется, именно те, данные о которых широко публикуются, — финансировались самими фармацевтическими компаниями. Они платят врачам, которые проводят эксперименты, они устанавливают, что именно нужно исследовать и что должно иметь успех и т. д., а затем платят миллиарды долларов из рекламного бюджета за публикации наиболее подходящих для них результатов.
Большинство обычных людей и представить себе не могут, как выглядит миллиард долларов, не говоря уж о том, что можно на него купить. Марсия Анжелл, бывший редактор уважаемого всеми журнала England Journal of Medicine, сделала все возможное, чтобы просветить своих читателей, написав книгу «Правда о фармацевтических компаниях: как они обманывают нас и что с этим можно сделать».[19]
Став сотрудником отдела социальной медицины в Гарвардской медицинской школе, она проверила, куда идут деньги от доходов фармацевтических компаний. Итак, на исследования и разработку новых лекарств выделялось меньше всего — 14 %; прибыль составляла около 17 %. Самая большая сумма выделялась на нужды маркетинга и администрирование — столько же, сколько на две предыдущие цели вместе взятые — 31 %. Остальное расходовалось на производство, распространение и т. п. В 2005 году прибыль фармацевтических компаний составила 600 миллиардов долларов, из которых чуть меньше половины приходилось на Соединенные Штаты. А это значит — если я еще не разучился считать, — что каждая компания тратила в год около 186 миллиардов долларов, или 98 миллиардов фунтов стерлингов, на маркетинг и администрирование, из которых более половины шло на самый свободный в мире медицинский рынок.
Большинство этих денег тратится на маркетинг. И что же мы приобретаем? Прежде чем ответить на этот важный вопрос, стоит посмотреть на это количество денег с точки зрения перспективы. Генри А. Воксман, член демократической партии, сделал это, написав в журнале New England Journal of Medicine следующее: «Фармацевтическая промышленность ежегодно тратит более 5,5 миллиардов долларов на рекламу своих лекарств врачам (в США) — это больше, чем все медицинские школы выделяют на обучение студентов».[20]
На подобную рекламу тратится больше средств, чем на то, чтобы научить врачей объективно их оценивать. Этим объясняется мое большое разочарование, которое постигло меня в Пекине, где мне предложили выступить с докладом, но никто не захотел меня слушать. Ричард Хортон, редактор британского медицинского журнала The Lancet, пошел еще дальше.
Он называет маркетинговую миссию фармацевтических компаний операцией по отмыванию информации. Вот как это работает: «Фармацевтическая компания спонсирует научное собрание. Докладчикам предлагается рассказать об определенном продукте, за что им платят существенную сумму денег (несколько тысяч фунтов), — рассказывает он. — Рекламный отдел фармацевтической компании записывает это выступление и делает на его основе статью для публикации, обычно в виде части доклада на симпозиуме. Потом эту статью дают издателю медицинских журналов, за что платят ему сотни тысяч фунтов стерлингов. Затем издатель ищет журнал с хорошей репутацией, чтобы тот опубликовал статью, основанную на результатах симпозиума».[21]