Важный момент, подчеркивает он, состоит в том, что в этой области не существует никакой возможности перепроверить данные результатов. Это называется экспертной оценкой, и она очень важна, так как предполагается, что она абсолютно непредвзята. «Процесс публикации свелся к банальной рекламе под видом науки, — продолжает Хортон. — В фармацевтических компаниях нашли способ перехитрить контроль, установленный экспертной оценкой. Очень часто они включают в научно-исследовательскую литературу непроверенные факты, которые потом используют, чтобы разрекламировать свою продукцию врачам».[22]
Джекки Лоу в своей книге «Большая фармацевтика» дополняет картину: «В научную литературу попадает много фактов, истолкованных теми людьми, которым нет смысла задавать какие-либо вопросы касательно изысканий фармацевтических компаний. Фармацевтические компании хорошо оплачивают труд всех, кто пишет для работников сферы здравоохранения, покупая статьи, которые делают их публикации более жизнеспособными. Отчеты о клинических исследованиях и научных конференциях приукрашиваются, ибо всем давно известно, что нехорошо кусать ту руку, которая тебя кормит. Все неприглядное о больших боссах тщательно маскируется — так работает эта система…»
Фармацевтические компании, действуя через третьих лиц, смогли оказывать влияние (если не взять под контроль!) на все мероприятия в сфере здравоохранения, проходившие в последние годы, были ли они посвящены собственно исследованиям лекарственных препаратов или обнародованию их результатов».[23]
Разумеется, наивно полагать, что фармацевтические компании будут вести честную игру и обнародуют результаты клинических исследований. Однако если у вас все еще остались сомнения, то два события, произошедшие в 2004 году, должны их развеять. Одно из них — повсеместное изъятие из продажи популярного обезболивающего препарата Vioxx, по поводу которого до сих пор ведутся судебные разбирательства во многих странах мира.
Vioxx — лекарственный препарат, который, как было доказано в 2000 году, существенно увеличивал риск развития инфаркта. Но, несмотря на это, прибыль от его продаж продолжала приносить 2,5 миллиарда долларов ежегодно в течение следующих четырех лет. Главный эксперт по сердечно-сосудистым заболеваниям авторитетной клиники Кливленда (штат Огайо) доктор Эрик Топол неоднократно пытался опубликовать данные о риске для здоровья в течение всего этого времени, но столкнулся с беспощадными нападками в отношении него самого и его профессиональной деятельности. «Когда вы выступаете в интересах людей, то подвергаете себя серьезному риску, — цитирует его Лоу в книге “Большая фармацевтика”. — Производственные ресурсы столь внушительны, что вы оказываетесь в очень неприятной и опасной ситуации. Все должно было бы быть по-другому».[24]
В том же 2004 году была заново переписана аннотация к столь же популярному антидепрессанту Seroxat. Это послужило материалом для программы «Панорама» на BBC, которая вызвала такой шквал отзывов зрителей, что глава по контролю медицинских препаратов в Великобритании профессор Асладир Брекенридж вынужден был отвечать в эфире национального телевидения на вопросы людей о том, почему их никто не предупредил о вреде препарата. Более 1370 человек сразу же позвонили в программу и рассказали о том, как они принимали это лекарство и в частности о тех ужасах, которые им пришлось пережить, когда они попытались прекратить его употребление. Но самое поразительное в этой программе — то, что когда все они пытались рассказать своим врачам, а потом и властям о побочных действиях этого популярного препарата, их никто не стал слушать.
Все отзывы телезрителей, поступившие в программу «Панорама», были проанализированы и опубликованы в International Journal of Risk and Safety. Всего зарегистрировано 16 суицидов, 47 случаев попыток суицида, у 92 человек возникали мысли о том, чтобы причинить вред себе или другим. Среди них были и 19 детей, пострадавших от побочных эффектов лекарства.
Один из врачей, профессор Дэвид Хили, удачно резюмировал этот печальный случай, высказавшись в адрес фармацевтической промышленности Великобритании: «В Великобритании, — сказал он, — мы в 100 раз внимательнее следим за работой почты, чем вы (инспекторы) интересуетесь судьбами людей, убитых лекарствами».[25]
Если вы думаете, что с курением это никак не связано, то вы ошибаетесь. В Нью-Йорке примерно в то же время министр юстиции Элиот Спитцер подал иск в суд на производителей Seroxat, или Paxil (под этим названием препарат был известен в США). Спитцер не был ни врачом, ни ученым. Он просто был озабочен, как любой человек — так же, как и я, — теми заявлениями фармацевтических компаний, которые скрывали, что тесты показали неудовлетворительные результаты.
Спитцер обвинил крупнейшую фармацевтическую компанию GlaxoSmithKline в «неоднократном мошенничестве», так как она скрывала жизненно важную информацию о действии препарата на детский организм. Он рассказал, что компанией было проведено несколько исследований, и только одно из них дало желаемые для них результаты. К примеру, в ходе одного из исследований, которое не было опубликовано, результаты свидетельствовали о том, что у 7,7 % детей и подростков, принимавших это лекарство, возникали мысли о самоубийстве, в сравнении с 3 % в группе, принимавшей плацебо.[26] Фармацевтическая компания предпочла уладить все с помощью чека на 250 миллионов долларов в качестве штрафа и соглашения, в котором обязалась предоставлять абсолютно все результаты исследований выпускаемых ими препаратов.
В ПОИСКАХ ПРАВДЫ
События 2004 года стали чем-то вроде холодного душа для фармацевтической промышленности. Но заставить всего одну компанию согласиться обнародовать все свои клинические исследования — это относительно небольшое достижение. В том, что касается более широкой информации, перевес был по-прежнему на стороне крупных компаний-производителей. Однако сейчас клинические исследования, доказывающие, что никотинзаменяющая терапия не действует, начинают постепенно становиться достоянием общественности.
В исследовании, опубликованном в апреле 2005 года в издании Addiction, приводилось процентное сравнение успешных результатов различных методик отказа от курения, проводившихся в Соединенном Королевстве в течение года в рамках специальной программы. Результаты показали, что более четверти (25,5 %) разом бросивших курить не курят и по сей день, в то время как среди применявших эту терапию удалось бросить курить лишь 15,2 %, а также 14,4 % пациентов, принимавших Zyban, и 7,4 % пациентов, сочетавших никотинзаменяющую терапию с препаратом Zyban.
Это просто какой-то фарс. У тех, кто сочетал никотинзаменяющую терапию с препаратом Zyban, результаты оказались хуже всех. Я не удивился бы, если бы узнал, что параллельно они еще и покуривали втайне, отравляя свой организм ядом, который оплачивает государственная служба здравоохранения и который стоит не меньше, чем сами сигареты.
Но вот в чем ирония: цены на сигареты включают большие налоги, которыми они облагаются, потому что курение — это смертоносная привычка. Нескольким премьер-министрам удалось поднять цену на сигареты, а так как сигареты — очень опасная привычка, то никто не выступил против подобного шага. Но затем, как будто потеряв рассудок, государственная служба здравоохранения начинает тратить деньги налогоплательщиков на то, чтобы по тем же ценам предлагать продукцию, содержащую заменители никотина, чтобы люди имели возможность продолжать отравлять себя и параллельно поддерживать свою никотиновую зависимость.
Разумеется, службе государственного здравоохранения удалось добиться для себя некоторых скидок. Так, например, пачка из семи пластырей Nicorette (по 15 мг) в обычной аптеке стоит 15,99 фунта, а в государственной службе здравоохранения ее продают по цене 9,07 фунта, т. е. со скидкой около 43 %. Но не существует никаких открытых данных о никотине и о том, как именно он попадает в наш организм. Совершенно непонятно, почему жвачка Nicorette стоит дороже, чем, к примеру, Wrigley’s Spearmint, если это не вызвано более строгими требованиями, которые предъявляются к производству лекарств. Но, конечно, эти компании могут позволить себе творить то, что захотят. Если цены на сигареты идут вверх, то полученные от продажи налоги государственной службой здравоохранения направляются фармацевтическим компаниям.
Могут ли налогоплательщики и курильщики быть связаны таким образом?
Глава 23
Экономика
Один из видов возможной связи между налогоплательщиками и курильщиками в виде впечатляющих статистических маневров описан в предыдущей главе. Позвольте привести вам ряд данных, опубликованных в British Medical Journal. Серия статей называлась «Как бросить курить», и ее издатель, профессор Джон Брайтон из городской больницы, признает, что GlaxoSmithKline спонсировала его поездки на две международные конференции, а Pharmacia (принадлежащая ныне Pfizer) назначила его главным исследователем при проведении клинических испытания никотинзаменяющей терапии.
Цифры, приведенные в этих статьях, впечатляют. В Соединенном Королевстве на лечение заболеваний, связанных с курением, государственная служба здравоохранения расходует около 1,4–1,5 миллиарда фунтов стерлингов в год. Как вы видите, тут есть где сэкономить. «Легкий способ» может помочь государственной службе здравоохранения сэкономить огромные средства, и при этом ей это ничего не будет стоить! Но даже этот аргумент не заставляет людей, принимающих решение от имени народа, обратить на методику свое внимание.
Первое, что бросается в глаза, — это то, что подсчеты сделаны исходя из предположения, что никотинзаменяющая терапия и применение препарата Zyban приносят пользу, — с этим, я думаю, мы уже разобрались. Национальный институт здоровья и качества медицинской помощи Великобритании (NICE), определяющий, стоит ли государственной службе здравоохранения тратить деньги на то или иное лечение, сначала использует данные клинических испытаний фармацевтических компаний, чтобы подсчитать, сколько в среднем лет жизни может спасти каждая методика. Затем исходя из расчета, что бюджету государственной службы здравоохранения требуется 30 тысяч фунтов в год, она вычисляет стоимость этой продукции для продления жизни на один год.
По оценкам NICE, продление жизни на один год обходится государственной службе здравоохранения в сумму 1000–2400 фунтов, если при этом используется никотинзаменяющая терапия и курильщикам предоставляются консультации. Zyban кажется более выигрышным препаратом, ибо его применение для продления жизни на один год обходится в сумму 645 — 1500 фунтов. Если государственная служба здравоохранения предоставляет консультации, никотинзаменяющую терапию и препарат Zyban, то сумма, потраченная на продление жизни на год, составляет 890 — 1970 фунтов. Не нужно быть большим экспертом, чтобы понять, что если исходные данные искажены, то и результаты получатся также весьма далекими от истины. И не нужно быть экономистом, чтобы понять, что если государственная служба здравоохранения тратит по 30 тысяч фунтов за каждую жизнь, продленную на год, то значительная часть этой суммы существует только в воображении сотрудников NICE.
Подчеркну, что за последние два-три года мы предпринимали множество попыток установить профессиональное и стратегическое сотрудничество с NICE. Но NICE отказался даже рассматривать нашу методику. Тем не менее однажды исследователи заговорили о возможности предоставления им корпоративных услуг: помочь некоторым из их сотрудников бросить курить. Странно, что они вдруг стали задумываться об этой методике, если всем остальным через государственную службу здравоохранения они упорно предлагают никотинзаменяющую терапию или препарат Zyban.
Но Соединенное Королевство — не единственная страна, которую так ловко обвели вокруг пальца. На восьмом собрании Общества исследования проблем никотиновой и табачной зависимости, состоявшемся в Саванне в 2002 году, был представлен еще один способ сделать препарат Zyban дешевле. Их изыскания — здесь я снова процитирую British Medical Journal — показывают, что если все мотивированные курильщики (ОБЪЯСНИТЕ МНЕ, ЧТО ТАКОЕ «МОТИВИРОВАННЫЙ КУРИЛЬЩИК»?) в Испании использовали бы препарат Zyban, то за двадцать лет было бы спасено 44 235 жизней людей, умерших от болезней, связанных с курением, что принесло бы испанской системе здравоохранения 1,25 миллиарда евро. Что же касается США, то там по подсчетам экономия составляла от 8,8 до 14 миллионов долларов, если включить стоимость препарата Zyban в страховку.[27]
Имея такие данные так называемых экспертов, неудивительно, что продукты, содержащие заменитель никотина, и препарат Zyban стоят огромных денег. Но многие забывают о том, что курение наносит вред здоровью людей и соответственно всей системе здравоохранения, хотя осознают, что курение — это отвратительная и опасная зависимость.
Правда состоит в том, что именно сам никотин является ядом, который вырабатывает у человека зависимость. Изменение способа попадания никотина в организм (использование вместо сигарет пластырей, ингаляторов или жвачки) может иметь смысл только для тех, кто просто не хочет производить плохое впечатление, или для тех, кому слишком дорого покупать обыкновенные сигареты. НО ФАКТ ОСТАЕТСЯ ФАКТОМ: ПОДДЕРЖКА У ЛЮДЕЙ ЗАВИСИМОСТИ ОТ НИКОТИНА НЕ ВЫГОДНА НИКОМУ, КРОМЕ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИХ КОМПАНИЙ.
А что же врачи?
Если все обстоит действительно так, почему же врачи молчат? Разве они не на нашей стороне? Дело в том, что многие из них знают об этом ничуть не больше, чем обыватель. Так, семейные врачи во всем мире еще четыре года продолжали прописывать препарат Vioxx, не зная, насколько он опасен для всех, у кого слабое сердце. И в самом деле: во всех скандалах, связанных с фармацевтическим производством, терапевты были последними, кто узнавал обо всех рисках или пользе, связанных с употреблением определенных лекарств.
Откуда врачам знать правду, которую от них скрывают, когда миллионы фунтов вкладывают в рекламу определенных препаратов, превознося их лечебный эффект и скрывая имеющиеся риски? Как мы уже видели, в США больше денег тратится именно на рекламу конкретных лекарств врачам, чем на обучение медиков. В Соединенном Королевстве департамент здравоохранения тратит около 4,5 миллионов фунтов в год на обеспечение врачей, назначающих лекарства, независимой медицинской информацией. Это, по их словам, составляет около 0,3 % от 1,65 миллиарда фунтов в год, которые фармацевтические компании тратят на продвижение своих товаров врачам.[28]
Деньги, предназначенные на продвижение продукции, идут на то, чтобы нанять продавца, который будет ходить по больницам, приглашать врачей на обед и всеми силами стараться убедить их в целесообразности использования данных лекарств. Там, где речь идет о курении, это и вовсе не сложно. Всем известно, что курение — это плохо. И помочь многим курильщикам бросить курить входит в одну из первоочередных задач государства. И вот предлагается помощь. Однако большинство семейных врачей не знают, сколько эти эксперты получают за свои исследования и сколько сами представители компаний получают за продвижение определенной продукции. Многим врачам специально платят за то, чтобы они рекламировали определенные препараты другим врачам на презентациях, в исследовательских статьях, во время дискуссий и дебатов. «Отношения между ними и фармацевтическими компаниями не прозрачны, — говорится в отчете Всемирной организации потребителей, проанализировавшей маркетинговые приемы двадцати крупнейших фармацевтических компаний в 2006 году. — Как следствие, потребители и пациенты, а иногда и профессиональные работники сферы здравоохранения могут не всегда быть в курсе того, какое влияние на получаемую ими информацию о лекарствах оказывает личная выгода лица, предоставляющего эти сведения».[29]
Согласно этому исследованию двадцать ведущих фармацевтических компаний не менее 972 раз в период с 2002 по 2005 год нарушали добровольно принятый в фармацевтике кодекс поведения. Иными словами, за фармацевтическими компаниями следит их же собственная ассоциация ABPI. Более 35 % этих нарушений (самая существенная часть) были связаны с предоставлением ложной информации о препаратах. Среди прочих нарушений — предоставление бесплатных доз наркотиков, взятки и подарки врачам.